剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 大开眼戒——面具下，美丽而罪恶的身体
老库布里克用他一如既往一针见血的锐利，卸下人衣冠楚楚、道貌岸然的面具，让我们“大开眼戒”，看到自己那纯洁美丽又罪恶堕落的身体。
“忠诚”是个多么高尚的字眼，可当我们明白了人的本性之后，会觉出这个词强烈的讽刺意味——这是人自己造出来粉饰丑陋的装饰品，摇摇晃晃，不堪一击。如果你还没有觉出这个词的讽刺意味，看看老库布里克的这部片子，看懂它,你会豁然开朗。
先不要急着骂我藐视高尚，事实上，在“道德”被人们定义出来之前的很多很多年，在“婚姻”被人发明出来之前的更多更多年，在出现人的那一刻，原始的欲望就随之降生，一直隐藏在这个身体里，只要生命不息，这欲望就会蠢蠢欲动，撩拨你，伺机作祟……你还没有看到它？还是对它视而不见、躲避它？还是直面它？如果你愿意正视它，你又如何安置它？
当时还是夫妻的阿汤哥和妮可.基德曼饰演片中男女主角，标准的西方中产阶级家庭，事业稳定，收入不菲，家庭美满，有个聪明可爱的孩子，一切看上去都那么完美，没有任何不稳定因素。然而，所有这一切都不能阻止那蠢蠢欲动的欲望出来作祟，在她的脑海里，曾经疯狂地想要和一个陌生的军官做爱，那一刻的念头，让她愿意放弃一切——在对自己的丈夫诉说着一切的时候，她毫不掩饰地大笑，近乎嘲弄。他的脑海里，不断闪现自己妻子和陌生军官做爱的场面……
那一夜，在这个白天熟悉的城市里，他看到了无处不在的欲望。
他的一位病人去世，他前去慰问其家人，病人的女儿，在父亲的床前面对他时，欲望大与悲伤，情不自禁吻他，激动地告诉他，她爱着他，虽然她即将和未婚夫结婚，并离开这个城市，但她却疯狂地爱着他……然后，她的未婚夫回来，她收起刚才的激动，和未婚夫一同送他离开——这场面熟悉吗？讽刺吗？
他离开之后，脑海里依然浮现自己妻子和别人交欢的场景，不想回家。和路边的妓女聊了聊，去了她的住所，这是一种尝试。这一次，他没有做，支付了谈好的价钱，离开了。
然后，他无意之间从在酒吧演奏的同学那里，听到一个神秘的派对，派对上，有“你从没见过的那么多的美女”，只是，这个派对不是谁都能进去，并告诉他，去的人都要穿上斗篷，戴上面具。
他决定冒险前去，在出租斗篷和面具的店里，撞到店长未成年的小女儿和两个日本人躲在店里厮混，可笑的是，是这小姑娘邀请的两位客人……租好行头，他前往郊外的一处别墅，进入那个高级让人“大开眼戒”的party。
派对上，男人女人，除了面具，一丝不挂，交欢之前的仪式，充满宗教色彩，之后，每个人，可以和任何自己想要的人一起……在这里，汤姆克鲁斯扮演的男主角可谓“大开眼戒”，那么多美丽的身体，男人和女人，男人和男人，女人和女人，各种姿势，既是做，也被观看……这场戏是整部戏的高潮，或许看到此处，所有人都是屏气凝神，难以呼吸的，这个场面带给人长久而强烈的冲击，让你无法忘记——老库布里克从来都是这样用一种强烈的方式告诉你残酷的真实……
这和后来妮可的一个梦境形成强烈的呼应，她梦到，自己在一个森林里，光着身子，一开始就她自己，后来，来了很多陌生的男人，于是，她和这些男人做，一个接一个，很开心，毫无负罪感。然后，她突然看到自己的丈夫在远处看着，她感到无比的羞耻，从梦中醒来……
——当人处于最原始的状态时，会像动物一般，发泄自己的欲望而毫无羞耻感，梦境里，她的丈夫这一形象，就是“社会生活”的象征，他的介入，才让她觉得羞耻，没有他的时候，她不觉得。现实中的派对上，所有人戴上面具，可以和任何人做，戴上面具，就掩盖了属于社会的那一面，每一个人暴露在彼此面前的，只是美丽而纯粹的身体，这个时候，“社会”不在了，人只把自己交给欲望，做任何想做的……
什么是真实？这个世界每天熙熙攘攘，热闹非凡，人戴上自己为自己打造的、用以把自己和动物区别开的“面具”，衣冠楚楚，优雅适度，但这“面具”永远都只是面具，这面具下，是上帝赐予人的美丽的身体，这身体里藏着的，是蠢蠢欲动的欲望，这欲望，乃是人自己所谓的“罪恶”之源。这“罪恶”的形式，可以只是脑中一闪而过幻想的念头，可以只是停留于浅层次的挑逗，可以是付诸行动的寻找来自于另一个身体的满足，也可以是像片子里的那场派对，来一场酒神狂欢……不管是哪种形式，你和我谁也逃不过的。现实，永远只会比戏剧更加戏剧化。
当你看到了这些，你会不安吗？不安又能如何呢？别试图搬出“道德”这个面具来安抚自己、评判他人，它远没有我们想象那样强大有用，因为，“欲望”是上帝的作品，“道德”是人的作品——谁更高明？
哦，对了，“婚姻”比“道德”更低一级，它只是一种社会制度，是“道德”力量不够坚实时退一步的堡垒，别指望它能消灭“欲望”，对你对别人，都不能，千万别被那些不够高明的社会舆论教傻了——如果“道德”和“婚姻”真的强大，为何古今中外，“出轨”这件事从未停止过？
看看这部片子，“大开眼戒”一次，让自己看到“面具”，发现藏在这虚伪面具下，身体里如影随形的原始的欲望。至于看到这一切之后，你会怎么办，就是每个人自己的事了。重要的不是你作何打算，重要的是，无论你选择如何生活，如何安置自己的欲望，对待他人的欲望，首先你必须让自己看到真相，基于对真相的了解而做出的选择，才是明智的。
不要说自己被生活的谎言欺骗，真相一直摆在那里，只是，你自己一直不肯去发现它。
2 ) 夏夜观影之——大开眼界
关于《发条橙》，我在之前的文章中有提起过，我觉得这部片子在表现一些禁忌元素的时候采取的是一种很艺术的手法，而不像《不可撤消》里面那样用的是写实主义手法，所以并没有把我恶心到。这也是艺术片之所以敢涉及许多伦理禁区的原因所在。有点像停在电线上的麻雀，有恃无恐。
如此说来，这部《大开眼界》（EYES WIDE SHUT）就是一部不折不扣的艺术片，即使有汤姆克鲁斯尼可基德曼这样的好莱坞巨星主演。因为在片中涉及最多的“性”的处理上，Stanley Kubrick处理得很见功力。
个人觉得影片的主题是“性”。这是对人类最深层次也是最原始的本性的一次探索。影片开始就是秀身材的场面，这对曾经的夫妻档把在家中的活色生香搬到了银幕上，真是难怪MPAA这么有建设性的审片机构都接受不了。这个只是前奏，接下来就该是精神层面的刺激了。
晚宴上，夫妻二人分别受到了追求，这也只能是帅哥靓女的待遇啊。一见钟情是幼稚的，他们追求的只能是光鲜的外表或者显赫的社会地位，亦或是仅仅享受那种刺激，追求异性所带来的原始的野性的刺激。在影片开头安排这样一段，我觉得并非随意为之，而是近来回归思潮的一种体现，发掘人性里最原始的部分。
在晚宴上CRUISE饰演的医生哈佛受雇主之托救了因嗑药险些丧命的妓女，却被太太误解去拈花惹草，吸了大麻有点神经质的太太的质问引出了关于男人女人对性的不同看法，或者说间接阐明了KUBRICK对这个问题的看法，而这样的表现出来却又有了另外一种意义。人类社会逐渐形成后摆脱兽性的人对自己原始心理的羞愧感与日俱增，于是便有人开始主动去抑制去丑化，去让人们以为这是丑恶的是不能拿出来讨论的。约定俗成，几千年的时间让人逐渐习惯了道貌岸然的去把自己理想化，但是人类的兽性却因为压抑而更加强烈，只是在人们的小心伪装下被更好地隐藏起来。能把这个禁忌的话题搬到公众面前去提醒他们反思自己的本性，这本身就是KUBRICK思想的进步性所在。从内容层面上，哈佛医生代表了男人对这个问题的理解，他更理性，承认现实，认为对性的追逐是正当的，是不该被禁止的。因此在和太太的讨论中他客观地说出了自己的想法：“Because she is a beautiful women,the only reason any man ever wants to talk to her is because he wants to fu*k her."而女性对这个问题的理解则更理想化，她们更愿意去相信一些观念上的东西，比如说爱情。这是我的理解，也和哈佛的一样”They basically just don't think like that."
“If you men only knew."这句话透着寒气打破了我不成熟的观念。接下来哈佛太太开始讲述自己的一段经历，这段话让哈佛寒彻心扉，也让我完完全全地投入到思考中。事实上，长期被压迫的女性并非没有与男人类似的想法，只是她们被压迫得更深一些，以至于大部分人都丧失了产生考虑这个问题的能力，更何谈产生想法。三从四德是个枷锁，是对人性本身的枷锁。伦理道德也是人给自己带的镣铐，是人舍弃兽性自命清高的镣铐。当然我不是说伦理道德就是不对的，这是社会进步的产物，是智慧诞生的基石，只是在我们自我意识不断增长的情况下这些东西不能一尘不变，而更应该是与时俱进的。但是我们没有，我们还是被桎梏着，我们不敢涉及那个禁区，我们甚至不敢就某些我们认为羞耻的东西发表言论。没有讨论，没有矛盾，于是便没有进步。我们看到在这个新奇的高科技时代，还有很多人活在旧社会的伦理道德观里，我觉得这是社会的悲哀，民智的退步。
现在终于有人把这个问题摆在大家面前。我敬爱的Stanley Kubrick，我感谢他，在辞世之前留给我们这么一部作品。我只看过他的《2001太空漫游》《发条橙》《全金属外壳》，却不想在第四部时看到了如此让人深思的电影。据说这部电影他构思了三十年，在生命的最后阶段才敢去拍，只怕把握不住电影所要表述的东西。我可以理解，如果仅仅是看看明星的身材秀，或者仅仅是看看片中为艺术而暴露的胴体，那任何一个AV导演都可以满足你，但是，只有KUBRICK能让人看完之后有所思考，有所收获。把握尺度是很难的，就像古人说的“色而不淫”，中间没有明确的标注。胴体是美的，在艺术家看来，在登徒子看来也一样，只是美的价值不同。
他为了让观众不停留在登徒子的阶段，把故事设置得极有悬念，当观众把注意力集中在故事本身时还有谁会注意到讲故事的人正光着屁股呢……除此以为，宗教意味也成功的把淫乱的PARTY升华到了让人不敢正眼去看的高度，虽然PARTY主人这些安排的本质或许只是为了掩饰不正当的行为，但是却也成功地体现了KUBRICK转移视线的意图。纵然如此，那些未曾停留却一扫而过的镜头还是没能通过MPAA的审查，没法让更多的人接触这部伟大的作品。
除了主题之外，“EYES WIDE SHUT”也有许多闪光之处。大牌明星曾经的夫妻档自然是居功至伟，演技自然没得说，在镜头前确实洒脱：穿着遮不住一帘春色的睡衣，却能慷慨激昂的大段大段独白。人物内心的犹豫矛盾完全真实地呈现在银幕上，让人怀疑他们日后的离婚会否是受到该片的影响，笑……
作为一个老辣的导演，一些基本技术上的精湛自是不必浓墨重彩去提，斯坦尼康的流畅运用，层次分明有立体感的灯光，适时而又应景的背景声……一切一切都是构筑这部佳作的不可获缺的因素……当然我这么概括或许只是因为我看第一遍时过于投入剧情和思考无暇注意这些细节，笑……
KUBRICK是个有个性的导演，对于音乐的应用是他很有趣的习惯，他偏爱用古典音乐装饰自己的影片，而没有版权则为他省了一大笔费用，笑。在我看过的电影中，只有《全金属外壳》没有这么用。《2001太空漫游》让人永远记住了《查拉图思特拉如是说》和《蓝色多瑙河》，《发条橙》中则更加泛滥：普塞儿的《女皇玛丽的葬礼音乐》，罗西尼的《The Thieving Magpie》《William Tell Overture》,最出名的则是贝多芬的第九交响曲。而这部《大开眼界》中，却仅用了一首李斯特的《Dominic Harlan》，酒吧的背景音乐则是奈京高的抒情爵士，让人既怀旧又喜新啊……
或许还忘了什么，再看几遍后或许会有更多的话说……
该评论系作者个人观点，更多杂感见于以下BLOG，有不同意见亦可留言于此：
http://welcomebykim.spaces.msn.com
3 ) 库布里克的“界面”：从《大开眼戒》和《闪灵》出发的电影观随想
本文主要为了阐述某种电影观，虽然从《大开眼戒》出发，还是涉及了很多《闪灵》的内容，因为在我个人看来他们是极为相似的。不想被剧透的话请留心，谢谢友邻们！
“界面”是图像的投影，是一种共时性；或者回归词义，是两个主体或系统相互影响、相互联系的区域。它可以是德勒兹的描述中“大脑”和“世界”的身份碰面对峙的那层“薄膜”(membrane)，也可以是这个世界的某种永恒的意识或齐泽克所谓隐藏的”淫秽法则“(obscene law)投射并具象化后形成的观察对象。从电影手法来说，库布里克的“界面”有时是通过剪辑构建的，例如一个缓慢的叠化过渡带我们不知不觉地在界面上渗透过渡，抑或一个跳切，并置、联结起界面两侧的时空。从Mise-en-scene来说，包括灯光、照片、绘画、镜子、服装和电视在内的场景元素都是在视觉上展现清晰可见的界面，实现了多个维度和多种体验的同步共时。举更多例子来解释“界面”：库布里克电影中时常出现的“无处不在”的特性，往往是某个更高的统一真理在不同界面上的投射和变形；界面的一个基本代理是“分身”(doppelganger)——“对抗”最简单的形式、对双方的置身所在提出疑问，同时在两个实体间轻松地带入转换。最重要的是，想象、梦境、虚构在电影里形成的界面，有时候最令人信服地表明更广阔的“真实”们是如何展开，并共同组成了德勒兹所谓“brain world”的集体知识的。
因此，库布里克的电影不应仅仅被视为通过电影这个手法讲述的文字“故事”，而应被视为意识、梦想、已存艺术品、想象、符号的相互关联的综合体——共同成为“历史”供观众沉浸其中。正如雅克·朗西埃所评论戈达尔《电影史》那样，“历史”并不是对过去的单一叙述，而是一种共存的形式，一种经验和思维方式的联结。库布里克的电影体验就存在于这些“界面”之间的宇宙中，从现在时中稍稍偏离出来从而走向更广阔的历史：无论是人类的暴力史、父权史，还是“淫秽”史。
“界面”的信仰之跃
让我们从一个小细节开始。《大开眼戒》最开头的舞会，妓女在律师如会客室的浮夸卫生间里面嗑过量，她的身后边上有一幅画，画中的女人在红色的背景中和红沙发上的妓女摆着一模一样的姿势。我们可以会心一笑，揶揄这种我们熟悉的库式形式主义然后抛到脑后，但我们忘了一个极幼稚但又充满魔法的问题：画和人谁先谁后，谁模仿了谁？库布里克的电影中有太多这样的例子和时刻。类比海德格尔所谓对事物的认知和理解往往在它发生之前的观点：或许是这个世界已经预先在画上面投射了自己的经验和意识（甚至可以说是对事物发展的指导），在卫生间的界面碰到了这种意识的现在时（一个状况相同的妓女），因此创造了一个离奇又超现实的会面。所以尽管绘画被视作一种静态的、“死”的形式，它的内容亦是跟这个世界的集体经验联结在一起的。
这种只发生在电影的精致的形式主义同样审视了“人工”与“自然”的关系。有人会认为图像应当致力于让情节显得令人信服，从而让人容易有代入感。至少传统好莱坞叙事大多数时候遵循这一点。因为这种有点超现实的巧合在现实中不会发生，多少可能让此类场景设计显得做作。但是，有可能这些巧合从来都存在着只是我们未曾看见，或者我们只是单纯从不记得自己看到过这些景象。所以从这个层面来说，电影的责任也是让我们“看见”这一层相互关联的现实，以一种显眼的方式。即便观众可能还没有办法准备好接受这有点不友好的电影观。
梦的界面
在 《大开眼戒》的结尾，一场存在危机的幸存者的妮可·基德曼说：“没有一个梦仅仅只是梦而已”。这是库布里克电影观的一个清晰体现，即“梦”亦在生活的经验上留下确凿的痕迹、并组成认知的地平线的一部分。《大开眼戒》和 《闪灵》都包含主角从噩梦中醒来、并描述他们在梦中所见的场景。在《闪灵》中，杰克杀死妻子和孩子的噩梦是一个连接远望酒店历史、当下和未来预知的界面；《大开眼戒》中爱丽丝的噩梦，让她显得像同样出现在比尔刚刚逃离的神秘orgy中一样，或者至少那个来自更高真实的orgy确实反映在了她梦境的界面上，尽管是一个混合了她自己的欲望和情感的稍稍扭曲过的影像。
此外，当比尔在睡梦中的爱丽丝旁边的床上看到丢失的面具，以及刚睡醒的杰克面前的储物室门被打开的那一刻，本应无形之物从梦的界面出现，侵入了现实且变得有形。正是因为《闪灵》和《大开眼戒》将历史、虚构和梦与“现实”赋予同等的权重，形成了超自然体验的根源。这个宇宙所有时间中，无论发生过什么，都将存在于德勒兹所描述的同一个“大脑”中，或者电影史上所有梦的池子中，每一部分意识和思想都可以随时随地被阅读和使用。从这个角度来看，戴面具穿斗篷的人们，和酒店里暴力的幽灵，本质上确实是无处不在的。
渗透性、双向性和界面的变形
库布里克界面的一个重要规则是双向的渗透性，或者，至少人们在界面是“能够”看见其两侧并见证双方的共存的。
“镜子”是主要界面之一。 《闪灵》中“臭名昭著”的卧室镜子首先是一个画面和现实通过镜子中无形的通道进行相互置换的界面，我们随时可以质疑看到的场景及其存在的位置。电影前部有个镜头：我们认为摄像机正对着睡梦中的杰克，但镜头拉远后，我们渗透过了界面，才发现刚才看到的是镜子中的镜像，然而过一会儿镜头再次拉近；到了这个镜头的最后，我们已经忘记了自己是否在镜子的镜像中。至于“REDRUM”和“MURDER”的界面，可以肯定的是图像会变形、自我调整以适应界面（丹尼通过闪灵看到并说出的都是“REDRUM”而不是“MURDER”），但很难说“MURDER”究竟是经界面改造后扭曲后的对现实的投影，还是栖息于镜子界面里的“MURDER”的潜力，已经渗透过界面，引导着、改造着现实的展开。界面上方向的模糊性，或许也教育观众综合脑内的所有意识，质疑根深蒂固的被动接受电影的方式。
“镜子”的概念并非字面，也是比喻意义上的一些场景之间的镜像界面，例如，白天和黑夜之间的镜像。在彩虹服装租赁店铺中，同样的两个亚洲男人在晚上几乎赤身裸体、化着变态的妆容，而店主纷纷咒骂并威胁要报警。然而，当同一家店铺穿过界面到白天的镜像时，那两个男人便穿起得体的西装，冲突似乎也已经解决了，店主也也变得对他们肃然起敬。唯一不变的是他的女儿早熟而难以阅读的笑容。她轻浮而秘密地告诉挑选斗篷的比尔，“你应该有一件衬有貂皮的斗篷”，就像她知道他在准备什么一样。观众可以简单地把它视作一场调情，或者，把她的话当作某种世界的背后相通的知识和经验，它是和女孩的脸一样稳定不变的，在这个界面上以某种方式被共享了。
被掩盖的：面具的界面
另一方面看，女孩正和两个男人正在举行一场涉及性的低级派对——爱丽丝和比尔夫妇在开场各自找到艳遇的上流派对也是如此，更不用说古典豪宅里神秘的性狂欢。正如Susan White借用齐泽克，这是有关于性的“淫秽法则”伪装在社会被形式化后的“仪式”中。后两个“聚会”（或者说将人们聚集在一起的仪式），甚至都有同一个钢琴师，只是他在世俗的那个聚会中漫不经心地环顾四周，而在神秘豪宅的聚会中被蒙上眼睛。通过描绘资产阶级“眼睛紧闭(eyes wide shut)”，以及儿童/底层阶级黑人有“闪灵”（一种“看”到非正常事物的能力），库布里克把界面隐藏在世间架构的繁复系统那迷人眼的浮光掠影之下。
《大开眼戒》的电影开头就展示了人们如何通过种种准备的仪式，从其本质存在逐渐偏离。一具赤裸的身体通过服饰变成“女人”，一个晃荡的身影通过装备上钱包变成“男人”。肖斯塔科维奇的圆舞曲为这一切定下了基调：这个世界本身沉浸在无尽的华尔兹中，而这些舞步随后反映在那些，展现社会家庭分工的场景中，它们维持着整个系统的运转。另外，除了在神秘的老宅，我们在每一个房间、商店、诊所里都看到圣诞树和无处不在的节日彩灯，作为消费主义的标志，全然占据了我们“看”的视野。
在对物质的沉浸中，现代人获得了安全感与掌控感，并避免了去直面那可怕的界面，上面正暴露着所有随着人类进化而来的内在法则和由此浮现的问题。圣诞树们打扮成安慰剂，实则是古宅中一切淫秽和恐怖上戴着的面具；一旦被异化、抽离出来，这些圣诞树和彩灯很快就会成为界面本身的象征，拥有了一种双重性：看见圣诞树在哪里，就看见古宅的幽影就投射在同一个界面上。
媒介与虚构
在去往远望酒店的路上，丹尼说他从电视上了解到关于“食人”的事情，而杰克对这样暴力的学习似乎毫无所动习以为常。电视在《大开眼戒》和《闪灵》中都出现了数次，播放着电影、外国剧、动画、球赛、天气等等。镜头时常从电视机屏幕开始后拉，仿佛从电视机内的世界渗透过界面来到真实世界。
电视，一个普遍通用、贮存世界共通的经验和知识的池子，是“共存”的最好体现之一；拥有闪灵的黑人迪克也是在看电视的过程中突然开启闪灵，看见了酒店发生的一切。最重要的是，它能像电影屏幕一样投射着虚构与图像，而这些往往被认为是不“真实”的（迪克在安慰丹尼时说道“它们像书中的图像一样（是假的）”）。然而，一旦我们对库布里克式的虚构界面作一次魔法般的信仰飞跃，就会从中发现更广阔的真实。服装租赁店主和比尔走进服装店时，看着穿着舞会衣服的塑料人型感慨道：“看起来就像是活的一样吧？”这种图像的的高度相似与重叠，足以虚构出中那些“死而假”的物体确实在开舞会；我们正在观察它们，就像从另一个次元看着爱丽丝在片头的舞会跳舞，甚至可以想象爱丽丝和这些塑料模型在人类社会的真知世界中参加着同一个舞会。
库布里克选择汤姆克鲁斯和妮可基德曼不仅是因为他们是美人（让两个角色在所有意义上都充满诱惑力、不缺乏任何东西），自然也考虑到他们是业内知名的一对，因此让人们很容易站在电影虚构与现实的边缘。古宅里发生的一切是一场自导自演的虚构吗？爱丽丝描述的外遇是虚构吗？无论如何，他们的影响已经延续到角色的现实生活中，打破了虚构和现实的差异。
时间、空间在界面的变形
界面有时会通过剪辑显示自身。库布里克以天马行空的蒙太奇闻名，但这种利落的倾向反而突出了他在《大开眼戒》和《闪灵》中使用的叠画过渡。《闪灵》结业日的镜头用叠画将远望酒店的不同人和区域放置在同一个界面，在几个过渡制造出酒店外站着巨人或人体逐渐缩小的错觉。空间之间这种超现实的尺度转换帮助观众以一种可见的方式体验世界的尺度是如何变幻莫测无休无止。此外，剪辑在电影中的主体之间建立了界面，表明一个场景画面可能是另一个角色的脑内空间中存在的视觉，并形成相互嵌套的关系——世界是不同观察角度和主观性的综合。
在 《大开眼戒》开头，叠化过渡也被广泛使用，营造了梦幻沉醉的氛围。我们看到两夫妇漂浮在建筑物的静止镜头中，淡出淡入，像幽灵巨人一样在空间之间穿梭。在奇遇之夜和第二天早晨之间，有一个淡出-较长时间的黑屏-然后淡入，也划出了一个时间界面，世界已经自此完全改变。
时间和空间的“尺度”从叙事的角度来看也在发生着形变。黑人主厨迪克的世界与远望酒店的世界的尺度并不相同，虽然他个人的历史叙述中花费了大量时间和精力终于到达酒店，但只是将雪车贡献给了主角，一下就死了。所以在两个世界的界面，也就是迪克进入酒店的时候，影片带领我们切实体验了之间的尺度转化，感受个体的经历和历史的观念中存在的不对等。
历史与进化的界面
争执中，比尔评论完女性的本能后，爱丽丝反诘道：“几万年进化的结果，对吧？对吧？”即使在古宅神秘的狂欢中，我们也能看到动物本能的痕迹，女性起身选择他们的配偶，就像大多数动物一样——最原始的，以最“文明”的形式，出现在界面上。即使在21世纪，任何人都无法摆脱刻在社会基因中的集体意识，每一个时刻的画面都是基于过去的图像发展起来的，尽管这种叠加有时在让我们远离更实质的东西：现代家庭和婚姻结构是进化和文明的产物，如果它们脱离开自己处在的历史，或者阶级位置，从而暴露在那些有关生存本质的恐怖界面之下，它们将开始发生冲突，有一些能像《大开眼戒》Harford 一家幸存下来，有些则像《闪灵》的Torrance一家瓦解。
或许，现在可以安心地说，库布里克的电影在历史界面的共存中构成。远望酒店应该作为一个历史博物馆来体验，这个历史博物馆不是仅仅关于犹太人惨剧，或印第安人大屠杀，或某个家庭的悲剧，而且是关于所有这些共同完成的人类暴力史的。这也可能是《2001太空漫游》结尾的著名房间，和《大开眼戒》的神秘宅邸都被设置成诡异而复古的风格的部分原因：只有通过将现实、未来和过去的记忆拼凑在一起，到达某种“弥赛亚时间”，一部电影才成为了一部完整的“历史”。
尾声
不管怎么说，毕竟电影本身就是一个能够实现“瞬息全宇宙”的世界。所有的电影都存在于自身与前序作品的界面上，没有一部电影能逃脱他者的投射。电影的影响在其放映结束后残留，渗透进观众在现实世界中的生活，并继续形成、改写自己的历史：想想《发条橙》是如何“毁了”《雨中曲》的吧。
免責聲明：本人零專業背景，哲史知識尤其捉襟見肘，還請友鄰一定指證，謝謝！
References
Gilles Deleuze. Cinema 2: The Time-Image, trans. Hugh Tomlinson and Robert Galeta, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989, pp. 205–206.
Susan White. Kubrick’s Obscene Shadow. Stanley Kubrick's 2001 : A Space Odyssey : New Essays. Kolker, Robert Phillip, ed. Cary, NC, USA: Oxford University Press, Incorporated, 2006.
4 ) 睁开紧闭的双眼
用我们世俗的眼睛看，360度哪个角度，Harford家都是完美的、无懈可击的，是我们孜孜以求的幸福：令人尊敬的医生职业、豪宅、美妻、九年婚姻和七岁的可爱女儿、上流精英聚会…… 但当他们在舞会相拥而舞，漫不经心的眼中流露的只有无力的疲倦和丝丝的哀愁，仿佛是在机械的执行一项老板布置的任务、履行一种上帝重托的职责。婚姻丧失了乐趣、新鲜和激情，只剩下所谓的的“责任感”，合理而讽刺的成为联系夫妻唯一的载体。甚至有时候，连这最后的诺亚方舟，在滔滔欲河中，也显得那么风雨飘摇、岌岌可危。
Alice和Bill总共有三次值得玩味的对话。第一次是两人磕药后的真言告白。Alice讲述了她曾经的一次思维越轨，彼时彼地，她可以放弃“You, the child, and the fucking future"，只求与那个海军军官的one night stand。压抑的夜幕下，面对丈夫的脉脉含情，她纤柔、脆弱、幽思、挣扎。尽管费力抓住了几乎脱缰的幻想，但当夫妻间连最后的一点虚伪和隐私都赤裸裸的坦诚不公时，真正的危险才猛然降临。。
电话声起，击碎了Bill残存的最后信念，也开始了他的第一次冒险，徜徉在无际黑暗的纽约城中，直到他与妻子的第二次对话。在这次无羁的探险中，他几乎尽试了各式各样有名无名的sex： sex with friends, sex with prostitute, sex with teen, gay sex, group sex... 与此同时，他无时无刻笼罩在恐怖中：街头流氓的语言攻击，prostitute的HIV阳性，令人窒息的蒙面秘密聚会中无名裸女的警告和红衣邪教主的训话……他勇敢而怯懦，执着而狐疑，愤怒而理智；他充满好奇却欲行又止，他浑身恐惧却勇往直前；他无法摆脱脑海中对妻子不忠的幻觉但又奇迹般的在每次背叛前因为某种莫名的原因悬崖勒马、戛然而止。是浪子回头的良心发现？还是外部不可预制因素的暗中阻挠？抑或是他最终厌倦了这种无味的欲望追逐和漂泊？旅途中活泼可人的巴比伦暖风戏弄他、诱惑他，使他中了魔一般愈发不能自拔。明知上了海市蜃楼的冥冥圈套，明知前方是通往地狱的浩劫不归路，却如革命者一般坚定的、微笑着，满怀激情的大步前进。回到家中，连他也糊涂了，这究竟是梦，还是现实？如果所经历的奇遇都是真的，为何妻子会有如此殊路同归的梦：“We were in a deserted city. Our clothes were gone. I was terrified and felt ashamed..." 简直和Bill被主教问及入屋密码时的情形别无二致。难道紧要关头出头救赎Bil的女子，竟是他的妻子？而拯救Alice逃离噩梦的人，竟是她的丈夫？当两人都各自沉溺于欲望沼泽无法自拔时，却蓦然发现唯有对方才是心灵的庇护所，才是欲望中止的地方？但可笑的是，那不恰恰正是欲望之旅的起点么？
如果前夜是梦，那我们不得不惊诧于Bill在第二天去调查线索的冒险，也或许这只是梦的延续，噩梦的延续。你会相信最后Ziegler给出的答案么：第二道密码、神秘女子、无畏的救赎……这统统一切都是设计好的、只是用以恐吓之目的？或许谁都没有杀人，没有阴谋阳谋、也没有任何诡秘宗教，昨天晚上只是一个冲昏头脑的傻小子误打误撞闯入了一个过去一直存在今后还会继续的纽约上层放荡聚会。如果我们深陷于这个或许根本不曾发生过的奇幻故事的前因后果，恐怕又会是一次没有开始、没有尽头、没有过程的欲望之旅。不过这都无所谓，因为天亮了，梦结束了。
片尾的对话似乎显得积极、乐观，而又健康。不是么？Alice若有所失的说 ”I think we should both be grateful that we have come unharmed out of all our adventures, whether they were real or only a dream..." 明明对今后的婚姻毫无把握，却不得不鼓起勇气强颜欢笑。不求forever，这个词太重、又太轻。只是希望能让下一次双方的冒险推迟的更晚、或者出现的更隐秘些。因为他们都明白，冒险所带来的短暂的轻快、刺激、自由和持久的痛苦、恐惧、沉重，并不是幸福的真谛。平平淡淡的fuck，才是平平淡淡的生活。欲望不会因责任感而自生自灭。欲由心生，唯心可安。
库布里克生前最后一部作品，自始至终饱含着他独立特行的风格：人物、布景、对话、音乐…… 每当 Dominic Harlan 的 Musica Ricercata No. 2 拨动骨髓的颤音抖动、镜头扫过面目可怖的奇异面具时，你惊悚的魂不守舍；当在缓慢的节奏中人物困惑却又嘲弄般的慢腾腾不停反问时，你的大脑却在飞驰思索；当sex的镜头，无论唯美的还是反胃的，此起彼伏在眼前时，你会麻木的丝毫没有感觉，因为头绪早已超越了肉体，仿佛在读一本晦涩拗口的哲学名家著作：明明是一个个熟识的汉字，如此叠放后竟让人倍感陌生。
库布里克从来不会施舍给观众廉价的答案，他永远希望一个人看十遍以后能得出一百个答案。所以如果你不是冲着汤姆克鲁兹和尼克基德曼的激情戏而来、你认真思考过sex和love的关系、你对婚姻有一定的经历或认识，这部影片绝对不能错过。你不一定会找到什么正确答案，但你或许离自己的答案更近了一点。
5 ) lucky to be alive
你强调自己作为人高尚美好的一面，作为一个医生专业道德的一面，所以当面对洗手间里赤身裸体吸毒过量的mandy时，你温柔的尽自己所能帮助照顾她，临走时也不忘对她说声“再见”，虽然在你眼中她不过是个妓女而已；所以在卧室里你与妻子争辩，每个男人与她说话不过是想与她发生关系，而自己例外，因为他有婚姻，他知道自己在做什么。
但是真相呢？
你是在帮老板处理他的麻烦，他叫的妓女吸毒过量，死了是个麻烦；你的专业就是在健康方面不让自己老板遇上麻烦，其他的，至于其他的，不管老板是在和多少妓女乱搞，不管他们想吃什么毒品，都是之外的事了。
你也会在街上与妓女搭讪，虽然这并非你擅长。
在下层人面前，你习惯于表达自己的优越感，的确，你有足够的优越感，丰厚的收入，体面的职业，美丽的妻子，出入于上流社会，你习惯于用钱来购买一切服务，并让施舍似的让他们“keep the change”。
你以为自己已经很安全了，在你的范围里，一切都是可控制的。
世界不过如此而已。
然后，你不知天高地厚的闯进一个不知道是什么来历的聚会，饶有兴趣的观看看不到面孔的人们的狂乱的交媾，对你想当然的妓女的劝告不屑一顾。
这个世界没什么大不了的。你想当然道。
可是你错了。
只是你闭上眼睛未曾看到罢了。
当你睁开眼睛时，当你面对你个人根本无能为力无法对抗的权力和恶时，你就像一只蚂蚁一样能够轻易被踩碎。
世界没有真相，世界展现在你面前的不过只是最为正常的一小块而已，那无法承受的在幕布的背后，残忍与冷酷，那世界的另一端，是容不得你正眼去看的。
上流社会的施舍，就好象那一箱25年的威士忌一样，来得富饶而刺骨。唯有出卖尊严，良知；唯有紧闭双眼我们才能继续心安理得的生存下去。
而现在，我们应当为活着，为丑陋的活着，为虚伪的活着，为闭上眼睛假装一切罪恶不存在似的活着而感到幸运。
6 ) 大开眼界
《大开眼界》的影像结构极为出色，处处充满的同构与暗喻使得全片浑然一体。举两个最简单的例子，在影片开始时的宴会上，Harford被两个女模特缠住，充满性暗示地要把他引向“where the rainbow ends”；而Harford进入神秘聚会的开始，正始自一家名为“rainbow”的租衣店。在这里，“where the rainbow ends”从语义和情节上双重象征了纵欲。Harford侥幸离开聚会的第二天，当他在咖啡馆打开报纸看到模特身亡的消息时，是否留意到报纸头条？——“Lucky to be alive”（暗指Harford）。我想，此时导演已经暗示了观众救Harford的女人的命运，因此Harford的老友是否平安回到了西雅图，也颇令人怀疑。
更惊人的还在后面。早有影评指出，《大开眼界》的前后场景、人物、物件、色彩、乃至姿势都从影像上极为相似。同构的普遍性，实质上暗示了主题的深层次，亦即，性与道德，并非是作为人性层面，而是社会结构层面的问题在被探讨。具体来讲，导演通过Harford夫妇关于忠贞（也就是困扰Harford，从而引出后面情节的原因）的争论，提出了这样一个问题：能否解决婚姻道德与性欲的冲突？我们看到，Harford并没有任何实质性出轨举动，而且可以信任的是即使他有过“邪念”，但最后都能够克制住出轨举动。然而“邪念”依然促成了Alice的责难——耐人寻味的情节还在于，Harford并没有与妓女发生关系，可他依然愿意照付150美元，也就是说即使“邪念”也构成了对婚姻道德的冒犯，因此Harford必须为自己的行为买单。这种逻辑层面的困境显示出婚姻道德“天条”一般的地位，而这种地位的成因在于，婚姻道德并非属于人性层面，而是一种社会结构，从它上升为社会结构的那天起，它的机械与教条就已经宣布了它的非人性。
神秘聚会一场戏，是全剧高潮（精神和生理双重层面上^-^），其中的视觉符号及其丰富。由于婚姻道德（主要是性道德）是一种社会结构，是人类总结出来的组织社会的重要经验，是人类社会的重要基石，因此和人性相比它具有无可辩驳的优先性，反映在具体实施上就是婚姻道德具有庄严的正义感。而作为处于金字塔塔尖的上流社会成员，他们肩负着管理社会的职责，因此就必须更加重视婚姻道德。这就是为什么他们举办一场性狂欢，却首先需要借助异教徒一般的神秘仪式。因为异教徒仪式象征邪恶，亦即对正义的婚姻道德的彻底背叛，只有彻底背叛了性道德，他们才能达到彻底的性愉悦。在这个过程中，面具扮演了极其微妙的角色。从现实意义上讲，面具具备隐匿身份的作用，维系着现实与幻想的危险平衡；从文化层面上看，面具可视为一种精神交流的阻隔，从而暗示了这场聚会彻底的肉欲性。
最后回到开头的问题，婚姻道德与性欲的冲突能否解决？我觉得，对这个问题导演不但作了回答，而且答案并不悲观。从结尾Harford夫妇的对话，包括电影名字本身，都在告诉观众解决之道——eyes wide shut。实际上Harford夫妇分别经历了一场“orgy”（又是一个同构），只不过一个在现实中，一个在梦里。因此在结尾处Alice的话就并不显得唐突，她说：“我们熬过了这些冒险，不管是真的，或只是场梦…重要的是我们都醒来了，但愿我们能一直保持清醒…我是真的爱你。”每个人都有过“邪念”，重要的是她仍然爱他。
7 ) 阿波罗，还是狄俄尼索斯？
如果人生可以选择，我将会毫不犹豫地选择成为《本能》里的尼克探长，而不是《大开眼戒》里的汤姆克鲁斯。没错，尼克探长身处险境，随时都有丧命的危险。可是，越堕落越快乐，伴随着恐惧和紧张的快感不是更为刺激么？何况，坐在对面的莎朗·斯通正微微翘起脚尖，用挑逗的眼神看着你，告诉你她没穿内衣的事实。这样的诱惑除了死掉的男人，还有谁能够抵抗？ 帅哥汤姆克鲁斯显然没有这样的艳福，在《大开眼戒》里，他可怜兮兮地在大街上走了一夜，观摩了一场放荡的聚会，陪着礼服店老板捉了一场奸，还和一个妓女聊了些天，接了一个吻，最终还是什么都没做。可是，接下来的惩罚却远远超过他的所得，受到警告、被跟踪、死亡威胁、HIV病毒，甚至，罪恶的黑手已向他证明可以随时伸向他无辜的妻子和女儿。惶惶不安的汤姆克鲁斯和妻子讨论着解决办法，最后作出决定：立即作爱。 汤姆克鲁斯扮演的哈佛医生是麦兜口中的社会栋梁，同时也是妻子的好丈夫，女儿的好父亲，以及外人眼中的好男人。但同时，他和许多人一样，在他中年来临的时候，面对了婚姻和自己内心所起的一些变化。在妻子同他讲述她心理出轨的同时，他发现他的西装和绅士风度开始难以掩饰他内心的饥渴和冲动。妻子出轨的画面不断出现在他的想象中，而那天晚上他看到了如此多关于性爱的场景，昏迷的裸女、朋友的爱慕、妓女的挑逗、礼服店的淫乱，这些最终促使了他去了那个神秘淫荡的聚会，但很快被发现并受到了警告。 他对性乱浅尝辄止，却都得到了令人颤栗的报应，首先是受到了警告，接着，又得到了妓女携带HIV病毒的信息，虽然庆幸于什么都没干，可这依旧足以让他心惊胆战；随后，当哈佛医生落寞的走过大街，一位身着黑衣的陌生男人忽远忽近的跟随着他；惊魂未定时，他又得知在当晚神秘聚会与他有关的两人已一个被捉一个死掉，这样的事实令人恐惧。紧接着，舞会主人给他讲述了聚会的内幕。参与者身份之高贵，势力之强大，他们对付哈佛医生就像对付一只蚂蚁。最终，在看到妻子的枕头旁边，正放着他参加聚会所使用的面具时，哈佛医生终于精神崩溃，放声大哭，在妻子的怀抱中像个孩子一样无助。 把这个故事仅仅理解为“善有善报，恶有恶报”之类道理的人无疑并未真正理解电影，他们就像只能在《发条橙》里理解到放肆青春和成长的人一样，是对影片和库布里克的亵渎。在这部库布里克六十年代就买下版权，构思三十年并拍了三年的影片里，库布里克的叙述态度是严肃的。这样的严肃来自于影片中有别于《发条橙》的明快戏谑，因为他采用了传统的电影语言。红色象征欲望，黑色带来肃穆和凝重是典型的色彩隐喻，在电影中我们便时常看见汤姆克鲁斯被黑暗淹没，只露出一张没有表情的脸，通过它我们就知道了汤姆克鲁斯的心事重重。而在那个神秘的，带着宗教意味的假面聚会中，黑色的服装和暗红的画面让我们沉默不语，心情压抑。同时，每当恐惧的情节出现，比如当哈佛医生面对着聚会主办者的警告时，当他面对着试图帮助他却死去的女人尸体时，当他面对着妻子枕头旁边的面具时，单音节的钢琴独奏总是清晰的在耳边响起，它们就像一只冰冷的铁椎，一点一点刺在心脏上，让我们同哈佛医生一起陷入巨大的恐惧之中，并在这样的恐惧中心脏冰冷、颤栗发抖、无可奈何、几近窒息。 在真实的史料记载中，众所周知的古希腊酒神节并非如我们想象那么美好。他们纵情狂欢，放任自己的欲望，疯狂的饮酒歌唱舞蹈交欢。同时，当时的女性主义者们还自由进行她们的活动——其中包括裸体舞蹈，然后把牛羊祀品撕碎吃掉。而一旦有男人试图阻止，他的命运便和那些牛羊一样。 而太阳神阿波罗则代表着光明、理智、聪慧，在崇拜者心中他甚至代表了所有人性美好的方面。因此，如果用日神阿波罗代表我们的理智、聪慧和远大的理想的话，酒神狄俄尼索斯则代表了我们内心潜藏的欲望。他们身处人性的两极，与之对应的，则是影片中的黑色和红色，理智与性欲，肃穆的宗教仪式与淫荡的假面聚会。它们在影片中的交错混合，则代表了克制和冲动在我们身上的冲突。现代社会要求所有人衣冠楚楚、风度翩翩、举止优雅，可是欲望，它们总是潜藏在内心深处，一旦得不到发泄，主人便身处危险。哈佛医生在谨慎的遵守着社会标准的同时，几乎无法承受自己内心的欲望和冲动。而一旦他试图越过界限，代表着社会的神秘组织便给予他强烈的警告。这是一个宿命般的悖论，它是社会这个神秘的幕后组织为了约束我们而编造的圈套，没人能逃过这样的圈套。在阿波罗和狄俄尼索斯的交战中，在社会这个神秘组织的威胁下，我们只能无奈的苟活，诚惶诚恐、战战兢兢的维持着理智和情感的平衡，或者如哈佛夫妇一样，选择作爱作为逃避恐惧悲伤的唯一方式。 影片结尾哈佛夫妇的对话无疑是此种论断的最好注脚，哈佛医生的妻子说，我们也许终其一生都不明白人生的真相，可是庆幸的是我们都醒来了，而且将继续清醒下去。这样的说法充满悲伤和无助，可这便是真实的生活，无论怎么挣扎都无济于事。好玩的是，拍完《大开眼戒》的汤姆克鲁斯夫妇很快便分手了，不知道这对明星夫妇是觉得自己清醒了并将继续清醒下去，还是不知不觉间，掉入了又一个梦中。 结尾处的“立即作爱！”和《发条橙》结尾的“我痊愈了！”同样含义模糊，难以理解。可是，如果你总觉得生活太过平淡而试图放纵自己的欲望，或者正身处中年危机有心改变一下的话，这个结尾至少给了你一个警告。因为连汤姆克鲁斯这样的帅哥都得到了这样的下场，作为一个普通人的你，难道社会会宽容你，从而出现奇迹？ 所以，还是打消你的念头吧，好好的看看电影，好好的生活下去。偶尔可以思想出轨一下，但要记住，想想便是，可千万别玩真的。
8 ) 看起来精彩流畅，同时有许多深刻暗示的电影才是牛片
这部电影是库布里克最后一部作品，在影片完成后四天他就去世了。同时这也是他自称最满意的一部作品。
先从简单的说。这部电影和他其他的一些晦涩的作品不同，直观的看它就是一部好看的电影。悬念重重，气氛紧张凝重，场面诡异，充满了神秘色彩。从宗教仪式到神秘诡异的聚会，紧张的”审判“，救男主角的女子，反常的租衣店老板和他的女儿，妻子的噩梦，直到影片最后在台球桌边内容模棱两可的谈话，导演也没给观众一个明确的答案。的确，我想如果有明确的答案，这部片子的焦点就歪掉了。
影片一开场的背景音乐就向观众交代：库布里克大人驾到了。库布里克大概是最爱在电影中用交响乐的导演了。同时影片三个紧张高潮（宗教仪式以及主角身份被发现，劳斯莱斯车上下来的神秘送信人，面具出现在妻子枕边）所用的钢琴单音伴奏，将影片气氛推向了顶点，让我喘不过气来。配乐，是本片又一个令人难以忘怀的因素。
我们再来看演员。主演是汤姆·克鲁斯和妮可·基德曼，拍摄这部电影的时候他们已经结婚七年，刚好符合此片中的人物设置。所以对于影片前半段夫妻“七年之痒”或类似情形的拿捏，他们做的非常到位。尤其是妮可·基德曼，夫妻床边谈话那一段，表演的极为传神。
现在让我来系统阐述一下我在观看此片中所观察到的和所想到的（为了怕忘记，我还边看边记，这对我来说是少有的认真）。
重要建议：下面有很多剧透，没看过电影的同学最好看过电影再往下看。
影片开始的几句对话就反映了主角夫妇是生活富裕的人，至少是个上等中产阶级。而他们又衬托出他们参加的派对是更高端人物的聚会。在这个派对中，几乎每一个人的每一句话都透着虚伪。例如汤姆·克鲁斯和钢琴师的对话，充满了虚假的客套。同时，妮可·基德曼和匈牙利花花公子跳舞又流露出了她虽然忠于丈夫，但又十分寂寞的心境。
在派对之后在家里的那场戏，更是表现了甚至夫妻之间也在空虚的上演虚伪的交际这一事实。向派对主人致谢，到死去病人家属处露脸，都说明这些虚伪的行为方式已经深入他们的脑海。慰问死者家属那场戏算是把中产阶级的空虚演绎到极致了。每一句话都无比得体而做作，死去病人家属和他男友接吻甚至没对上嘴，每一个细节，都在说明这一点。
而夫妻间坦诚的床边对话是本片第一个非常精彩之处。这一段非常生动的描绘了结婚一定年限的夫妻之间看似平淡和睦的关系之下微妙的关系和矛盾。认真听他们说的每一句话，会发现他们看似荒唐的对话内容没有一方是在无理取闹。这段的真实甚至让我自己也想到我很可能也会有这种状况。
在这段对话之后，男主角内心的空虚和不安完全暴露了出来。漫无目的的在街上游荡，如同行尸走肉，并不是想故意做坏事，但也不想回家，同时还要骗妻子。骗家人，找妓女，泡酒吧，刺探神秘派对，整个中产阶级空虚的灵魂在影片中这个冬天的夜晚演绎的淋漓尽致。
随后便是那场全片最高潮的宗教仪式和派对。这段的拍摄也凸显了导演的功力。绝对限制级，但是充满了神秘感和些许美感。出租礼服的商店的老板前后对女儿态度截然不同的转变也十分诡异。这一段更是最高潮的集中体现了上流社会的虚伪、空虚、邪恶本质。
男主角所经历的一切，女主角也在梦中经历了一遍，并且简要的从口中说了出来。这说明问题是同时发生在双方面的。
汤姆·克鲁斯在被跟踪时买的报纸上大幅标题"Lucky to be alive"也正好反映了他当时的情况：他受到威胁，派对上救他的面具女郎神秘死亡。这些谜团和压力，在丢失的面具出现在妻子枕边的时候总爆发，男主角终于崩溃了。
随着影片的发展，这些谜团和气氛愈演愈烈，然而影片中女主角并没有对神秘出现的面具置于可否，男主角和富人朋友在台球桌边的谈话，或威胁或安慰，或坦诚或故弄玄虚，变换了好几种说法，用了好几种假设，根本没有定论。这也似乎在暗示观众，真相究竟是怎样的，其实并不是重点。我们不是在单纯的追求神秘和悬疑，我们从这一切之中发现了什么象征意义才是最主要的。
全片的最后一句台词，绝对掷地有声。
想了这么多，觉得自己的观察力，思考能力和思想境界肯定欠缺不少，就去看了看别的影评。把其中一篇相当深刻牛逼的部分内容归纳如下。
http://www.visual-memory.co.uk/amk/doc/0096.html
首先是男女主角的名字。女主角叫Alice，她出场的第一句话就是"How do I look like?" 在影片的前半段她所做的事情就是打扮自己，让自己更好看。而她的丈夫叫Bill，他出场的第一句话就是“Did you see my wallet?" 在整部影片中，他不停的在付钱购买，付钱给服装店老板，付钱给出租车司机，付钱给妓女，付钱给酒店前台，等等。
总的来说，女人就是商品，她们所做的就是打扮自己让自己更值钱。中产阶级的女主角是这样，派对上的神秘女子是这样，租衣店老板的女儿是这样，街边的妓女是这样，甚至连夫妇的小女儿也是这样。影片中妮可·基德曼辅导女儿做算术就是在算谁的钱多，并且小女儿的圣诞礼物和房间陈设与男主角找的街边妓女家里有诸多相似。而男人就是购买女性这种商品的人，人际之间的一切互动都是没有身份和人格的交易而已。那个派对上所有滥交的人都带着面具，正是对这一立场的集中体现。
这样，就把影片从主题从我所想到的虚伪，空虚，性，夫妻间的问题等等，上升到了社会学的统一论点的高度。
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
婚姻走到了第九个年头，人也步入了中年，身边的那个伴与自己慢慢的对生活感到迷惑甚至是厌倦，不管是梦还是现实，都是一场对婚姻的考验，是否继续，是否还有爱？枯燥的主题却用悬疑的方式来辅助，让我沉迷其中，最终不是解谜，而是解脱。影片最后以“fuck”结尾，酷毙了。
满眼都是共济会。库布里克为了这部电影丢掉了性命。
导演太喜欢隐喻和会意。我主要会意到的还是婚姻中的性压抑和社会中的个人符号化。但这让人生倦的婚姻中的对方，却也已是你最可信赖和依靠的唯一的人。阶级，金钱，婚姻与性。驳杂的信息与涌动的暗示，观者只能各自见仁见智。PS, 选用阿汤哥做主角绝对是个大失误！！
聖誕節、祭祀、犠牲，豐富又艱澀的符號，作為最後一部作品實在不枉一生，活脫是一部一生哲理的感悟，其實我並不特別喜歡看stanley kubrick，只是林先生說氣氛恐怖才要我陪著看，其實恐怖的不是氣氛，是為什麼有這樣的天才而我不是
好片，演员外型可打五星。各种意图拍得都太朦胧，有一种隔靴搔痒，力不从心的感觉。看完需再看三部日本爱情动作片才能找回。
我觉得本片的主旨是表现统治阶层和其余人的本质不同。即统治者的“变态”。中产professionals想要偷窥一眼上流社会已经落得被威胁全家抱头痛哭的境地了 中产的性观念还停留在，我有没有出轨，我老婆有没有出轨。统治阶层是，i fuck whatever i want。影响我的人就得去死。男主重复最多的一句话：i am a doctor。不过都是对比自己阶层低的人。而且往往是谎言。真相是什么并不重要 重要的是你没有能力知道。你只能生活在这种未知的焦虑之中。窥视已经是死罪了，不死也会让你一辈子生活在恐惧之中。解决的方案是fuck。转移注意力到自己家庭的内部，停止向上窥探。看清你的位置，过好你的小日子。
库布里克在遗作《大开眼戒》中呈现了一个极度奢靡有带有异教祭祀猎奇的性爱大Party，因此也被归类到情色题材。但是片中给我印象最深的是现实光源制造的强烈色彩对比和空间纵深感。很多画面在深景中运用了与近景截然不同的灯光，这种“魔幻现实主义”，是以现实灯光营造的魔幻感，基础是真实，这是现今的赛博朋克霓虹和叩绿幕特效所没有的质感。故事讲得是老生常谈的中产阶级奢靡生活，慰藉是可以花钱买来的，充斥着道德丧乱但又很看起来正常的各色人等。招妓、雏妓、大型淫乱趴，就连结尾妮可·基德曼也说“我们得赶快去fuck”，阿汤哥饰演的医生企图保持理性冷静但内心蠢蠢欲动，但每次都不是因为淫欲，而是去填补失落感，像是一个“精神上的性无能者”。中产们在灵与肉之间的可操作性问题需要一场失败的冒险。
大开眼界。
库神最后的作品，讽刺、象征，冷暖光线的运用已臻化境。曾经的克鲁斯夫妇表现够用，妮可明显好于汤姆只是后面戏份不多，银幕下的过往也平添了新的讽喻。性爱狂欢弥漫于上中下各阶层，饱受困扰禁锢的似乎只有中产阶级；放纵的代价，是否真能承受得起？
喜欢这类悬疑的影片，多看几次才能发现隐藏的一些小细节。
我试图创造一场视觉盛宴，超越所有文字上的条条框框，以充满情感和哲学的内容直抵潜意识…我打算把电影拍成具有强烈主观色彩的经验，使观众在内心意识到层面上理解它，就像音乐一样…你可以尽情推测影片的哲理和寓意。”——库布里克
老婆精神出轨后，夜晚出街。在下层（妓女）找优越感，没fuck上；后又去上层（富豪）大开眼界，差点没命（被妓女拯救）。往上不敢fuck（玩不起），往下不敢fuck（染性病），最后的出路是感慨还好活着并和老婆来一场fuck... 中产挺无聊的，没有信仰，不敢发泄，承受不起阶级下滑的代价，最后，不要说永远和承诺，往前走就对了。
哪里是情色片，明明是社会批判作品……真是丧到家，看完不想做人。细节和隐喻都很厉害，主角一家的名字，Bill双关金钱，Alice梦游仙境的欲望，Helena引起战争、唯一的价值就是美貌的美人。片名是绝佳嘲讽，中产阶级自视甚高，直到眼睛一睁才发现自己都是奴才，还不如闭着……
威廉姆匆匆准备后，展开了一次如幻如梦的冒险之旅。过程充满了诡异和神秘，背后的玄机更是令人无法参透
暗黑，异教，种种元素的叠加使得电影主题变得不那么明显，但电影依旧还是那么好看。
神级配乐，神级布光，色彩的运用值得揣摩。至于故事，官方说这是一部关于嫉妒、性沉迷的情色惊悚片，但库导是能做到剧本、镜头各自表述的。有些东西不到一定年纪难以体会。比如成年人除了家和工作地点，竟然无处可去，无人可关心。婚姻美满，也会有出轨放纵的冲动。夫妻捆绑为一体，性既能消弭冲突，又不能消弭冲突。中等人对下等人的假客气，上等人对中等人的真利用。太挑观众了。
被太多隐喻设置对照淹没的中产阶级婚姻困境最后依然回到fuck来寻找出路，库布里克绕了个大圈子讲了个小道理，女性被消费身体，男性被消费身份，金钱在之中流转。阿汤哥演技不敢恭维，AlanCumming三分钟抢尽戏。男主全程被各色美女调戏勾引，到最后都没搞上一次，也够倒霉的。
剧情太朦胧，是那种伸出手抓不住东西的无力感
都是美人，都喜欢散发魅力，享受被欣赏又渴望忠于伴侣，道德与欲望才冲突导致各种扭曲。其他情节，不过是顺便施用的障眼法，为主题披上一些华丽的外衣，提供一点零零碎碎的思索空间。
这次他玩得太深了,我看不懂他深处的涵义.而且从表象上说,感觉影像缺乏感染力.