过台湾

抛开zz因素，着眼到历史长河中去看，突然就理解了台湾人的那种焦虑，虽然除了高山族的原住民，其余祖先都是从福建广东一带迁过去的，但自始至终，台湾人就没有真正掌握过自己的命运。似乎总是每隔三五十年，整个社会就会发生政权转移和大动荡，成为国与国，政党与政党之间的斗争前线，不能说是牺牲品，但也的的确确造成了台湾人没有归属感这一事实，直到现在也是一样，所以他们才拼了命地想要掌握自己的命运 吧。

当然，还是希望见证历史的时刻早日到来，毕竟，两岸的文化是一脉相承的，只是人们分离了太久，要在情感上重新建立联系，虽然很难，但我相信快了！

一部完完整整反映我党在台湾问题上所持意识形态立场的纪录片。

有的评论说，很客观，不掺杂任何意识形态因素。

这显然是不可能的。

纪录片里的“原住民”加了引号，就是一个明证。

在我党的论述里，台湾就是从祖国大陆移民过去的，跟祖国大陆有着天然的血脉联系。

这一点，放在台湾汉人身上，自然没错。

可是台湾的“原住民”呢？有一些带无论是从生理上还是生活习惯上，都有着明显的南洋海岛印记。

我们之前把他们笼统的称呼为“高山族”，纳入56个民族之一。而实际上，台湾“原住民”本身可能就包含十几个不同族裔。民进党所强调的“转型正义”，某种程度上，就是通过引入“原住民”的历史，来对抗大陆史观。这一点，是必须要引起重视的。

“日据时期”则是另一个例子。

关于台湾被日本统治的那段历史，究竟是称为“日据时期”还是“日治时期”，就带有鲜明的意识形态色彩。这一点，在台湾争议很大，可是很多大陆朋友并没有意识到这一问题的严肃性。

在纪录片里，列举的很多人物，在台湾，实际上是充满争议的。

比如丘逢甲。我们从高中的历史考题里就经常看到他的“去年今日割台湾”，他把儿子起名叫“丘念台”以示不忘台湾之义。可是乙未抗战时期，他和当时的“台湾民主国”总统唐景嵩、刘永福等先后内渡，无论是在其个人生涯还是台湾历史上，都是难以抹去的污点。所以部分台湾人会把乙未年间的抗战，概括为“保家”大于“爱国”，也并不是没有原因。

比如连横连雅堂。连战的祖父。纪录片里处处在引用他撰写的《台湾通史》。可他在台湾却因为“鸦片有益论”而备受争议。“半山”之名由此而来。当时的士绅领袖林献堂带头将他除名。纪录片里处处强调“祖国派”林献堂对中国的热爱，可并没有提在“二二八”之后，他因为对国民党当局的失望，旅居日本，再也不愿回来。

比如李友邦将军。作为台湾的抗日志士。片中除了提及他在大陆的抗日活动外，并没有提到他在台湾光复后的悲惨结局。在国民党的白色恐怖之下，这位爱国爱台湾的抗日英雄被以“窝藏共谍”的罪名被逮捕牺牲。从他和中共、台共的关系来看，这个罪名恐怕并不仅仅是莫须有而已。

还有关于台湾开发中引起的争议、台湾的几次重要民变、对陈仪的评价等等，至少，都是有争议的。

纪录片里呈现的都是真实的历史，这是无疑的。但却技巧性的掩盖了另外一部分的历史。完满了自己的论述。

我一定要强调，我写这么多只是想说明历史的复杂性。对于这部纪录片而言，我认为能有理有据的完成融入我们意识形态的台湾史论述，就已经非常精彩了。至于是不是真实客观的台湾历史，我觉得至少有值得让人探讨的空间。当然，对历史的研究，也不是一部纪录片能承载的了的。

有点遗憾。虽然片子里多次提到了“二二八公园”，却没有对“二二八”事件的介绍和定性。“二二八”事件对台湾历史影响深远。以至于直到今天，每逢二二八，民进党就要跳出来，国民党则要屡屡尴尬的道歉。缺失了这一段历史，显然是不应该的。中共、台共在“二二八”中的立场，值得玩味。直到今天，也没能说的清楚。历史课本上把“二二八”事件归为台湾人民反抗国民党独裁暴政的斗争，这里面却缺失了共产党的身影。总感觉有未尽之处。当然，也许因为“二二八”事件太过敏感，不适合在这样一部宣传统一的纪录片里体现，有被删掉的可能（毕竟，谁做纪录片做14集？一个尴尬的集数，很难不让人联想）。不过我还是期待，我们党关于“二二八”事件的定性和论述。统一历史，统一思想，对于统一台湾而言，很重要。

为这部纪录片点赞！

第三集： 郑氏政权反抗清廷的主要原因，是不想剃掉头发。这与《叫魂》一书中的描述简直不谋而合，政权的合法化，是需要外在形式感的，那是一种服从、认同的表现。反过来讲，自我的意义和承认，往往就是那么不堪一击。

第五集： 垦荒这件事情并没有被台湾特别强调，一来，他与中国中心论极强关联，似乎意味着父子、祖先之义，象征占据、占有，有强烈的历史意涵；二来，那与“殖民”一词密不可分，有着强烈的归属关系。分隔来讲，大陆东南沿海也有许多小岛，有些岛屿的垦荒被宣传成“垦荒精神”。这当然是一种时代号召和回过头来的政治褒奖。可反过来想，台湾没有“垦荒精神”，黄河没有“垦荒精神”。为什么这种“饮水思源”的中国传统文化也没有被平均地分摊到各地呢？事实就是，祖先并非同一位祖先。台湾乡村社区的祖厝祠堂中，供奉着为自己目前生存的土地开疆拓土的祖先，那是他们自己的信仰。但他们没有将自己凝结成一个“共同体”，去共同祭拜一种大的“精神”。而大陆不然，因为有一种需要。当时孙中山创建“中华民族”一词时，幻想凝结一种民族主义号召，为摆脱清廷和抗击帝国主义、外国殖民凝聚力量。这时，华夏的“垦荒”就成为了“历史依据”。那是“政治说”。也有“资源说”，比如...。所以，研究“垦荒”，就好比研究“祖宗祠堂”，中国的弱裔性，华语境下的“反离散”，都是一种对于“落叶归根”中“根”的反思。就如同“女娲造人”、基督教中的“神”，那种本质，是对于自我来源的认同，可以说是思想的认同，或是政治的认同。