1 ) 不太能理解的布朗森
真是没太看懂,大段的独白和荒诞的画面居然不解到底要表达什么,可能是我太着重于看电影宣传的暴力场面了吧,估计很多跟我一样爱好的都要大呼上当,这不是一部暴力电影,是打着暴力的幌子阐述一种我不太理解的观点。
查理.布朗森似乎就是传说中有两条Y染色体的人,天生的暴力倾向、狂躁、神经质,这种人与大多数普通人在一起肯定是格格不入,不过如果他生活在一个全是跟他一样类型的人群的环境里会怎样呢?是一天到晚互相残杀?不见得,也许会有另外一种秩序,这个很需要想象力,就好像我们这帮世俗的人虽然染色体数目、种类都差不多可具体的表现也是千差万别。
玩游戏经常会碰到这种类型的,比如传统的正邪对抗游戏总免不了听最终BOSS一阵唠叨:哈哈,我将要毁灭一切、不断地杀戮,我要摧毁这个世界,然后建立我的世界!——我就老琢磨,如果一切都被破坏了你丫到底能建立个球?挺费解它究竟会在一片死寂和废墟上建立什么。我又在想也许象布朗森这样的并不是一定要揍死你,也许从本质上说,他只是需要不断的对抗,对抗不一定要用暴力的方式,对抗可以有很多种形式,例如他突然想到画画、听音乐,或许他可以从中找到他需要的?
上帝创造了这类人说不定有特殊的用意,只是我们还不了解。就好像苍蝇对我们大多数人来说除了吃屎就是传播疾病、病毒,但是在科学领域它很值得研究因为它本身不得病,弄清楚其中奥妙再应用到实际生产生活对人类大有好处……不过就算它对人类一无是处,站在客观的角度上看,它也有生存的权利,谁规定一定要符合人类的标准才可以生存?人类并不是世界的一切,客观上来说,不能以是否对人类有利弊来评判对错,也就是说没有绝对的对或错,对人类有利的物种就大肆帮扶结果往往是破坏生态平衡、破坏物种多样性,反而是人类从诞生到现在的短短岁月里给地球生态造成了大量破坏,没准在动物的眼里人类就是从地狱冒出来破坏世界的恶魔,那些被人类灭种的动物才纳闷为什么上帝制造了这些两条腿走路的魔鬼来祸害世间。同样的道理在我看来也适用于布朗森这样的人。不过话说回来,从我自身的利益出发,我当然希望这个变态不要再出来祸害了。
英国的监狱就是好,布朗森老说那是旅馆,他没生在天国是他的运气,否则别说30年,1年就能用躲猫猫弄死他。
2 ) 隐藏在传记后面的
Bronson是一个真实存在的人,在故事(真实性)和意义(总结性)中如何取得平衡是传记体电影需要回答的问题,《Bronson》开的头很好——英雄史诗般的打斗镜头、间离式主人公讲演、超现实的场景(舞台般的精神病院、红色的牢笼),这些对于现实故事的超现实化,充满着从生活的一般元素中抽离出本质加以组合形成的戏剧性,换言之,用传记式的故事来包装一个角色背后的角色,与其说是一个人的Life story,不如说是对一个人Life story的片断组合而新的灵魂的描写,脱离传记主体的传记——我觉得这才是传记电影创作令人欣赏的取向。
但电影没有完全摆脱故事性,尽管有超现实的主角作为讲述者向我们演讲,但主角回家又投靠舅舅这段详细的故事还是极大地冲淡了演讲带来的魔幻感,这段故事期间主角好像回到了人间,他需要恋爱、需要工作,而不是再作为一个代表着无谓(无谓)暴力的天使:他不再向我们讲述他如何喜欢暴力、如何毫不考虑人世间的规则、以及这背后莫名的崇高。对主角工作和爱情描写(不可避免)的解释姿态使影片的美学天平偏向了相反的故事(真实性)那一边,尽管这段故事的场景仍然是以Bronson自己的魔幻之眼向我们呈现的,性变态叔叔阿姨们的出现还是给我们带来了关于Bronson如何不谙世事的解说感,而在这之前的精神病院与监狱场景则并没有如此,监狱和精神病院在我们眼中自带的奇异感掩盖了我们所看到的Bronson的目光,无论这两处地方在疯狂的Bronson眼里是何番模样,我们都会觉得不足为奇——监狱和精神病院本来就是那么奇异。而当我们顺着Bronson的目光看到我们的正常生活也奇奇怪怪时,对Bronson的怀疑就产生了,我们换上道德的眼睛,叉着腰用长者的口气对Bronson说:“你缺乏正确的教育,所以才对社会格格不入,连姑娘的调情都弄不懂。”,如此一来,Bronson降落成为了我们身边的一个人,他的暴力好像也变得有迹可循,这份真实的气味无疑会让我们对他的暴力失去兴趣。
在后面的监狱情节里,Bronson好像又恢复了正常,没有理由的开始施加起暴力,在典狱长询问他到底要什么时,他重新用回暴力天使的口吻:“Fuck Off.”,但紧随其后,突然(!)Bronson就爱上了画画,这一点和现实里的他相吻合(现实中的他宣称放弃了暴力,将自己的名字改成了Charlie Salvador以致敬画家达利),这一突然的转折是这部电影的败笔,它大声的宣布了这部电影把对故事性的忠诚作为自己的纲领,电影不再像询问Bronson的无来由的暴力一样去询问这一无来由的对美术的热爱,取而代之决定将现实中的人物情况作为电影的结局,舞台上讲述自己故事的Bronson带上面具背叛了原先的口吻,承认自己就是故事中/现实中那个Bronson,他的存在也从一个不知在何处的讲述者变成了为了体现社会对Bronson误解(观众对他打倒美术老师而鼓掌的场景)而虚构的声音,在这之后他便黯然退场,放弃了他的神秘与他的信仰(那让人猜不透舞台究竟位于何处?他从哪儿发出对自己故事的见解?这迷人的不知在何处。)。
然后,影片就以“我们并不了解Bronson,他喜欢画画,我们却都以为他喜欢打人。”的声音,悠悠地结束了。
3 ) 准确的说布朗森的存在与求存是对文明社会的反叛
所有关于布朗森 (2009)的豆瓣时光影评都没说到点上,有时间我会补上
准确的说布朗森的存在与求存是对文明社会的反叛,他的极端暴力与极端温柔都反衬出现代文明社会的伪善和无情,他的每一次变脸秀都是传达出在坚守自我和向现实卑躬屈膝之间纠结挣扎,每一个被痛扁的人都如同文明世界的友好大使,但下场几乎一模一样,都被布朗森视为对自我精神世界的入侵者,独一无二之处在他拥有这两种天性,为了保卫这种天性,捍卫自己的纯正精神血统,唯一的办法只有坚决反抗并放逐自己,唯一的去处只能是监狱,对他来说文明世界是更大的监狱
这就是为什么本片被称为21世纪的发条橙
4 ) 導演並沒有放棄跟觀眾溝通,只是溝通得有如智障
片中有一個精神犯,他跟布朗森有幾面之緣。
在監獄中,他只能說片段,晦澀,前後邏輯無關的句子,他跟布朗森的對話在「你好嗎」「想一想」「這不是神學」這種支解的語法中溝通。
最後,暴躁的布朗森隔天痛宰了這家伙一頓。
布朗森不曉得精神犯沒有惡意,但實在沒辦法,當從嘴巴說出來的意義沒辦法讓人聽懂,對方卻還堅持溝通時,哀其不幸,怒其不爭--人會保持距離到逼近反感的程度。
這部電影也很類似如此。
電影改編自英國高爭議性的「監獄藝術家」布朗森,一個在監獄幹架幹到延長五倍刑期,卻在監獄中出書又做動畫的咄咄怪客。但在電影中,想捕捉到這則真人真事如此簡單的信息,卻是耗神耗力。
世界上有一種電影工作者,
這種人擁有全方位的調度才能,其運鏡,口白,節奏,用色....無一不驚艷四方。
你不能想像他走上電影以外的職涯,也不能想像他選擇導演以外的職務。
而,這導演刻意欠缺了唯一一種能力,那便是:如何說好一個故事。
這個人叫Nicolas Winding Refn,本片《布朗森》與《落日車神》的導演。
我們看得出,導演在在一百零七分鐘的觀影時間內,不僅沒有放棄溝通反而很堅持,他用了數倍於其他獨立製片的構圖細膩與旁白,在繽紛的一幕又一幕截圖桌布,比發條橘子還要過量的古典樂疲勞轟炸,以及湯姆哈迪精湛的一人多角旁白,來訴說著布朗森的暴力人生。
然而,吐露於觀眾面前的鏡頭語言,始終有一種難解的語焉不詳。
在電影中的情節,所見皆是片段,晦澀,前後邏輯無關的事件,觀眾跟導演的對話在「布朗森入獄」「布朗森突然開始畫畫」「布朗森又入獄了」這種支解的語法中溝通。
我想,脾氣可能比布朗森溫厚的好觀眾看畢,
首先會讚嘆Nicolas Winding Refn的精湛調度,配服導演能在難聽為空洞好聽是細碎的劇本地基上,疊構出色彩,符號與古典樂交縱的迷宮花園。
然後還會順便稱讚,湯姆哈迪演出布朗森的真是高超精湛。怒喜兼出的表演方式,也難怪他從此在英國戲路大開。
最後才會說說自己從片中看出甚麼,或許看出布朗森的一切暴行皆出於偏執,看出布朗森的獨角大戲表現了現代文明鼓勵犯賤出名的荒謬,總歸是勉勉強強看出點東西不是沒看懂。
至於我,我得坦承,這部片我至少看了兩倍的時間,不停按下暫停,才得以勉強抵達片尾名單的終點線。
導演往後的《落日車神》,《唯神能恕》也都這個調調而且越發不可收拾,我實在受不了整部片連假裝自己要建構懸念都懶了的隨性阿!
5 ) 比例失调了
这片子明明不是我单子上计划要买的,却莫名其妙的被我买回家了。就如《金瓶梅II爱的奴隶》一样莫名其妙的就进了我的DVD机了。
电影是以半自传半纪实的形式表现这个曾经在英国臭名昭著的囚犯的一些暴力行径。演员演得很真实,真实的让我看得时候时而不寒而栗,时而困惑他为什么要这么做,时而又可怜他...
对于内心有暴力倾向的人(尤指射手),看看此片可能会得到一些安全的发泄效果。恩,肯定会的。
全片有大量的全裸镜头...这让我看得时候不得不专注的盯着男主角因咆哮或是移动身体而造成左右摆动的小弟弟...这个...我一直有男性生殖器憎恶感,相当不能接受...很难形容当时的心情...跟他魁大的身材比起来,好小啊....
6 ) 你以为放两张古典唱片在后面自己就变成库布里克了啦
唉,这片子就白拍了那么有冲击力的预告片啊,影片本身叫我在九十分钟内打了N个呵欠
那个好像含着红烧狮子头咬一口似的口音,还有Bronson在过场中站的那个舞台,那些马戏团表演用的化妆,再加上从头轰炸到尾的古典音乐——尤其当中有几首也是老熟人,导演侬是想要向库布里克大师致敬呢?还是有心做库布里克二代目?!
我觉得吧(端茶),其实吧,根本应该是古典音乐不要版权费,抱着不用白不用的精神,所以胡乱在塞吧(扔杯子ing)!这种“多搞几首古典乐作BGM就有三分老库味”的鬼烂idea到底是哪里来的啊?
简单来说就是情节画面和节奏跟背景音乐不配啊~~~我虽然不是古典乐迷,好歹是个有耳朵有眼睛的人,这种景前画面和影后音乐几度脱节的状况进到全片过半的时候几乎都快引发我的偏头痛了。
另外一个重点是Bronson被称为“全英最暴力的囚犯”,在影片中他自己也多次强调了这个头衔并且明显非常以此自得——结合他一开始就说他生平所愿是出名,大约是这种出跳的肉搏癖给他带来了不少名气,所以让他很enjoy其中。因此即使古典音乐多而不当到老娘很想中途甩袖子走人,但这个题材总还是很有趣的,多少还是期待一点“特别暴力”的场面——不管美不美的吧,至少要唤起我一点激动的肾上腺素啊。结果来来去去就是拳打、脚踢、扑向众人,然后被围殴这样的过程,除了主角越脱越少之外,实在有点无趣。我一点都没有看出这肉搏当中“艺术性”和“趣味性”的一面,呵欠打得越发严重了。唯一让人感到有点兴味的殴斗场面还是伊在病人院里勒那个恋童癖的情节,镜头以第三者的角度投过去,中间还隔了一道窗帘,我都有点在看希区柯克悬疑片的趣味了。
这是典型的把一个很怪的题材,用一种很怪手法,结果却没有拍出应有的冲击(无论是感官的还是心灵的)案例。不知道是说导演比较疲软呢,还是我怪片看太多口味太重所以轻易满足不了。总之全片前三分之一看似手段极丰富的自我介绍类似于文笔明明不通却加了很多花哨修饰词的流水账,而中间关于他出宫再二进宫的爆点也像是搔痒没有搔到胳肢窝的点上,最后的大高潮也不够欢乐。结构也未免太糟糕了吧~~~其实最适合这部电影的古典乐导演侬知道是啥——是海顿的惊愕,侬就应该隔三十分钟来吓我一跳,不然我真是撑眼皮子撑得很辛苦。
主演Tom Hardy倒是蛮得我青睐的,这么让人叹气想要出去溜两个弯吃个冰淇淋睡个小觉的电影,也就是光头先生可爱的演绎和满身的肌肉让我在电影院里坐到the end吧(顺便说此片说明了一个真理:鸟的大小跟块头大小大部分时候是不成比例的),不过光头的口音和小眼神虽然有爱,那身肉还需要练练,据说 Bronson本人每天做一千个掌上压啊。
哦,谢特!他爱受伤与咆哮,可惜,这不是行为艺术。他爱暴力与被暴力,可惜,这不是意识流。醒醒吧,只不过是一臭名远昭囚犯的传记罢了!
55555我悲催的叔叔
汤老师这个才华横溢的痞子,雷弗恩这个才华横溢的疯子
what the fuck
期待高司令跟哈迪为了雷弗恩合体一次
想法不错,可是结构不好。配乐蛮嗲的,尤其是Pet shop boys的那首歌真是用的巧
电影手法值得表扬,电影内容比较单薄,离发条橙还是有漫长的距离的
其實我覺得Tom Hardy這造型有夠像Buck Angel的(掩面
很诡异,很戏剧.不知如何评价.要么是天才,要么是瞎扯.
半纪录半自传的片子。主角很暴力。但是想不明白他为什么。很多全裸的镜头...小弟弟好小...
就像那段舞台表演一样 完全是Tom Hardy的独角戏~
怪胎,以及实力派汤甜心的小鸟。
7/10。很紧凑的传记改编。没有落入童年阴影的庸俗解释,而是直接坦明暴力来自内心无法克制的原欲,运用电影语言去图解:染血乌漆的肉搏肌体与邪红腥臭的地下黑拳。但是作者风格并不是很重,不连贯剪辑做得缺少特色,节奏灵感没找准,雷弗恩尚未处于暴走阶段。
行为艺术
故事不错,可以拍的更好。
舞台风,导演提供了一个机会让汤姆·哈迪可以尽情的秀演技。
很棒的故事
把一个囚犯的一生拍得非常行为艺术,暴力男眼中闪烁的是单纯、狂热、躁狂的光芒。。。只可惜在电影本身的内在层次上欠缺了很多东西
一直觉得这部比Drive来得有想法。 Refn用歌剧/戏剧的手法去描绘Bronson那份展现欲实在贴切,Tom Hardy又恰巧是个半邪性半古典的演员,最后「场下观众」被彻底征服也就不足为奇了。
3星剧情 再一星给Tom Hardy 的演技。我从他演小喽啰开始看起,匀称型身材看起,到现在这部,他的演技让人惊叹。还有我喜欢这部片的音乐。不是古典的那些,是80年代让人忍不住动起来的new wave舞曲。