慕尼黑

斯皮尔博格的绝望并不新鲜，新鲜的是他能找到慕尼黑事件这样贴切的事件表达。

飞离“ET”和“侏罗纪世界”渐行渐远，忘掉“辛德勒的名单”，穿越“世界大战”，直至“慕尼黑”。也许充满想像力和人情味的世界只是灵魂暂栖之所，他用尽气力逃开的目的地，无法回避。

有条不紊的杀戮，坚定不移的民族仇恨，严密无缝的逻辑。斯皮尔博格站在坦克履带下重演被一寸寸碾碎的瞬间，将绝望展示给世人。这比“世界大战”突如其来铺天盖地的扑杀更让人猝不及防。

在短短时间内推出“世界大战”和“慕尼黑”，至少说明斯皮尔博格还没有找到确切的答案。既如此，他会继续寻找另一宗“慕尼黑”事件来表达观点，探究答案，观众有福了。

虽然也许答案并不存在。

在DREAMWORKS出现在屏幕上那一刻,哀婉的女声就已经想起,心也就随着沉了下去,一如"辛德勒名单"开端的火光.斯皮而伯格到了.
我对国际政治了解甚少,所以电影看起来有点费劲,不能确切弄清犹太人、以色列、阿拉伯、巴勒斯坦等等这些听出茧的名字到底怎样的渊源,更不要说杰哈德之类的怪名字.也正因如此,只好看得更仔细.
两个多小时看下来,最大的感受当然是作为人本身的AVNER与随事件本身发展而产生的心里变化.从坚定到怀疑;从怀疑到恐慌;从恐慌到崩溃,就这样,他陷入了一个无法抗拒的漩涡.怀旧的光影里,心跟着AVNER一起坠落.斯皮而伯格娴熟的手法自不必说,思绪随着他的影响流连.
对于网友提到的漏洞,也许是我不严谨的原因,我始终不觉怎样,也不必深究.再好的电影也会有漏洞,有太多"细心"的人,但导演也是人.漏洞是客观存在的问题,但不必成为否定的理由.
政治因为人而产生,人却无法掌握政治.就像AVNER最后想到杀掉一个组织者还会有后来人,但政治不能容忍反对者的嚣张.人与政治,到底谁掌控了谁?
我叫不出几个特工的名字,当眼镜男人被女杀手射杀,AVNER面对眼前的景象,简单的弦乐出现了,象第三者的漠然.再次追问人与政治,到底谁掌控了谁?还是是通过政治人在被控制;人在掌控人.
当人与政治面对面的那一刻 是谁在一旁拨动琴弦 ……

听某电影论坛的两位老大说 Munich “是一部极其精彩的影片”，除了最后的15分钟以外。所以昨天晚上逮到空闲，虽然次日要起大早去上课，还是一咬牙步行40分钟到了电影院。

这部影片从商业片的角度看没有太多可挑剔的。首先，宽银幕的画面看起来极具临场感。“黑九月”成员试图冲进运动员宿舍，以色列教练尤素福拼命抵挡的场面简直就像发生在自己家门口一样，后来的枪击、爆炸场面也真实得让人几乎不敢直视。

影片多数时候的节奏感很好。前半段的镜头运用几乎可以成为经典（有待时间检验），虽然不乏模仿《教父》的嫌疑。意大利一段的色彩非常明朗，而巴黎、贝鲁特就越显昏暗，很好地烘托了令人窒息的气氛。许多桥段虽然都在意料之中，但是也被斯皮尔伯格拍出了新意。

但是，这部影片题材和背景的沉重似乎连斯氏也无法驾驭，从而妨碍了这部影片成为完美的经典。斯皮尔伯格似乎很希望在电影中加入对人的关怀和对巴勒斯坦建国追求的理解和同情，但是他本人是犹太人的事实以及对（西方）观众接受程度的考虑似乎都影响了这种表达。影片结尾的字幕就是一个例子。这个字幕把摩萨德的暗杀行动真正地正当化，并消除了一切必要的道德疑虑，从而使电影着力表现的冲突大打折扣。

Munich 的冲突，一方面是人性的冲突，即没有经验的特工慢慢变成残酷的暗杀者，并在这个过程中遭受道德的拷问，以及自身也面临报复的危险，从而慢慢认识到复仇的真正意义，从这里开始这种冲突上升为利益诉求与手段的冲突。这在 Avner 与 Ali 的谈话以及后来 Ali 被杀的情节当中表现得最为明显。以色列建国之初也搞恐怖活动，炸过英国的使馆，那么今天巴勒斯坦人为了建国而制造爆炸事件是否也属应当？以色列人曾遭受过上千年的种族压迫，那么今天他们是否就有理由压迫巴勒斯坦人？这些问题，在听过 Ali 的话之后，就一直回旋在我的脑海。

作为一部商业电影，Munich 无法将这样的问题继续引向深入，所以 Avner 的转变以及他的梦魇都让人有突兀之感。但是，如果斯氏的意图是让人们开始思考巴以千年积怨到底有何意义，以及暴力是否是解决恐怖主义问题的终极手段这样的问题，那么他的目的已经达到了。有些细节可以换一种方式拍，让人更多地思考，但是这样以来必然要牺牲商业价值，甚至冒“政治不正确”而不招人待见的风险。

与另一部政治惊悚影片 the Constant Gardener 相比，Munich 的题材更难拍好，所以前者的震动对我好像更大，所以我在 imdb 上给前者9分，后者8分。但是 Munich 提出的问题确实更值得长久地思考。

总的说来，这部影片不完美，但属于必看的电影。

一、摘要

《慕尼黑》是2006年的电影，说的是差不多40年前的事：1972年黑九月恐怖分子在西德奥运会杀死以色列运动员，然后以色列特工展开报复的事情。斯皮尔伯格拍的电影，节奏自然会慢一些，还是不错的。


二、背景

把豆瓣上关于该片的前50的影评都看了，只有极个别作者说得比较到位。一些大V的影评词藻很华丽，术语很多，味如嚼蜡，根本就不知道在说什么。

以色列对于复仇这件事，要的是威吓作用，杀鸡儆猴。做完之后，官方死不承认，但是又通过多种途径宣传出去，让对手闻风丧胆。首先是找了一位加拿大的犹太人记者George Jonas，写了一本纪实文学：《复仇：以色列反恐部队的真实故事》（"Vengeance: The True Story of an Israeli Counter-Terrorist Team"）。然后以色列又找了犹太导演斯皮尔伯格来根据小说拍电影。。。为的是什么，就是以色列对于复仇这件事，要的是威吓作用，无论代价多大都是要做的。无论是10万美元一个人还是100万美元一个人，以色列也会去做。就像我们以前非常重视两弹一星、非常重视奥运能拿块金牌，一样的。

在80年代，中国和以色列其实是非常非常密切的伙伴关系。美国人愿意开放的军事技术，以色列大量输出给中国，美国人不愿意开放的军事技术，以色列偷偷地给中国，包括相控阵雷达，包括预警机，包括……四个字：好得不行！所以，当书在70年代出版后，中国也抓住机会翻译了，80年代在国内出了中文版，现在这个80年代译版已经绝版了。后来的什么《间谍首脑备忘录》，是根据这些材料编的。

三、复仇的执行

行动小组总共有6人，有多个行动小组，每个行动小组独立进行任务。

不少评论不理解行动小组常常在行动完成后还要走进现场，以为就是救人。这里固然有导演和编剧的美化作用。但这样的误解是不了解以色列特工的团体合作的模式。

这个6人小组里（电影里精简为5人），一般负责动手的、开枪的，就2个人，1个负责开车，1个负责爆破，1个负责伪造证件，加起来5个人了。还有一个人，就是剧中负责“担心”的那位，他负责在行动结束后走进现场，确认死者是否死亡！所以，小结一下：①实际开枪的人员在整个小组中所占的比例其实是很低的。②在现场会有4个人，动手和开车的在行动后就立刻撤离，最危险的是“担心”，他要留下来，确认死亡，捡子弹壳，抹除同伴的痕迹，因此他需要扮作帮忙救助的路人，他留在现场的时间最长，危险也最大，甚至会被当为目击者而前往警察局，那就很麻烦了。

从上面的小组组成，可以看到缺了一个很重要的部分：情报收集和分析。情报来源是特工工作的重点。书里是用了“路易”这个角色来提供情报来源。那么，真实的情况可能就是：1. 路易这种情报批发商是存在的。2. 有多个来源，路易是一个符号。3. 以色列摩萨德通过路易来提供情报给行动小组，从而撇清自己的关系。

小结：还有很多类似的具体的细节，这里就不多说了。如果希望多些了解的，可以找相关的书和资料，例如摩萨德抓捕艾希曼的资料，摩萨德的著名行动纪实等等。


四、电影

所以电影不是凭空而来，当对比历史、书、电影，我们就可以发现导演斯皮尔伯格到底让电影加了什么减了什么，到底怎么想电影的。

1. 巴以小组在safehouse谈话。这段是电影添加的。这也是构成了argue的必要组成部分。如果缺少这部分，也就缺少了另一方的观点，是现在这个年代，难以服众。同样，很显然，加了这部分，对电影帮助观众树立支持以色列的立场，是没有多大影响的。

2. 人性。电影表面上是比较取巧的做法就是很多好莱坞电影的做法：人性第一，人性大过天，说人性不得罪人，做什么都是个人的人性第一，要自由，要家庭，要有爱。这样取巧的做法越来越普遍，例如毕格罗的美军战争电影，就不多说了。实质上呢，电影当然是支持以色列的，影片中多次穿插奥运村的惨况，包括男主角做爱时也要闪回，包括男主角回国后，素不相识的人和他妈妈对他的认可和支持。

3. 省略了小组被捕。历史上，行动小组是在完成了6、7个任务后，在挪威的任务中失败，被挪威警察全体抓获。当然，书里和电影都当作没发生过。

4. 艾夫纳要求证据是新加的。在美国为入侵伊拉克而伪造假证据后，这个要求证据的疑问是政治正确的体现。艾夫纳邀请上司来家里吃饭应该也是新加的。这里也可以说明艾夫纳上司拒绝了建立人的联系，而更情愿下属作为机器、作为工具。

5. 以色列的复仇导致敌方对平民的复仇。这是新加的。敌方对小组成员的复仇在书中也是有的。对以色列平民的复仇显然是丧失人心的。而且这里体现出荒谬性的是新的黑九月头目比旧的更残暴。

小结：在众多以色列军事文学作品中，有一本书，叫《每个人都是一头猛虎》，说的是每个以色列人，都可以是保家卫国的一头猛虎。只有英文版，没有中文版。所以保家卫国这是一个底线。在这个底线，能去到多远，能用多极端的手段，从上面几点就可以看出，各人有各人的标准。

五、探讨的问题

1. 复仇。
2. 国家vs个人
3. 代价。
4. 家

具体就不展开了。

题记：
人类是动物世界最为残忍的，因为他们对于物欲的贪婪和对于精神麻醉（信仰）的狂热完全无法自拔，只有死亡才能结束人的闹剧。
     ――――卡夫卡·陆（KavkaLu）

[img]http://www.cinemastrikesback.com/news/thumbs/munichposter.jpg[/img]

立场决定了你的观感，作为犹太人的斯皮尔伯格拍摄《慕尼黑》我理解，从政治层面上将任何属于对垒双方的描绘都代表着本阶级和种群的利益，很简单的一个道理，当关塔那摩和人体炸弹一再出现在传媒的时候，我们忽然明白新闻和艺术都是一种不对等的取舍。
对于巴勒斯坦只要你去过他们的难民营，了解五次中东战争，你就会不再说话，我们只有自己的立场，而真相永远像月亮的背面，它是黑色的。
所有的事件无关个人，所以这样的事件只是政治，政治是可以忽视性命的。
倘若说恐怖主义，美国才是最大的恐怖主义的无赖国家
我相信甘地主义的东方智慧，当我们回忆美国历次输出的“正义”战争，韩战、越战的结局，以及而今伊拉克的战祸和下一个眼中钉伊朗。
武力对于弱者的反弹永远是以卵击石的悲壮，这是力量悬殊的注定，正如中国的老话：狗急跳墙。
在斯皮尔伯格的镜头里，死亡非常直接，巴勒斯坦在这个年代的形象。
记者带着正义，带着视觉的需求站在了历史的门槛，我想到了卡帕，想到了每个个体不同的选择。
奥林匹克村，有了装甲车；飞机场，有了冲天的火光，世界为了某个抽象的概念而相互征战，人质和被劫持者同样死了，根据联邦德国的消息，人质是被劫持者杀害的。真相，永远被黑夜埋葬了。
德国人，犹太人，阿拉伯人，同样的敏感在20世纪人类的屠戮历史里，死者不说一句话。
导演以对比蒙太奇的手法将阿拉伯人和以色列人的反映展现在银幕上，对于死亡他们的反应并不相同。
他们都已经死去，所以斯皮尔博格同样是一种推论，就像此后对阿拉伯恐怖分子的追杀只是电影，电影是一种有着立场的幻觉。
以暴制暴从来不会赢得和平，他们只是一种胜算的概率而留给世界的将是更多的血，以色列人手中的《圣经》沾满了人子的鲜血，而阿拉伯的《古兰经》上同样沾满着人子的鲜血。导演说固执是那个地区灾祸所在，然而，个体看到的却是自己兄弟姐妹的死去。
汽车炸弹，人体炸弹，定点清除，摩撒特的暗杀，无休止的循环里，血流成河。
特工，他在国家的授权下暗杀对手；恐怖分子，他因为国仇家恨而义无反顾，他们在一个时空相遇，不是私仇，而是在被灌输的世仇和新恨里进行死亡牌局的争斗。
在信仰和族群给我们的观念下某些细节被一再放大，在电视时代过多的死亡直击已经让我们变得麻木，所以面对斯皮尔博格“逼真描绘”恐怖分子的枪杀暴行，我想到的却是这样的影像只是满足了仇恨立场和窥视杀戮人们的需要。
死亡，只是在此岸被程序终结，不再呼吸。过多惨烈的画面只能引起被各种势力曲解的结果，政治是没有脸的。
于是，出于政治责任的合法“谋杀”开始了，阿夫纳被以色列官方指派成立五人特别行动小组队追杀慕尼黑行动的策划者，他们在国家的公共档案里没有合法授权，他们属于个人行为，这就是政治的龌龊，国家利益多么神圣的标签下并无私仇的人子在相互敌意和屠杀。
在罗马，铲除慕尼黑奥运村绑架案策划者的行动开始了，导演是一个很会煽动情绪的人，从第一个被谋杀的阿拉伯人的身份以及他归家路程上的私人购物，正是这一系列的寻常性衬托出政治意义的悲剧性，倘若没有国家仇恨作为个体的生活又将如何，这样一个“凶手”被铲除有着导演的考虑，这是让生活的私人场景和国家的需要做对比，从这一天开始背负着国家使命的阿夫纳注定走上了内心煎熬的旅程，对于个体而言一个和你过去毫不相干的生命消失在你的屠杀里，只要不是铁石心肠就心灵必然受到冲击，这个过程里灵魂会一次次询问你的作为对于自己的意义，人，可以因为国家而合法杀戮同类吗？！
牛奶带着人血洒落在大地，神圣的正义带着血腥和死亡赢回了国家的面子，一个价值35万美金的杀戮成本和巴勒斯坦难民营里挨饿的孩子怎么比，杀人是伸张正义的方法吗？作为犹太裔的导演对于两方立场的取舍还算公正，那慢慢溶进牛奶的死亡之血在你的瞳仁里是怎样的色彩，被引用的神话里我听到导演长长的叹息。
而神，罗马的神离这些“正义的”杀手如此的近，红酒的颜色里有多少人子的血光。
1972年的慕尼黑，它让我们对应和反思奥林匹克的意义，休战是对手之间的角力暂息，而对于不对等的双方暗杀和偷袭就是必然的结果，当我们一再指责恐怖主义，我们如何理解美国人一再输出资金进行他们意愿的民主推进，难道用这种手法去支持反政府武装去对付不同信仰和理念的政府就是合法的吗？
为了杀戮成功的舞蹈和汉莎航空的劫机事件，事件里只有政府和组织，个体永远肩负着死亡的沉重和潜在的危机，那些出卖阿拉伯人的人，他们和信仰没有多大的关系，人类是动物世界最为残忍的，因为他们对于物欲的贪婪和对于精神麻醉（信仰）的狂热完全无法自拔，只有死亡才能结束人的闹剧。
在五次中东战争里，鲜血浸润着每一寸的巴勒斯坦领土，在以色列的枪炮下数十万巴勒斯坦人沦为难民，当年世界有多少时刻正视过巴勒斯坦人的呼声，在所有的中东战争后面我们看见的是美国、英国和法国等靠出卖军火赢得的利润。
个人的生命轻如鸿毛。
在这部异常沉重的电影里，导演以许多场景来点化世人关于和平的意义，在五人小组之一的史蒂夫化装进入巴解组织驻巴黎办事处进行暗杀炸弹放置的准备，斯皮尔博格以他和该组织负责人女儿的一个对视眼神让我们看到了国家行为可能带来的伤害，在实施爆炸我们必须赞扬美国电影的编剧，这个小女孩的命运必将牵动所有观众的心，而这五人的选择可以说是影片里个人人性稀有的亮点，它的背面是巴勒斯坦难民营里孤儿的哭号，这样的电影当然会引起以色列现政府的反感，仇视教育是许多政府愚民的方式，它的背后不是正义而是金融寡头们开动的战争机器――以人血造就的经济利益共同体。
我可以预测这部影片的命运，斯皮尔博格注定不会被受犹太经济影响的美国主流社会看好，然而他对人类运命进行的理性思考必将影响着此后的一代。他的奖杯早在所有爱好和平人士的心里
（之一，未完待续）

【附录：影片资料】
《慕尼黑惨案（Munich）》美国2005
导演：史蒂文·斯皮尔伯格（Steven Spielberg
主演：艾瑞克·巴纳（Eric Bana、乔弗瑞·拉什（Geoffrey Rush）、马修·卡索维茨（Mathieu Kassovitz）
片长：164分钟
个人评价：艺术性7，欣赏性7（一部良知的电影）

2006年2月21日 星期二 上午4时43分 云间 寒鸦精舍

独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）

版权所有，请勿私自转载

联络方式：MSN:kavkalu1967@hotmail.com
邮箱： kavkalu1967@126.com

　
看过的四部奥斯卡提名的片子，Munich最令我悲伤。

Good Night and Good Luck，干净，坚定，结局尽管不完美，但毕竟是小团圆。Brokeback Mountain，隐忍的悲伤，结局令人扼腕痛惜，但是终究，我们知道，两个爱着的人是没有错的，将来或许悲剧不会重演。Crash，复杂而令人思考，有悲伤，但是也有温暖。但是Munich是什么，是一种令人绝望的悲伤。

其实，Munich要说的东西并不复杂，简单地说，就是在质疑“以暴易暴”是否正当，是否有效。安替说Spielberg在搞平衡，其实我不觉得，他一直都在通过Avner的角度去讲整个经过，电影里之所以不闪回黑九月成员如何策划慕尼黑事件，是因为这些事情是Avner所不知道的，而且是他最后怀疑的。但这些东西重要吗？即使有证据给Avner看了，面对过那么多的鲜血和死亡，他的恶梦能够停止吗，他的恐惧能够消除吗，他和妻子能重新找到过去做爱的欢娱吗？电影其实是通过暗杀行动对Avner施加的影响，让我们看到仇恨与暴力的循环，会让人陷入一种怎样的悲剧性的境地。一个人是这样，许许多多人也是这样，一个民族，也许也是这样。以色列人是这样，巴勒斯坦人也一样。但是，问题在于，不这样，能怎么样？仇恨深种，暴力的报复已经开始，他们可以在哪一点停下来？你能够用什么力量，去让他们停下来？

电影无力回答这个问题，谁也没有办法，所以，电影也没有很深入地追问，只是把观众推到逼真的鲜血与死亡面前，让观众与Avner一起体验，一起去怀疑，一起去恐惧。

但是我也许是看医学题材的电视看太多了，电脑上面的观看效果也减弱了视觉冲击力，画面上的弹孔、鲜血、残肢已经吓不到我了。但是我依然感到悲伤，我的悲伤来自另一种体验。

电影的拍摄手法并不复杂，甚至可以说是纯熟而有些落套路的，很多时候，我可以知道后面的情节将要如何发展，通常，缺乏悬念感会让电影变得乏味，但 Munich似乎不一样，看着特工小组那几个成员，过去的工作是这么平凡普通，然后，我知道，他们要成为杀手，杀人，然后被杀，或者陷入被杀的恐惧。看着敌对双方的年轻人，偶然地进入同一个房间，并非友好但仍然安全地谈话，然后，我知道，他们肯定要再次相遇，而且肯定，是你死我活的争斗。看着特工小组的成员一个一个地向Avner发出疑问，我知道，疑虑，预示着他们的死亡……在平常人中间看到不可逆转的悲剧命运，这种预知使我无比的悲伤。

在我这里，电影的主题就是用这种预知而无法阻止的悲伤带给我的，我看到了，杀掉了一个组织者，顶替他的可能只是另一个更为强硬的人，被暗杀的人未必无辜，但是，一个接一个的杀戮，随之而来的报复，圈子不断扩大，难保不会带来更大范围的流血。是的，我看到了以暴易暴的循环永无止息，走向的只能是悲剧，但是，在目前这种情况下，这种悲剧似乎是无法阻止的，就像我知道，下一个镜头，电影里的那个人就要死去，却明白，结局已经预定好，作为观众的我，根本无法挽回一样。