空军一号1997

尽管提前知道这是一部主旋律电影，结果依然使我感到无力吐槽。
讨论这部电影，撇开政治话题，更让我困惑的是，生命的价值是否因为个人的身份而有异？必须承认的是，爱因斯坦和乞丐的生命价值是不同的，因为前者对于人类创造的价值、做出的贡献更大，这是不可否认的。但放到电影里，那么多人为保护总统一家而死，我却只是感到不值得，甚而有点愤怒。
在总统出场时，即使他只是在手忙脚乱地翻找说明书，激昂澎湃的背景音乐依然会响起。B站的小伙伴吐槽:这背景音乐让我觉得总统更像一个共产主义战士。啧啧，信然。
总统在片里俨然是个高大全，他不按演讲稿发言，鼓励人们追求正义，嘴炮MAX。战斗技能也是了不起，会开飞机，打过越南，一个人团灭了飞机上的整个恐怖组织。如果执意要给总统添加这么多技能点，也没问题。但是请消灭一下BUG好吗？总统开火从没断过子弹，而敌人打两枪，眼看要激烈交战，却没了弹药。好吧，可能是巧合。那么，总统拿到钥匙去开会议室的门，敌人站在他身后就几米的距离而已，连开三枪，竟然都打偏了！怎么说敌人也是在战场奋斗过五年出来的，难道都是“战五渣”？！
主旋律电影嘛，拍拍领导马屁，让领导高兴高兴，也不必太当真。但是，在片子里，还透露出一种使我怀疑的价值观，那就是总统、第一家庭的生命价值高于一切。
国家安全顾问在危机关头挺身而出，转移了劫匪的注意力，第一夫人得以幸免于难。帮总统挡子弹的官员，说着“I'm going on”替总统挡了导弹的年轻空军，还有其他无辜遇险的人们，统统使我无法在结尾悉知总统安全时与人们一同欢呼。
如果我还是十几岁的少年，也许我会为结尾感到如释重负，但看到人们在欢呼，我只是感到唏嘘，因为有那么多生命逝去、那么多家庭破碎。不知道这种想法是不是有点“圣母”，但是这种把其他人的生命价值建筑于某个人身上，我是无法理解的。
这种对个人英雄的追崇，是否真正的合乎情理。当总统下令释放芮狄，从理性思考出发，是否是对政府部门的不尊重，他个人的情感左右了政府决策，甚至会决定国家未来的命运。这是应该的吗？
在结尾处，总统先送女儿和夫人走，然后是替他挡了子弹的伤员。恕我愚见，在此关头，不应该是伤员先走吗？
或许我还真的是太不成熟，但我认为生命的荣耀在于人可以为自己的信仰而牺牲，而不是单纯为了某个人。也许为了某个人就是守护信仰的一种举动，只能怪我眼界太浅，看不出来片中这位总统的价值所在吧。

上世纪90年代后期诞生了很多现在看来都很难企及的电影，《独立日》《勇闯夺命岛》里的美国梦和个人英雄主义的情怀感染了很多观众，这部《空中一号》也不例外，老戏骨哈里森福特饰演的在空中一号上和恐怖份子殊死搏杀的美国总统马歇尔并不逊于独立日里那个开战斗机和外星人决一死战的前任，数年之后重看《空中一号》也会发现许多不曾注意过的细节。

电影从美国的特种兵抓捕哈萨克斯坦军政府的独裁头子开始就进入了紧凑的故事情节，从劫机的恐怖份子行动开始，电影很快就高潮，总统没有选择离开而是选择了做一个孤胆英雄独自面对恐怖份子，紧接着就是联系白宫、给飞机卸油、人质跳伞逃亡、空中加油机爆炸、总统被胁迫，独裁头子被释放，飞机被拦截，一直到空中救援的胜利，一波接一波的高潮不能不谓之精彩。

马歇尔总统在莫斯科发表的演说虽不及《独立日》里那句今天不仅仅是美国的独立日而是全世界被压迫的人类的独立日那样振奋人心，却也是分量实足。

我知道我们没有资格庆功，谁都没有资格，事实是，我们为时已晚。我们等到自己的国家安全受到威胁才行动，狄拉克政权屠杀了二十万名男女老幼，我们看着电视，袖手旁观，大屠杀进行一年有余。我们却只实施经济制裁，拿外交辞令当借口，真不应该。死者不会原谅我们，真正的和平，不是避免冲突，而是伸张正义，今晚我誓言改变美国政策，我绝不再让政治利益阻止我们捍卫道德的勇气，暴行和屠杀绝非政治手段，至于恐怖份子，你们的死期到了，我们不再谈判，我们不再姑息养奸，担心害怕，你们才应该害怕。

我作为一个思想上亲美的反动分子，对于这段演讲的赞同度还是很高的，人权本身应该是高于一切的存在，不论种族，国籍，还是什么所谓的神圣不可侵犯的主权，不然98年印尼那样的事情岂不是无解，我们又如何才能保护那些在国门之外却血肉相连的同胞，诚如电影中总统说的那样，真正的和平不是避免冲突而是伸张正义，但同时这又是一个悖论，伸张的正义各方势力都有不同的理解，而伸张的尺度和背后的政治利益也是一个不能回避的话题，我一直认为美国打塔利班和萨达姆都是师出有名的正义之战，是文明与独裁的战争，但同时背后如果全然没有政治利益是不可能的，对于非洲层出不穷的种族屠杀，美军的介入就没有中东那么积极了，于是就有了《卢旺达饭店》。

片中的恐怖份子头目又是一个很让人唏嘘的存在，虽然是反派，但却有着独特的人格魅力。在和白宫对峙中，当面对白宫质问他的目的的时候，他说出了自己想要的东西。当伟大的苏俄祖国再度统一，当资本家被拖到街上枪毙，当敌人听到俄国威名逃之夭夭，当美国乞求我们原谅，当这伟大的日子来临，你就知道我想要什么。极端的民族主义再套上爱国主义的外衣，他的所作所为便有了一个非常高大的背影，而这一切，其实也在我们现在所处的国度蠢蠢欲动，这片土地上也曾经有很多人为之疯狂过。

同时他也是一个普通人，三个孩子的父亲，别人的儿子，但他有着坚定不移的决心，他愿意为了苏俄祖国背叛上帝，可以为了祖国抛弃自己的疑虑，恐惧，道德观念。而整部影片中最震撼我内心的一幕是狄拉克将军被释放的时候监狱里高唱的国际歌，我听不懂俄语，但那段旋律不会有一个人感到陌生，当恐怖份子打开广播让国际歌的歌声传遍机舱的时候我内心也隐隐有一丝热血沸腾的感觉，不知道是不是因为国际歌的旋律就很振奋人心，抑或是这样的旋律本身是为弱者而谱，想到那些监狱里高唱国际歌的犯人，想到同样高声唱过这首歌的某个夏天的那些学生，内心的感觉还是挺复杂的。当狄拉克将军从容地走出囚室迎接外面的万众期待时，我隐隐看到了切格瓦拉的背影，意识形态真是一个很神奇的东西。

电影中一直宣称的美国式英雄主义除了孤胆而战便是为战友牺牲了，那架因为输油管燃烧而爆炸的空中加油机已经让人觉得心疼不已，而那个驾驶着F15堵飞弹的飞行员更让人心怀敬意，但那些恐怖份子，那些在囚室里高唱着国际歌的人却又何尝没有这般坚定的信念，这部电影里从主角到反派并没有软弱的人，每个人都很强大，有信念的人从来都不是弱者，我觉得一部宣扬美国主旋律的电影都够表现到这种程度已经相当不错了，至于电影剧情是的一些问题完全可以看作为增加戏剧冲突而作的处理，不用太过计较。

十几年的的影片用现在的眼光和想法来判断依然有很多新的感触，英勇无敌的总统背后是美国式的英雄主义，但斗争的背后还有着更多人类需要孜孜不倦地去思考和面对的东西。

2010.11.06 无锡

用非常方法对待恐怖分子本身就是一种道德悖论，但显然本片意旨不在讨论这个有深度可挖的话题。通片节奏感不错，劫机人员略显仁慈和业余，总统的演讲处处透着美国中心主义。如果美军的行动就是道德的勇气与伸张正义，那抓了又放放了又抓，似乎这所谓道德与正义也是可以变通的，那么也就没必扯道德做大旗来掩饰自己的立场了。雷迪克如果只是一个失去实权的屠杀狂，为什么还会有人为他的被释放而欢呼或者恐惧呢。当然这些问题对于一部典型的美式主旋律影片来说太过吹毛求疵了。

最后援救时出现的叛徒帮总统找了个自己先走的完美理由，也帮编剧解决了一个两难问题，总统依然是完人一个。因为本来马歇尔总统一定会丢下不管的人都死掉了嘛，哈哈。

是很精彩的动作片,有很多扣人心弦的场面.但毕竟是一部美国主旋律影片,折射出来的价值观让人看了心里有点不舒服.孤注一掷的所谓恐怖分子换个角度看不也是破釜沉舟的英雄？牢狱里高歌的国际歌场面还真是悲壮，“正义”的美国人又胜利了，而大英雄却只有一个美国总统。

       大学的电影赏析课，老师放了这部影片，不过由于我逃了那节课，事后也听到很多同学在讨论，已经对这部影片留下了较为深刻的印象，时隔了多年，终于还是看了，就说说我自己对这部电影的感受吧。
    单纯从电影的特效上看，至少在当时已经算很不错了，剧情方面，也就是一个英雄形象的总统最后获得了胜利。
    其实我想说的是，看了整部影片，留给我印象最深的倒不是这位神一般的总统，而是当那位俄国将军被放出来的时候，全监狱高歌着《国际歌》那一刻，那一刻，我有种说不出的感受。像我小时候看红军战争片，我总是很同情和无限支持红军，我对我一个哥哥说，国民党好坏，我哥哥笑着说，那是因为现在胜利的是红军。
    在空军一号上的两拨人马，没有正义和邪恶之分，只有胜利者和失败者，但是就像劫匪首领所说，每个人都该有自己的信仰，美国不能用他们的强权而去干扰别人的自主发展，或是像为了让石油涨几毛钱而置十几万伊拉克人民的生命与不顾。
    这部电影之所以好，或许就在于它给人很多的思考空间，有些人在这里看到了美国的英雄主义而为之鼓掌，而有些人看到的是异国人为了自己的信仰而不顾一切的勇敢，好坏各有定数，也辨别不来。
   而我或许会更偏向后者，如劫匪所说，总统难道就没有杀过人吗？