头痛欲裂

《头痛欲裂》是一部恋童癖题材的德国电影，在内地看过的人不多，豆瓣标注还不到三千人。电影的切入视角比较独特，情感表达也非常客观冷静，是非常值得一看的一部。

• 豆瓣评分：7.5
• IMDB评分：7.0
• 鲤鱼评分：8.0

头痛欲裂 Kopfplatzen (2019)

导演: 萨瓦斯·泽维斯

编剧: 萨瓦斯·泽维斯

主演: 马克思·雷迈特 / 奥斯卡·奈泽尔 / 伊莎贝尔·格什克 / 路易斯·海耶尔

类型: 剧情

制片国家/地区: 德国

语言: 德语

上映日期: 2019-10-18(圣保罗国际电影节) / 2020-04-02(德国)

片长: 99分钟

又名: Head Burst

IMDb链接: tt8603122

主要看点

• 欲望与理智
• 恋童癖
• 人性的困惑

29岁的马库斯（马克思·雷迈特饰）是一位事业有成的年轻建筑设计师，他受过良好的教育，有着稳定的收入，英俊的容貌，健康的体魄。

在光鲜的表面之下，马库斯有个不可告人的秘密。他只对未成年的男孩有强烈欲望，他清楚的知道自己是一个恋童癖者。

马库斯的扮演者马克思·雷迈特，看过2013年《自由坠落》的朋友应该不陌生，在这部里马克思·雷迈特的精湛演技给观众留下了深刻的印象。

对自己的这种欲望，马库斯既感到困惑又感到恐惧。

他竭力压制这种不正常的欲望，可还是情不自禁的去偷拍小男孩的照片，然后盯着照片自我发泄。

马库斯试图用激烈运动消耗过剩的精力，从而克制心中的邪念。

可惜事与愿违，心中的欲望越来越难以控制，甚至在偶遇一名小男孩后，心动的马库斯开始尾随这名男孩。

幸亏小男孩的伙伴及时出现，马库斯才没有彻底失控。

让马库斯意想不到的是，自己家的隔壁搬来了一对单亲母子，妈妈杰西卡和儿子亚瑟。

亚瑟正是自己曾经跟踪过的那名男孩。

马库斯难以抑制想要接近亚瑟的冲动，时常对杰西卡母子在生活方面提供帮助。

杰西卡对马库斯心生好感，而亚瑟对马库斯的依赖，填补了自小缺失父爱的情感空白。

马库斯渐渐在亚瑟的生活中充当起了父亲兼朋友的角色，同时也因为竭力压制浴火而头痛欲裂。

杰西卡误以为马库斯在追求自己，顺其自然的和马库斯走到了一起。

电影看起来貌似和《洛丽塔》一样，一个男人睡在母亲的床上，心中想要占有的却是母亲的孩子。而电影之后情节的走向，却与《洛丽塔》大相径庭。

就我个人来说对于恋童癖的感觉远比厌恶更强烈，应该是用痛恨定义比较恰当。我觉得这种所谓的“爱”完全就是对兽欲的狡辩，爱不能成为伤害的借口。

而对于孩子来说，性完全是懵懂无知不明所以的，成人与孩子之间这种关系是不对等的，任何方式与未成年人发生关系，都只是伤害没有爱。

近期的热门案例将这个话题再次暴露在公众的视野之中，我个人判断最终这位想将女孩饲养成妻子的律师，很难在法律层面受到严惩。

首先我国的现行法律在这个方面存在很多漏洞。嫖宿幼女罪直到2015年11月1日实施的《刑法修正案九》才予以删除，其他细节可想而知。

其次涉案的是律师，这个渣子一定对我们法律的漏洞进行过详细的研究，甚至事先都会保留证据，以备日后东窗事发。

比起争论自己的孩子究竟是跟父姓还是母姓，保护自己的孩子不受侵犯，相关法律的修改，更加重要，更加迫在眉睫。

我国现行法律的性同意年龄是14岁，换言之与此年龄以下的未成年人发生性行为，无论未成年人同意与否，都是犯罪。

这也是上面说的那位律师要等女孩年满14周岁才与之发生关系，他懂得法律，是专业人士，一切都是有备而来。

之所以界定在14岁，主要原因是来自人的生理成熟年龄，但是这个时间点的界定完全忽视了未成年人的心理成熟年龄。

懵懵懂懂似懂非懂是现在我国这个年龄段孩子的基本现状，再进一步思考，如果像这部电影这样，马库斯喜欢的是男孩，十四岁的男孩能清楚自己的性取向吗？如果14岁的男孩自己都不清楚，还谈什么自愿和同意。

2018年美国纪录片女导演珍妮芬·福克斯，自编自导的自传性质影片《信笺故事》在这个问题上更加具有说服力，珍妮芬·福克斯用亲身经历告诉观众，大部分孩子会把性侵犯，性剥削误以为是爱。

我个人认为14岁的孩子，既无法真正理解什么是爱，也不能真正理解什么是性。

最近觉得网络上女权主义成为了一个敏感而又尖锐的话题，我算不上女权主义的支持者或者反对者，定位自己是一名心怀同情的旁观者。我一直觉得改变现有男权社会的现状，要从女性被物化，被压迫，被剥削开始，要从女性的自我觉醒开始。

而我个人觉得我国现阶段法律是存在漏洞的，我支持修法，支持在十四岁之上设定性同意年龄。甚至觉得性关系的双方年龄差距过大，应该再次提高性同意年龄，少男少女初尝禁果是一回事，老谋深算威逼利诱完全是另一回事。

这部电影另一个让我思考很久的是上面这段，马库斯与心理医生的一段对白。

不要说14岁的孩子，我这样一个不具备心理学专业知识的成年人，都无法确定上面的观点是否正确。但是其中的一点我是同意的，恋童癖绝对是一种心理疾病。

2018年弗朗索瓦·欧容自编自导的《感谢上帝》中，恋童癖的神父也曾经痛哭流涕的说一切因为自己有病。

之前说过我对恋童癖达到了痛恨的程度，在看《感谢上帝》时我对这位神父没有产生丝毫的怜悯之心。这次《头痛欲裂》不一样，我能够感受马库斯的克制与挣扎，我对马库斯保有同情心。

既然是一种病，就应该为病人提供治疗和帮助，不应该等到他发病伤害他人之后再去惩罚他。我们现在对于这种病的漠视，既是对后来受害者的残忍，也是对施害者的残忍。

等待着明知会发生罪恶发生而毫无作为，可以视作帮凶。

这几天看到好几起关于性犯罪刑满释放人员，再次痛下杀手的恶性案件。之前也多次看到过多次相关的统计，性犯罪重复犯罪的比例远远高于其他犯罪。

我个人觉得不单单是恋童癖，所有性犯罪都和心理问题有关，本来是两情相悦非常美好的一件事，只有通过犯罪才能兴奋的人，应该多少都有点病。

那么对性犯罪刑满释放人员来说，他只是受到了法律层面的惩罚，我们现行的司法制度并没有对其心理疾病是否康复进行评估。如果像电影中所说，这种病一辈子都无法治愈，让这些人毫无约束的回归社会，伤害他人同时让自己走上不归之路是大概率事件。

出于对这些释放人员本身，也是对未来无辜的潜在受害者负责，对性犯罪释放人员，采取必要的措施加以约束我觉得是必须的。

我不赞同化学阉割，这是基于这些心理疾病是不治之症考虑的。

我赞同韩国人的做法，给性犯罪释放人员强制佩戴电子脚环，这一措施可以避免很多悲剧发生。

行为完全受欲望驱使的是野兽，克制自己的欲望不去伤害他人的才是一个“人”。

资源分享，娱乐资讯，深度评论，关注微信公众号：鲤鱼电影手册 lydysc2017

我知道许多人和我一样，带着不适看完全片，对随时可能逾越的道德边界保持极度警惕。这部电影可谓是真正走在道德的边界，时刻可能坠入无底的峡谷。 观影的时候我一直克制自己陷入恼怒而做出批判，而是尝试思考几个问题：我们要如何看待恋童癖？我们能够和他们达成一定程度上的“和解”吗？ 在试图对这些问题给出我的看法之前我需要先区分两个概念：恋童癖和性侵儿童。在我看来，前者是一种客观存在的个人特质，不论是先天决定还是后天养成，在一定程度上不被个人意志所决定，用康德的话说，是仅存于本体界的先验感受，是人心智的幻想，客观上不存在。而后者则是不可辩驳的罪恶，不可接受且必须约束。前者是模棱两可的道德问题，而后者则是不可触碰的法律问题。 界定好这两个概念后，我想我们才能更好的讨论以上问题。 第一个问题：我们要如何看待恋童癖?

为了回答这个问题，我尝试用人们对同性恋的态度进行套用。

第一种认可其存在并承认其爱的权利，并报以尊重的态度；

第二种是将他们从这个世界上抹杀；

第三种则是认为他们有病，需要被治疗，以回归“正常”。

第一种态度看似可行，只要他不逾越性侵的法律界限，但其实有着巨大的问题。例如，即使他不进行性侵，那其余爱的行为是可接受的吗？拍照用以自慰是可接受的吗？如果不行，那无性导向的爱又是可接受的吗？这个群体催生的背后巨大的产业链的隐患又要如何解决？可以看到，这个态度的背后有着大量的道德问题需要探讨和解决。

第二种极不人道，不予讨论。

第三种态度，是我认为这个问题的最优解。但我们都清楚，我们对这一群体的了解少之又少，何谈治疗。因此，要以此态度对待这个群体，首先需要对他们心理和生理上进行全面的了解，然后才谈治疗。当然，这一过程将会漫长且不一定有结果，但是人道主义立场上最佳解决办法。

（ 这里需要澄清一下，同性恋不可与此相提并论，同性恋是完全可以世俗接受方式存在的，并且至今为止也已在多个地区实现，其所需的只是改变观念，不涉及法律底线等问题，因此不存在同性恋需要矫正治疗） 第二个问题：我们能够和他们达成一定程度上的“和解”吗？

需要说明的是，这里的“和解”不是认可他们可以与儿童产生性行为，而是在其不逾越法律界限和道德边界的情况下，接受其个体存在于社会。像电影里心理咨询所建议的：剥夺他们爱与性的权利，以此认可他们的存在，不对其进行进一步的干涉与打压。

我认为这种和解是可以达成的，但这后面涉及到许多预防性的问题，例如，要如何保证他们不会与儿童产生性行为？如何保证性驱动背后的产业不会暗地滋生？这些都是棘手的问题，但我认为，或许是除了将其赶尽杀绝外最好的出路。

这是我看到的第一部以同情的视角讲述恋童癖故事的电影，或许它的出现，能为这个生活在漆黑之中的群体打开一扇大门，让我们能走进去了解他们、帮助他们。

引起极度不适，对于孩子来说，这个世界竟然潜藏了如此多的危险。一些看似美好事物的背后，可能是给孩子设下的陷阱。

值得一提的是，马库斯对自己的恋童癖是有很强烈的负罪感的，每次这样的事情发生，他都会非常自责，并因此感到极度痛苦，他想从这种病态的欲望中脱离出来，说明他本身不是恶人，可能真的就是一种心理疾病。真正可怕的是另一类人，俗称人渣，清醒地知道自己在干什么，就是犯罪。

为人父母的我们都进一步反思：在养育孩子的道路上，如何保护孩子，不被他人伤害，有哪些教育是我所忽视的？

全片切题地大量采用观察偷窥的视角与构图，色调清冷克制。一匹被自己关进牢笼里的狼。脑海中持续不断的轰鸣声。一生不能有性，不会有爱。男人和小孩，一个是父亲形象的投射，一个是情爱形象的投射。日复一日地试图压抑自己的本性，头痛欲裂，恰如其分。让人联想起法斯宾德的《羞耻》。 一个人变成他内心不想成为的人，那是一种极度的压抑与痛苦，愧疚与耻辱。我们可以靠各种手段改变我们的外表，但我们的灵魂呢？是靠什么在支撑呢？就算你诚实地面对了自己，可接下来呢？大概每个人都有一个心魔吧。最后也都在欲望的熊熊烈火中燃成灰烬。 结尾男主释放了内心的那匹狼，看似留了一个可预测的结局，实则一切都未可知。到底是如影片明示的结束生命，似乎是最简单的面对方式，还是继续压抑地活着，终其一生与心中的魔鬼抗争，又或是彻底释放，走向另一个极端？影片并没有给出明确答案。换做是你，又会如何抉择？

亚当与夏娃被造就为善的人。然而他们有缺陷，因为是造物。这种缺陷使得他们的自由意志有了不顺服神的倾向，亦即骄傲。在骄傲的驱使下，他们受到堕落天使撒旦的诱惑，偷吃了禁果。从此上帝把人交给他们自己，让他们的肉身不顺服他们的灵魂，不顺服他们的意志，让他们的肉身可朽，以此作为对人类不顺服的惩罚。

肉身的欲望尤指情欲。情欲对整个身体取得胜利，成为灵魂与意志的主人，而不是人所期望的那样，成为仆人。

在人类犯罪以先，人的灵魂是肉身的主人。此时赤身裸体，做爱本身都没有什么羞耻。犯罪以后，这些都变成了羞耻。人开始遮掩自己的性器官，做爱开始在隐秘中进行。

“当情欲产生时，灵魂既不能有效地命令自己完全摆脱情欲，又不能彻底统治身体，使这可耻的器官由意志来推动。“ （奥古斯汀）

”灵魂由于身体的抗拒而感到羞耻，身体是一种低于灵魂的本性，身体应当服从灵魂。“（奥古斯汀）

同性恋、双性恋、异性恋等性取向，由于一般在成年人之间开展，其本身也不造成任何身体与心理伤害，所以是被社会和法律所广泛接纳的。恋童癖，则由于恋童者大多有心理疾病，被认为是一种性偏离。由于情欲的对象是儿童，不具备性许可的能力，所以恋童者一旦采取行动就是犯罪。因此恋童者肉身与灵魂的矛盾更加激烈，对意志的要求更高。

恋童不是一种自由意志的选择，而是一种受罚式的被选。普通人在情欲的驱使下性交，需要满足的合法条件非常简单，恋童者则被完全禁止将这种欲望付诸行动。他们的心灵所受到的来自肉身的情欲煎熬，可想而之是多么惨烈。但这并不意味着，恋童者可以无限顺从自己肉身的情欲，放弃灵魂对其的拒斥与抵抗，进而为自己行动所造成的伤害辩护。片中男主角有可贵的德行与自制，能够克制自己不去行动，值得称赞。

社会大众更多的时候会将恋童者等同于性罪犯，而不会以一种客观或者换位的方式去看待。恋童者的存在，是在提醒人类肉身不顺服这种惩罚设定的普遍性。因此恋童者更应该拥有一种忏悔的姿态，因为被选而承受这种悲惨的命运，并不无辜，而是因为有罪。不同的是，这种惩罚相对而言更严厉了一些。但神的惩罚愈严厉，他的爱也更深。恋童者站在地狱与天堂的边缘，顺服于肉身，他堕入地狱；顺服于神，他踏入上帝之城。

因为 马克思 雷迈特的 片子， 角度题材的 稀有，决定观看。

我的共情能力比较强，看完片子，第一时间就陷入了 极度的压抑。看了短评，很多人都表现出对 未出现性犯罪的 恋童人群的同情，以及对恋童现象的无奈。

先稍微分享几个概念， 性取向一般是指引起 个体性唤起的性别，也就是我们常说的 同性恋、异性恋、双性恋等。其次，性偏好使指对于特定身体特征，场景，群体，年龄，物品，行为产生的性唤起（如。。。。这个 我就 不举例子了。），性高潮的偏好（不限制取向的）。这是比较笼统的概念，人类的性行为是非常复杂的，性欲望更是千奇百怪。为了满足性欲望，人类也会有多种多样的性文化。这些也就是性学主要研究的东西。当然，人是社会动物，很多行为也会出现禁忌，就要将不同的行为放在不同的时代、地域、文化、道德、伦理、法律等因素下也就产生了很多性禁忌（我也不举例了，人类的各类行为在社会中都会受到约束）

目前社会中，我们通常对于性行为的最低共识就是，在性活动中没有对象受到（身心）伤害，就是可以接受的。其中涉及到的最容易受到伤害的群体也就是儿童。这也是目前最受关注的一些社会事件中最令人愤怒，并且引发社会关注的。（鲍毓明 红黄蓝）这其中的原因，大家都提到了，儿童的心理发展还不完善，关系中的权力结构，对儿童的身心伤害等等。 儿童性侵行为的实施者，也不全是恋童者，很多时候 是因为犯罪成本低，容易实施性侵行为，隐秘性强等原因。

恋童特殊性还在于针对的仅是特定年龄，儿童即青春期前，无第二性征。一旦过了这个阶段就不在产生性欲。而且影片中马库斯的性欲也十分泛化，基本对所有男童基本都有性欲。

回到片子，观看影片时，我也被带入了主角马库斯的视角，生出对主角的同情，对该类事件的无奈，对人性的思索，被压抑的气氛和情绪包裹。但是 观影之后 ，我发现了一些问题，我们可以参照现实：

1.主角马库斯的性欲程度在影片中被描述的比较剧烈，影片从自慰开始，多次表现自慰，并且进行拳击这类攻击性较强的运动来纾解压力，到与心理医生和女友最后的自述，表达其被性幻想长期困扰并且欲望逐渐强烈。 主角的设定，应该是已经度过青春期，属于青壮年，也没有描述有没有触发事件或迷茫探索，性唤起单一指向特定年龄阶段特定性别，即男童。而性欲的强烈程度其实是直接造成性压抑的程度，也就会直接影响性侵行为的发生可能。也就是说即使，男主不恋童，是“恋成人”，也可能出现严重的性压抑，造成痛苦。（性瘾这个概念，我不太确定，什么样的性欲程度可以说是性瘾。成瘾行为本身不好分辨，这里就不详谈）而且，恋童 也不等同于持续强烈性欲望。所以，我们对于主角和欲望之间的抗争产生的同情共情，其实并不全是因为性禁忌本身。（对于性欲旺盛，如果是遗传或者器质性的影响到日常生活，我们确实应该关注，目前也有相关的治疗方法）

2.主角马库斯在片中的设定除了 恋童 几乎完美： 外形高大帅气， 家庭关系和谐，工作稳定，生活规律。家中陈设整齐干净，还很有品味，对待孩子耐心（在亚瑟和外人看来是个好爸爸的形象）.但因为 性偏好 ，不爱社交但仍然有运动朋友邀约，有异性同事邀约，单亲妈妈邻居的邀约。主角具有很高的性吸引力，但因为 恋童，却并不能得到完全的性满足。这也许不能算是美化恋童群体，常见的影视作品中的恋童人群常常都是脸谱化更严重的猥琐形象，在影片中马库斯反而更像一个正常的你身边的优秀青年。但当他对心理医生，说出那句" 如果让你一辈子不能做爱，你会怎么样？” 时，很多人被击中了，每个人都渴望性满足，产生同理心。就像短评中，有人表达想要 和主角在一起，这就有些像是吴彦祖表达自己 婚后没有性生活时，大众的惋惜。似乎在表达具有高性吸引力的性对象因为性禁忌无法产生性满足的浪费。这也不是对恋童倾向的同情。

3 .主角马库斯在片中多次出现自杀倾向和自杀行为，从影片结局暗示亦是自杀，这个就更直接关联我们的同情，罪不至死，（从片中的隐晦描述从直接行为中确无犯罪行为，保存儿童色情作品不分享的话，这个还要学法律的同学来说了）家庭和女友的排斥，造成的社会性死亡，不免让人想到glee 的演员 马克 塞灵的事件。对于自杀的同情似乎也不能完全贴近恋童本身。

绝大多数人都是有不同程度的性压抑的，甚至我们绝大部分人是没有主角一样的性吸引力，甚至他作为父亲角色的 人格魅力，就连 男孩亚瑟也问出 ”你爱我吗？”“我们能一起玩么？” 影片把矛盾简化到只有主角个体的性偏好上，并且加之“无法治疗，你的命运"。 主角所有的努力只能换来 头痛欲裂。故我们就像马库斯看着那只狼一样，我们看着马库斯无法冲破铁笼。

现代社会中性压抑是常态，不论我们的性取向，性偏好想要完全满足性需求都是十分困难的，即使是罗老师、陈老师 这样拥有大量社会资源和性吸引力的人，都有被曝光后，声名狼藉的风险。性满足成本都十分高昂，日本的低欲望社会，恋爱婚姻家庭并不能满足所有人的性需求，即使拥有大量性产业。更何况全世界绝大部分地区都没有合法的性产业。各种各样的性少数人群，或是性偏好特殊，性欲望强烈，老年人，低收入人群，残疾人，性吸引力低的人群的性机会 性资源 都是极度缺乏的，我们又有多少关注和理解呢？

即使不是 恋童者 ，也并不能保证一生肯定可以与自己心仪的性对象合法的发生性行为。甚至很多人一生都因为种种原因没有与他人发生过性行为。其实性压抑的反应更多是个体差异，而不是群体差异，并不是因为恋童就更压抑。

曾经的一个记录片讨论日本儿童色情漫画产业，并访问恋童者，其也表达了不会伤害任何孩子，只是幻想，但如果有孩子主动呢？无论是 神父性侵、童子军、房思琪等等这类事件中 大多是因为权力不对等，我们先不讨论，但如果像影片中的马库斯就是只对 儿童有性欲呢？

当然，我们应该尽可能帮助受到困扰的人，即使作用非常有限，但结果也不应该是注定的残酷。但任何一种利用不对等关系的支配、侵害都是不能被支持的，不论他的主观意愿是不是本能。本能获得快乐就去实施对他人的伤害就是不能被社会接受的。性行为也是人类的一种行为，我们不要把它异化，这和我们的所有行为准则一样，欲望并不是借口。无论人类历史怎么倡导性解放 性自由 ，都不能对某一方造成伤害和压迫，无论以什么样子的包装。

性 在文明社会 应该是 性成熟 个体之间的行为。