生存回圈

剧情片美国2015

主演:朱莉·本茨,梅西·麦克利,卡特·詹金斯,丽莎·帕里坎,迈克尔·纳德利,凯文·谢里丹,扎卡里·詹姆斯·鲁卡维纳,乔尔迪·维拉斯索,迈克尔·麦克拉法提

导演:亚伦·汗,马里奥·米西恩

播放地址

 剧照

生存回圈 剧照 NO.1生存回圈 剧照 NO.2生存回圈 剧照 NO.3生存回圈 剧照 NO.4生存回圈 剧照 NO.5生存回圈 剧照 NO.6
更新时间:2024-05-20 08:20

详细剧情

被俘虏的人,面对即将到来的处决,五十个陌生人被迫选择一个值得生活的人。

 长篇影评

 1 ) 最后幸存下来那么多孕妇,这就真是细思极恐了……

因为规则里面孕妇是算作两个人的,那孕妇怎么能活到最后的?最后一轮就是自己和自己肚子里的孩子互投了,所以只可能说孕妇们在最后都把自己的孩子投死了她们才可能自己活着出来了!

其实那个从头到尾不投票的人也有点BUG,最后两边站队投了那么多轮,一直少票,票数居然也对得上号,除非每次都有另一个人也没投票……

 2 ) 道德倒计时

某年某月的某天,50个平凡的美国人,突然发现自己被从日常生活中抽离出来,没有来由的出现在一间陌生的密室。在惊疑怔忡间他们很快意识到,自己已被一种超然的力量置于一个充满恶趣味的可怕实验中,地板上的指针和倒计时的蜂鸣声就是他们的催命符,他们的身份将在被告人、控辩律师、陪审团、法官和行刑人之间离奇的频繁切换。这是一场残酷而致命的民主游戏,唯一的议题很快被揭示出来:谁应该活下去?或者说是,谁“更”应该活下去。投票吧,各位,赌上你们的性命!

      在这种极端的情境下,平日里互相视作同胞的美国人很快就发现彼此之间的差别一点不亚于夏虫与冬冰。最先被摆上祭坛的是耄耋老人们,始作俑者不出意料是朝气蓬勃的青年。他们的理由看上去也合乎情理——老人们本就时日无多,请你们知趣的去死吧!但老人们也据理力争——我们和你们一样有活下去的权利!两位老人倒下后,针对白发人的杀戮总算停止了,这倒不是因为尊老的道德苏醒了,而是因为生存逻辑的合理推演——多老才算得上老呢?80、70还是60、50?按照年龄的倒序排列很快就让人数最多的中年人群体感到不安,受到威胁的他们随即处决了言辞最激进的年轻人。这短短5分钟,已经为整个游戏做了典型示范,日常社会里公认的一切行为准则在生存压力下都将逐渐裂隙、歧化,渐于分崩离析,继续发挥效力的唯有屁股决定脑袋这一黄金定律,如此一来,“生存还是死亡”将完全退变成“3和5哪个大”这样的算数问题。成为意见领袖可以左右他人生死,为自己多争取一分生机,但是也随时可能触犯众怒而遭民意反噬。接下来的1个小时里,这50个人无论有着何种教育背景,都得被迫参加这个恐怖的伦理课集中营,随着讨论的展开,他们和我们在密室内外都要不断面对这样的问题,即道德的来源和底线究竟为何物?

        密室之外,道德是对社会生活习惯、习俗的追认和沿袭。我们都承认它具有某种随行就市的权变属性,甚至也能容忍它在某些极端情形下的“扭曲”,尽管如此,我们似乎仍然认为有些道德准则可以超越社会形态,譬如“不可杀人”和“众生平等”就千古不易。然而密室之内的现实颇让人尴尬,在这个血腥的研讨会上,“不可杀人”早早被打破,反倒是谁更该死这样的问题更有文章可做;“众生平等”似乎仍然笼络了相当数量的支持者,但是很快就有人表示“众生平等”没错,只不过自己应该比其他人“更平等”一些。如此一来,问题很快出现了技术性分析的趋势,种族、宗教、家庭关系、同性恋、非法劳工、社会阶层等等喜闻乐见的美国社会话题都可以拿来肆意的讨论、争执,平日里的种种顾忌早被死亡的威胁斩断,来吧,美国同胞们,敞开心扉,坦诚相对,针尖对麦芒,唇枪战舌剑,来上一场“关于生存标准的大讨论”,好不畅快!一圈又一圈,杀戮不息,讨论不止。没有哪个标签能长久的占据上风,而唯一越来越清晰的共识是每个人都想活下去!令人欣慰的是,即使如此,仍有某种底线好像海浪中的礁石一般,若隐若现,拒绝沉沦。有人出于各种各样的原因放弃了市侩式的讨价还价,或从容或没那么从容地主动赴死,他们中有涉世未深、心地美好的少年,有不愿良心有愧的中年大叔,有未能走出丧子之痛的抑郁母亲,这些牺牲行为让这出闹剧染上了一丝悲剧的庄重,而不至于彻底沦为玩世不恭者的笑料。也有人选择用他们的影响力来维护最低限度的公德,用他们的选票保护孕妇和儿童。是这类利他行为的存在,让人性没有完全屈服于那个高高在上的恶意,从而得以保存了一点点尊严。与之相对的则是强大的自利本能,它让成年男人可以心安理得的对自愿赴死的男孩说:“孩子,你他妈是个英雄。”“你还是会去(死)的,对吧?”;它让萍水相逢的男女伪装成可以生死相许的夫妻,博取同情;它在面似忠厚者心中激起狡诈残忍的潜能,挖空心思,为了干掉其他所有同类而机关算尽...

        ...5、4、3、2、1,反转再反转,游戏以让人震惊的方式结束,最后得以生还的,不是完全的正直者,不是半吊子自利者,而是彻头彻尾的伪善者,当他对着孕妇腹中的胎儿扣下扳机时,终于成为真正的魔鬼,他让长达一个小时的关于“谁该幸存?”的讨论突然变得尴尬而多余,也许关键的问题本该是“谁能幸存”?善良无辜的妇孺没能活到最后,但是能说道德失败了吗?明明直到最后一刻,伪善的青年还在利用伪装出来的美德操纵民意啊,甚至可以说他的成功正是因为善良的人们占了上风。影片的编导显然不愿让一个简单的善恶结局终结对观众的拷问,通过刻意营造这样的结尾,让我们那种不知所措的情绪延续到影片结束之后,不得不说一声用心良苦。

       回顾这场道德的倒计时,密室圆圈俨然是文明社会的斗兽场,语言交锋不啻于生死搏斗。绝望的咆哮、平静的告别、犀利的讽刺、机敏的诘问、义愤的陈词、高超的谎言,凡此种种交替上演,宛如十八般兵器混战一处,尽管没有鲜血喷溅、断肢横飞,但仍然紧张刺激、精彩纷呈,让密室外的观众们呼吸急促,心跳加快,在错愕过后,又不免暗自忖度,密室众生相里,我们自己会成为其中的谁?

 3 ) 只要心机深,活到最后定成真!(含剧透)

 一部类杀人游戏型电影,拍得略微有些LOW可能是因为资金毕竟有限,所以就玩了一票小成本密室心理游戏!
    大家都玩过杀人游戏,那个只是游戏,如果真要是面对死亡威胁下,每个人所展现出的应对机制与策略是不同的!在本片这种只能有一个人活着走出去的游戏当中就体现出如下类型:有领袖型、潜伏型、听天由命型、无脑暴躁型、舍己为人型、盈弱博取同情型、蒙在鼓里不知所云型、上来就死型等。
    领袖型:善于煽动现场人群情绪,不论是积极、负面、甚至反人类、反人伦到组织者的嘴里都可以作为说辞,本片中有4位成功的领袖型活了很久,相对于他们开始掌控局面时间开始计算。的确领袖型人格具备一定的领袖能力以及领导意识和组织语言的上乘功力,但是一定要记住永恒的一句话——死于话多!!!!!!!!!!!!无论你在现实,虚拟还是任何情势之下,这种人是必死的,仅仅是时间长短而已。因为随着情节的发展和人心的不可控性,以及被新的领袖所取代的过程都是要随着局势的改变去搞死上一个话事人!
    其余类型不作分析,那么久分析一下怎么才能在这类游戏当中存活的更久甚至赢得比赛!
    一、地理位置
    生存回圈分为里圈和外圈,首先在地理位置上分析,里圈的人肯定曝光率要高于外圈,所以,外圈更适合潜伏和隐藏自己,而里圈的死亡率会非常高,除非你有天生的光环,孕妇啊,小孩啊之类的保护着你。
    二、前期的潜伏
    潜伏很重要,没必要在大家互咬的时候你去上前指指点点,所以在位置有利的前提下,要好好的隐藏自己。
    三、细心观察
    观察什么呢,观察其他人的一举一动,当然位置有限或者能力有限的话,就要死盯住一个区域,在范围逐渐缩小的情况下,扩大自己的观察范围。观察区域内的人在每一回合投票时的反应,记住特殊的人和奇怪的现象。
    四、抓住机会做好身份
    如果你是一个优秀的观察员,那么你就已经迈向了胜利的第一步,找到决定把你身份做好的依据,依据是什么?依据就是你要给所有人正面形象,那么就要利用自带光环的人——妇女和儿童。利用保护他们的出发点,凭借一个非领袖者却逻辑严密的说辞去踢这里面某些扮演负面的角色出局。这样可以吸纳那些向往正义和存在理性的人信任你。
    五、开始组队
    当人数范围逐渐缩小后,针锋相对的局面已经划分开来!分帮结派不可避免,当下立断,势如破竹,选择最优解决方案,当然,仍然要建立在保护妇女和儿童的前提下,吸纳成员加盟却自己隐藏于团队中不充当主导,只提出最优解而身份更倾向于军师,这样有个两个好处,枪打的是出头鸟,而我仅仅是个善良的人。
    六、最后搏杀
    当两帮人马杀的寥寥无几,光环人员就可以保你到最后。而你有将近两个回合的说辞来灌输你是好人的思想,让光环人员倾向信任你。这需要什么样的逻辑,当然是最优秀的领袖型人才的语言表达,深刻而豪迈,呈现出担当的主人翁精神。那么他们肯定会由于你的一路保护和最后的遗言而选择信任你,那么你就无线接近WINNER了!
    当然电影当中最后提到一个不发表任何言论,没有立场,不参加投票的一个人,他活到了最后剩下的四个人,它本身也成为了小伙子胜利路上的一个关键棋子。这部电影很接近现实社会身边形形色色的人,不言不语,不温不火的人肯定是没什么人打他的坏主意,但在现实中他的生活也没什么大的起色。而那些自诩领袖型人才的说客们,在现实世界当中还是能够从容的站的一席之位的,这说明这个世界中语言是人与人沟通桥梁,人们都会说话,但怎么说,说的漂亮,就是门艺术了。
    说了这么不多,不过是部电影,当然换做是我,估计早就在前几轮被人公投出去,或者忍受不下去自杀了。。。最后获胜的小伙的这种心机实在是太NB了!

 4 ) 誰才有資格活下去

當五十個人被困在一個密閉的空間,每兩分鐘必須投票處死一個人,直至死剩最後一個人才完結這一切的時候,我們要怎樣選出最後活下來的這個人?《Circle》提出了一個很有趣的命題:在面臨死亡的時候,究竟誰有資格活下去?

電影嘗試以不同的角度來回答這個問題。首先有人提出以年紀來劃分,老年人已經活夠了,他們即使生還也活不到幾多年,而年輕人的生命才剛剛開始,他們所面對的未來還很漫長,所以年輕人比年長者更有活下去的資格。提出了這個假設之後,大家開始依順序來處死老年人,直至開始處決四十多歲的女人時,有人開始不滿,提出:「五六十歲的人固然面臨死亡不遠,可四十歲的人其實並沒有很老,當把他們都處理之後,是不是連三十五歲以上的人也要處死?十多二十歲的人,真的比三十歲的人更有資格活下去嗎?」處死老年人,一是因為有人認為年輕人比老年人更有活下去的價值,但另一個原因也在於老年人佔的是少數。在很多人心目中,既然無法逃脫,為了大部份人的利益,犧牲少數人是必須的,他們需要的只是一個界定犧牲者的說法,這個說法必須聽起來合理,但更重要的是把大部份的人勾除在外。只要自己不是被犧牲的少數,犧牲那些人只需要有一個讓自己良心比較能過得了的說法就可以了。

在老年人差不多死光之後,「年紀」不能再劃分出少數,於是有人提出各式各樣用來界定「少數」的條件,有人提出先殺掉有色人種,有人提出殺死同性戀者,有人提出殺掉對社會沒有利益的人,有人提出殺死沒有子女的人,有人認為應該殺死欺騙眾人的人,有人試問有沒有能夠自願犧牲。每個人嘗試提出對自己有利,而別人能夠認同的「條件」。然而,當我們自以為是大眾的時候,有時事實上卻並非如此。看起來像是商人的有錢人提出殺死中性打扮的同性戀者,因為在場大部份人都是教徒,他深信教徒都是反同性戀,會支持他的決定,但最後被票選出來的犧牲者卻是他本人,因為有些人縱然是教徒,卻不意味著必然反對同性戀,甚至因為家裡也有同性戀者而對於那些反同的人反感,無法接受以此作為犧牲一個人的原因。

死掉一個又一個人之後,最後只剩下小孩子、孕婦,以及一直試圖在自私者手中救下這兩人的男生。人性自私,在投票的時候有一半人心知小孩子孕婦最易活到最後,於是不時提出先幹掉她們,以增加自己存活的可能性。但人性在自私之餘,也有其光輝的部份,的確很多人想活下去,但在道德良知的影響下,卻有更多人無法狠心地把票投給這兩人。於是剩下的就只有這三人。男生問小女孩,在他死了之後,她到底要自己去死還是把票投給孕婦。孩子看著孕婦隆起的腹部,哭著說寧願自己去死,男生讚許了她的想法,提出二人同時踏出安全圈(只要踏出既定的範圍就會立刻被殺死),把生還的機會留給孕婦及她的肚中的孩子。小女孩聽他的話去做了,但男生卻沒有依言踏出圈外,反而乘孕婦不為意之際偷偷把票投了給孕婦,讓自己成為唯一的生還者。原來男生從一開始就已經審視了四周的情況,制定了以保護者的身份留到最後的計劃。因為良知,大部份人都不忍心殺死孕婦(男生逃離後,見到其他組別的生還者,當中就有腹大便便的孕婦),但並不代表這是必然的事。世上總會存在為了個人利益而漠視良知的人,也存在著為了個人利益而利用別人良知的人。

電影的命題無疑是有趣的,但在執行上卻流於無聊。雖然說「何人比別人更有資格存活」提出了很多的提案,卻沒有就這些「提議」深刻挖掘,只是簡簡單單地提出,然後大家投票表示同意還是反對。作為觀眾,我能夠理解在一個密封的小環境中,要進一步挖掘任何東西是很難的事,但並不代表因為「理解」就會滿足於單純提一提建議便了事的設定。而且,作為一部電影,除了最後「男生原來早有子預謀」的設定讓人意料不及之外,整部電影都是流水帳地提建議、投票、提建議、投票,提的建議也因為缺乏挖掘,極其表面,毫無深度,勾不起人的情感波動。總括而言,命題不錯,但設定得太大,導演、編劇根本沒有足夠駕馭這個命題的能力,白白浪費了一個不錯的題材。

http://www.chinakolau.com/wordpress/?p=7632

 5 ) 来美定居必看攻略,美国之险象环生

自动省略头几轮不明真相的路人甲乙丙丁。。。
其次大致我可以想到回忆到的是:

年龄。 社会文明倡导尊老,但不免会出现人性自私的一面。在如此高速运转的社会中,老人开始变得格格不入。超市排队结账,登机安检,等待ATM机,当我们可以选在排在年轻人还是老人的身后,我心想大部分人心中已有了答案。直到一个53岁的经历过癌症,却顽强的活下来的妇人打破了这个老人的怪圈。大家对生命的顽强是敬佩的。

接下来一个无家庭无子女无长相无事业的女子又代表了一群弱势群体。这群人在默默的做着普通的工作,单纯没想法,被社会遗忘着。

移民。一个不会说英语的墨西哥非法移民又被推入风口浪尖。非法移民问题一直是美国的热点话题。一方面,他们和欧洲难民一样,逃离自己的家园只为寻求一个更安全平等的地方生活。美国一项倡导平等,只有努力谁都有可能实现美国梦。而这些人只是单纯的相信这个梦。记得上学时,老师在班上放了一个墨西哥非法移民纪录片。片名已经不记得,但片中5个正值壮年,穿越德克萨斯南部沙漠,其中只有一个人活了下来。如果一个人为了梦能付出anything, everything,包括自己的生命。我们有什么理由去judge他,梦想没有高低贵贱之分。另一方面,人们又相信非法移民带来的高犯罪率,高失业率,无休止的利用美国社会资源。前不久一个来美很多年,现在加入共和党的亚裔说,在边境驻墙是针对非法移民,而不是所有移民。她说正像我们家总是进来小偷,我们要安装防盗窗有什么问题。

移民的问题在扩展一下,在加州生活,看到的墨西哥裔会比大多数州更多。总体来说第一代移民,不会英文,为家庭做着比最低工资低很多的工作。这群人很善良,家庭观念很强,不喜欢惹事。而第二代之后,更多融入了美国社会,摒弃了父辈一些传统观念。全身纹身,地痞流氓的西裔也算是一个代表。

种族。随着最近发生警察枪杀黑人事件频发,种族矛盾也在升级。除了美国电影里一般要树立一个正派黑人以为,在生活中,接触过受过高等教育的黑人相比一些世俗的,假心心的中产白人来说,他们更聪明,明事理,不做作。影片里典型代表,自杀的西装黑人和道貌岸然的白人吊带裤。不是所有的黑人都是极端的,一个有着好的家庭教育。判断一个好的家庭,有时不需要是完整的,一个三观正的单亲母亲同样能教育出来一个优秀的孩子。所以提升一个名族的素质,首先是要提升这个名族或国家妇女的受教育程度。

退役兵。一个看似享受很多福利的人群,他们的生活又有谁真正关心过。街头一些流浪汉,十之八九有退役老兵。他们因为长时间在战场上,有的人心里精神已无从回归到正常生活。失去家庭,住所流浪接头。

信仰。美国虽然开放,但还是基准于基督教的信仰上。教会势力之庞大,可以看看最新奥斯卡获奖片spotlight。想要公开怀疑蔑视god,aha。。那后果会很惨。

金发女。胸大脸蛋好的blond依然是社会的宠儿。

LGBT。 和信仰冲撞了,所以不被接受。不明真相的群众可以去SF住一段时间,也许会改变你对LGBT的看法。

总体能想到就这些了,还有补充一下作为亚裔,总是是单影孤。稀里糊涂不明不白的被干掉也是社会现状。

最后开始分派,一派被看似像Hippie,嬉皮士的长发男人领导,主张不应照顾老弱病残孕。说来也讽刺,这些嘴上声称peace & love的人,心里难道真是这么想的吗?

干掉一番人后,最后的胜者就年纪轻轻的心机boy,就像遍地花开的start-ups, 才是最终的希望。

类似的片子还有, BBC翻拍的And then there were none, saw系列,或是十二公民。

 6 ) 生存回圈

剧情很简单,用不着复述一遍。我就尝试立理一下思路。

首先我得明确,在此场景下,和平或战争时期的任何道德观价值观都不再适用。因为照每一分钟投票杀死一个人的规律,最后的结局只有两种:只剩一个无法投自己票的人可以活下来;无人生还。先投票杀死老人跟先杀死病人,或者先杀死孕妇没有根本区别。

欲挣脱出场景束缚而拒绝沾染鲜血,除非两种:第一种是自愿牺牲;二是有人从一开始就拒绝作恶,不参与投票。电影里都有描写。这样看,说明编剧原本计划的就是很大的一个盘子,希望能把各种不同的道德观和价值观体现在这个场景中。道德观是一个群体普遍认同的行为准则,比如种族歧视是错的,尊老爱幼,关爱残疾人,照料病人。价值观是一个人生存至今所形成的独立个人的对周遭人物世界的态度。所以,没有人一生下来就是他自己。有个作家说过,生命中缺少任意一段都成不了他自己。扯远了。

虽然此场景不适用任何道德观,但每个人都会服从自己独立的价值观。比如,也许我会在自己和一个老人中间,选择杀死老人保全自己;而待会,我会选择牺牲自己来拯救小孩。尽管道德不再有约束,而一旦投票杀了人,价值观就变了,我敢肯定的是,不会往好的方向变。如果你从此信奉“杀人不是犯罪”,那便不是犯罪。

假设我把自己放到这个场景中,我是这50个人中间的一个。我会做出哪些选择?
1.自愿牺牲;
2.拒绝作恶,不投票;
3.默不作声,不声张不做出头鸟,顺从大多数人的投票,如此,也许能多活一分钟便是一分钟;最后的结局还是死;
4.主动挑拨,拉帮结派。但不过于掀起公众怒火,防止引火烧身。最后就看谁骗人的技术,运用心理更高明了;

按我的性格,我应该就这几种可能性了。按可能性高低排列,顺序是2134。
一切的目的都是为了活着。不过在那种环境下:
50个人每分钟死一个,意味着要活着就得违背自己的价值观,杀人,杀死老人小孩和孕妇;
房间里布满机关,就算最后一个活下来了,有多大概率能活着走出去?
另外,往大一点想,整个宇宙不断经历着毁灭和新生,活在一个偏僻的星球上,根本没有任何意义,人类却偏要找些什么意义出来。死了就死了,有些人不肯罢休,因惧怕死亡而改变信仰,而惧怕死亡而杀人放火,只能显得可笑可悲罢了——如果有此价值观的话。死了就死了,就像一片叶子落了地,一滴水流进了大海。非要找意义,那就是自然规律吧。
反正我是这么想的。所以,我也不挣扎了,让别人争吵,让别人投票。我不参与破坏和残杀。

那再聊聊结局。我觉得这个结局挺好的,既是一个确定的结果,又为不可预知的未来留下悬念。不过依我个人的喜好,我想把结局改改:
最后只剩下3个人,男人,孕妇和小女孩。
男人自愿牺牲,剩下孕妇和女孩。
小女孩也选择牺牲自己。只留下了孕妇。
最后的最后,地板上的红圈消失了,房间中间的黑球闪着红色的火焰。然后火焰也消失了,房间归于沉寂。黑暗中留下了最后一道电流声。

 短评

小成本片只能玩心理战。基本把美国现实人权问题说了个遍。

2分钟前
  • StillMiss
  • 推荐

人性的恶与美在这场游戏中尽数呈现。让人震惊的结局。小成本电影的优秀之作。

5分钟前
  • 国王KING
  • 力荐

屁啦,设定不错,演技对话真是有够烂

9分钟前
  • 马文口Itzan
  • 较差

我要在游戏里面,肯定是属于最早挂掉的那群人。

11分钟前
  • 有心打扰
  • 还行

黑化之后大家都好面目可憎,节奏不冷场,美中不足是小女孩表演较差

15分钟前
  • 玫瑰水母
  • 还行

浪费时间

19分钟前
  • t0psh1t
  • 较差

当选择越来越少的时候底线越来越低。

24分钟前
  • 注销账户Peter
  • 推荐

人性题材和小成本并不是那么好驾驭的,拍得不深刻、不写实,很容易让人感觉生搬硬套,毫无说服力。在一个生死游戏里,没有人试图破译,没有人发疯,没有人讨论前因后果,而是按照非常政治正确的顺序从年龄、性别、种族、国籍、家庭、职业、人品等排个序,最后丢一个外星人的局的包袱,好不负责的剧本。

27分钟前
  • 尚溪亭
  • 较差

以说教为宗旨的巨型狼杀

28分钟前
  • zitsunari
  • 较差

除了外星人目的没交代清楚,本片可以说是部好片。圈里的人恰好覆盖了美国最尖锐的社会问题,一起玩一局关于人性的狼人杀。规则的试错与冲突,领袖的树立和打倒。出头与苟且,残忍和奉献,秘密与谎言。真小人和伪君子,没人样与有尊严。节奏控制很到位,看得很过瘾。很难不去想当自己身陷其中会做怎样的选择,有一点可以肯定,良心无法允许我牺牲掉孕妇和小女孩让自己苟活。(我会永远记得你在我耳边说的话,❤)

33分钟前
  • 不要太多的冰
  • 推荐

还挺好玩的,很喜欢这种单一空间小成本的嘴炮片,虽然基本只能靠一个创意撑过90分钟,但至少没有崩盘,没有令观众生厌,还或多或少地涉及了一些人权问题和价值判断,这就相当不错了。

37分钟前
  • Mr.Graceless
  • 推荐

点子和本子都很赞,小哥这个心机耍的给满分!

38分钟前
  • Amino
  • 推荐

毫无理由的生存游戏,极限情况下的人性考验。一两分钟死一个,节奏紧凑,故事紧张,反转合理,实乃居家休闲打发时间之佳作。

42分钟前
  • 雪后林中有鹿
  • 推荐

其实我挺喜欢这类题材,能看到各种人的心理,心机婊互撕,自私自利、想当老大、挑拨离间的其实目的很单纯,而有时候白莲花圣母却城府很深,笑到最后。不过从恐怖片角度看本片比同类片少了恐怖的气氛,而且最后一幕是想装逼但适得其反。

43分钟前
  • 真香警告
  • 还行

傻逼和好人先死,最坏的人留下,最坏的人就是伪善者。这个游戏太单薄,略显片面,人最后的信仰是 活,但是 活 和不择手段的活 是两码事 后者在信仰里等同于死。外星人最好是在选无耻之徒。毕竟这是人与地球。

45分钟前
  • 七舍
  • 还行

给你2分钟时间 告诉我们一个你必须活着的理由

46分钟前
  • 卡苏天堂
  • 推荐

不喜欢这种为了表现问题而直白地讲述问题的类型。另外有个点,参军的小哥说,我过去两年都在打仗,前两天刚回家,孩子七个月了都不认识我。我一脸懵?(小哥你自己都不好好算算时间吗?)

50分钟前
  • 粥里放点儿盐
  • 较差

完全可以作为《鱿鱼游戏》的一个环节,50人匿名投票杀人游戏,一次投票死一个。惹众怒的必死,口才太好惹人烦的也活不了,种族歧视政治正确也是。超低成本封闭空间话剧电影,一点也不闷,各种理论偏见大全,推荐,值得一看

53分钟前
  • zhang 2nd
  • 推荐

超级小成本《天黑请闭眼》大电影,故事不错节奏过关,藏拙也蛮聪明的。黑暗的结局却闪着希望之光,中间志愿者们慷慨赴死的时候竟然还挺催泪……虽说这个结局似乎有跟前面的设定有矛盾,但可以看出这片还是相信人性的嘛。

58分钟前
  • 字母君
  • 还行

说话政治不正确的人全部都不被接受,但原来说话政治正确的人只是口头上骗骗你的

60分钟前
  • 永远怀念乐乐
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved