猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 校园问题，就是社会问题的缩影
看了简介，以为这只是一部讲述校园性侵现象的纪录片，受害人哭哭啼啼讲述经历，然后那些始作俑者被绳之以法。
远非如此。
首先，当你看着被害人的眼睛，听他们讲述那些人生最脆弱、腿痛苦的时刻，看着他们流泪、扭曲的面孔，你的心会被深深震撼。你会被那些鼓起勇气、以一己之力挑战高校体制的女孩折服。
其次，这部片真正打动我的地方在于对这一问题的深入解剖。兄弟会(fraternity)是性侵高发地，而运动员又占到校园强奸犯中的相当比重。然而兄弟会是大学捐款的重要来源，运动员能给大学带来声誉和可观利润，这些因素让大学并不愿意为受害者声张正义。
再次，我们越接近源头、越感到这种问题的严重性，越感到这不仅仅是一个校园问题，而是美国价值观出了问题。学校也信奉金钱至上，“校长的主要职责就是募捐”。问题存在多年，涉及美国哈佛、斯坦福在内的近百所高校，也给受害人带来了无可挽回的心灵创伤、乃至导致自杀和自残。但在这么严重的问题面前，学校一方面开除敢于发声的教员、告诉受害者是他们的过错，另一方面让有强奸历史的人毕业、继续毫无阻碍地奔向人生巅峰。
特别让我脊背发凉的是一段对橄榄球比赛观众的采访。“这种事太常见了，所有高校球队都有这个问题。” “我觉得她就是个骗子，想让自己出名。”对于丑恶现象的层出不穷，人们见怪不怪，而不是意识到问题的严重性、寻找解决的出路。
这种反应不禁让我联想到成功当选的特朗普。我之前很难理解，为什么一个有严重道德缺陷、辱骂妇女和移民、雇佣俄国间谍做国家政策顾问、至今说不清有没有利用总统头衔谋取商业利益的人，会成为世界第一强国的总统。或许事不关己、高高挂起是人类社会的普遍心态，或许金钱和权利操控的媒体蒙蔽了我们对社会的科学认知。这些因素，恰恰也是70年代文化命和纳粹大屠杀政策得以执行的土壤。
校园性侵得以持续的逻辑，完全可能以另一种社会问题的形式出现在我们身边。可能是食品安全问题，校园凌霸，环境污染问题......
历史不断重演，但人类远未吸取足够的教训。
2 ) Sex is about power.
Except sex.
Sex is about power.
加害者主要的心理活动就是power，权威感、优越感、征服感、成就感……
影片中也讲了兄弟会，性侵在人群嘈杂的地方更容易发生（而不是深夜无人的树林里），因为在这种大庭广众之下“搞定”一个女人，更便于炫耀自己的英武。
而犯罪的“罪恶感”和“自责”，早就在一片艳羡和欢呼当中烟消云散了。
电影《暴劫梨花》结尾时曾经写了一个数字，就是说在美国，将近一半的强奸案件是轮奸，而影片后半段也赤裸裸地演出来，在一片沸腾的酒吧里，男人们一个接一个上去，兴奋的欢呼淹没了女人的尖叫嘶吼，她的疼痛、羞耻、无助都成为男人们欢乐的来源。
将自己的快乐建立在别人的痛苦之上——就是权力（power）带来的快感。
肮脏的猎场：
性侵的低发案率是全球化的问题，不仅仅是美国，越是封闭的国家，犯罪黑数越大。
性侵多发生在熟人之间——亲人、朋友、同学
猎场之所以成为猎场，因为案犯通常不是选择更具有性吸引力的女性，而是选择看起来更弱、不会反抗的女性——所以跟女性穿多穿少没关系
校园成为猎场，因为这里充满了猎物——年轻、没有经验、胆怯、羞赧的女孩子，是“猎手”们的最佳选择。
You asked for it.
强奸和自愿的性行为之间模糊的界限，是难以定罪的重要原因。虽然对于当事人来说是再清楚不过的，但对于司法程序，究竟怎么判断自愿与非自愿，是一个巨大的难题。法律从来无关真相，而有关于“确信”。
盘根错节的利益网络：
不能被绳之以法的，往往不是社会底层的“不安定分子”，而是体体面面的上层人物。如影片中的super star。因为sex is about power。
影片中这些姑娘为什么要在镜头前讲述这一切？我想是因为除了镜头前，再也没有地方控诉了。
我向来不赞成革命式、殉道式的政治诉求表达方式，时至今日，“强奸”这个早已被各国法律所禁止的严重罪行，却因为无法得到有效地对待，而逼迫着受害者走上街头，举起牌子
“DO NOT TELL US HOW TO DRESS
TELL THEM NOT TO RAPE”
这么简单的道理，却无奈……
till it happens to you， you won't know how I feel
关于定罪：
只要办过强奸案件就应该清楚，定罪难度之大——
“你当时穿的什么？”
“你俩谁定的时间地点？”
“你是不是在暗示他？”
"你们之前有没有过性生活？什么频率？和不和谐？"
“有没有戴套？有没有高潮？”
"你有没有反抗？为什么你没受伤？"
——以上这些和是不是强奸其实没有一毛钱关系，但是……并不是每个司法人员都明白这一点。强奸只需要一点：我说了！不要！不！要！不要的意思就是不！
多年来，我们在呼喊什么、讽刺什么
鲁迅说唤不醒的，是什么
就是：
till it happens to you， you won't know
3 ) Don't be a slient accomplice
It's hard to say we can stop this epidemic immediately but we must do something. Don't be an accomplice with silence. It's harder to image two girls can make such a big difference in China but we must start doing something or nothing will change.
Hope everyone can take sexual assault seriously, don't say that it's the victims' fault anymore. No means no.
4 ) 《狩猎场》超140字影评
主题是很震撼的。不过，纪录片采用这样的表现手法，太多太平凡，不具有超级清晰的presentation超级凌厉的persuasive power，不够专业不够强悍不够凌厉。不得我心意。社会是残酷的，利益（权益属于利益）需要力量去争取去抢夺。在我看，这部片很高明，做到了先争取女性的目的，却并未做成一颗尖锐的子弹。 就纪录片而言，对于评价其他电影的 平衡、节奏 等词，似乎要改动一下。近几年纪录片钟爱话题是环保、人权，抱有目的去拍电影，镜头（素材）、剪辑（最终模样）必然会染上极强的主题色彩，平衡就会失去，变得更加像矛。但是，作为电影，抛开主题的平衡性，电影的平衡又在哪里呢。总觉得——不只这一部电影——哪里怪怪的，却又讲不清楚看不明白。量积不够？思考缺乏？经历浅薄？ 影片在后面的展示搞出来一些层次，古典乐配音很提气，能量蕴藉着，专注也被完全吸引过去。但依然看得出混乱、无序，缺乏焦点。大概60多分钟时，出现主角及围绕她发生、讲述的主要事件，故事有所凝聚。这里有一个闪光点，各种场景贡献于一个快节奏的目的（前面都是嘴炮没有实际的有冲击的行动，也是减分），路上，奋斗、抗争。很激动。 好吧。我们抛开影片的中规中矩，来看一看片子展现的价值。刚刚讲最近几年纪录片扎堆儿环保、人权。大量作品涌现，明星作品很多，《海豚湾》、戈尔、《河中女孩》、《印度的女儿》，world-wide attention。也有低调不被众多知晓的《我们每日的面包》等。但更多的片子，既无法做到明星级别，又不能保证影片价值，更加无奈的是，大多影片，传达出的价值观，是比较理想化的。人类，文明，历史，强权，这些拥有强烈印记的存在，被多数影片从镜头中抹除，或忽略掉。就权利讲，男权是无须争取的客观事实，权力决定着权利归属和分配，而女权弱势得很，看到的更多是嘴炮。没有哪件事能够轻易得到，多数人在做的，是无用功，是为自己经历添砖加瓦，不，是补齐自己缺失的认知教育。进入社会，无论是谁，都要沉浸在再教育的过程中。这个过程，谁也逃不脱，这不是我在两个人生低谷后的专属。而且，很多人是无意识的，透支老本儿的，价值观不足以支撑行为，价值观不足以铺就一条通达have it done的路。一堵堵墙挡住理想主义者的一厢情愿，沮丧、失落，却罕有反省。我们讲权益，我们讲平等，可世界何时在一个固定框架内形成平等。那是权力者贩卖你以一种又一种生活模式。～～写的很乱，正在去阳台山的路上。这些话，讲真，需要一点时间需要一点心思，才能捏合成形。就这样先放在这里吧。同者自同。 豆瓣评分8.5，但是这个高分，也只是在纪录片里面排中下而已。可以看见纪录片的普遍高分特征，和大众（相对观影人群其实是小众）的不加挑拣。
5 ) 短评写不下
开头启发了我在三月份等结果时也录视频。开头学生们无比兴奋，却不会知道之后遇到的意外，形成对比后非常痛心。
看完纪录片之后，再次看了Lady Gaga在88届奥斯卡的现场表演，更加的感动。
作为一部纪录片，它完整地展示了问题，并从不同角度展开，也提及事件无法被解决的原因，也在结尾展示成功的一步。插曲Words as Weapons再合适不过。
为题材打高分。
结尾短短的一句“We can stop this epidemic”是那样有力量，伴随Till It Happens to You，热泪盈眶。
6 ) 一场对权威的挑战
其实这篇的题材真的跟spotlight很相似，hunting ground 是对rape的控诉，spotlight是对猥亵的揭露。前者是对校园利益集团的挑战，后者是对教堂势力的抵抗。 spotlight里的专门小组一开始各种困难重重，没有多少人愿意帮他们。然后在hunting ground里受害的学生更是无助。
这个纪录片揭露了美国大学系统的利益关系。印象深刻的是最后那个橄榄球全美明星球员案例。学校从这个球员身上获利，从体育场的使用，校友的捐赠，学校的知名度 等各个方面。
其中有一点不足也是无奈的事情，其中大部分强奸受害者案例都是女生。只有一两个男生在里面发了言。也正如纪录片所说，男性一般强奸，大部分出于男性的尊严不敢说出来。社会其实期待男性，坚强和勇敢。受害者会怕被人嘲笑和轻视。然而， 男性往往在强奸案中影响最大，因为一些男性当被男性强奸后，受害者原本并不是同性恋却会被改变价值观和饱受精神上的折磨。
要分開幾次才能看完。因為會被悲憤淹沒。讓這紀錄片更「中立」的一個方法：讓那些加害者，或者「嫌疑犯」，和那些行政官僚，都接受訪問吧。讓那些男人的家人，都來接受訪問吧。我只想釘起那些人的眼皮，要他們看清楚，他們如何把另一個人夷為平地。
真的是触目惊心。Erica Kinsman的控诉对象竟然还是去年NFL选秀的状元Jameis Winston……据说Winston已经对Erica提起诉讼了……
言论是自由的，可惜没啥鸟用。美国法律多多少少还是要为有钱人们服务的。同学们继续努力，虽然不可能一下子实现正义，推动一点是一点啦。5星推荐...看到Lady Gaga的名字，还以为她也被性侵过了... 汗颜...
补。不能再应景，也是伦理争辩的样本 终于，再看（Nov 20）
校园性侵的特殊在于特殊的环境，在于这个环境下产生的一些微妙的自成体系的人际关系和社交方式。所以这样的性侵在事件本身上可能就存在诸多模棱两可的元素，加上举证和当中插着学校这个小社会“当局者”的态度，使得一件本来在现代社会已经很明晰的法制事件变得诡异起来。我觉得这样的案件的确应该更多
先是看了Lady Gaga在奥斯卡的表演，唱了电影主题曲，勇敢说出了自己19岁被性侵的经历，因为感同身受，所以更加震撼人心。不言而喻，她和这首歌，以及这部电影，为不少受伤的女孩传达了力量。
有时候想想必须让这些不到20岁的年青人站出来保护自己本来就是社会方方面面的失职，但是又为他们的独立、坚强和勇敢感到赞叹甚至羡慕。另一方面，结合最近看的Making a Murderer和American Crime S2，这种封闭的共同利益团体之中对犯罪行为的包庇和纵容真是让人愤怒。
能站出来已是勇气可嘉。
5.1 受害者笑中带泪的描述真的太让人心碎，they are real survivors。 被资本裹挟，哪里都不是净土，世界顶级学府也不能保护学生安全。妈耶，我现在简直要恨美式足球了。。。
仅单一切入点
和《日本之耻》一起看的，两部纪录片虽同讲性侵犯，但由于发生的国家不同、施暴对象不同，揭露的阴暗面也不同——前者是政媒勾结下司法的不作为和日本物化女性的社会文化，伊藤诗织成为了撕开这层遮羞布的第一人；后者虽然有不少学生在事发后第一时间上报，但由于学校对这些施暴者的庇护和取证困难导致事件在校园内不了了之。很感谢导演大量取材，将这些事件曝光在公众视线中。
（me too 预热）
这种事情在中国不是没有 重要的是美国的高校有可以上诉的途径（即使并没有成功） 以及这群勇敢的女生敢于发声 还有教育部的接受 更有整个相对宽松的舆论环境 是的高校以前没能好好保护这些女生 但是现在因为其他的监督手段 越来越多人能够给予关注和改变 这就是美国与中国最不一样的地方
看到很感人！特别是那些把受害人联合起来，告那些学校的时候！
只有代价足够大行为才会失去吸引力
大学背后庞大的产业链条，利益至上的驱使下，只能让那些被强奸的姑娘们当牺牲品。如果犯下强奸罪的是橄榄球运动员，而橄榄球运动恰恰是学校产业链条中重要的一环，那么他将不会受到任何惩罚。为了保持名誉，学校也会三缄其口。这就是普世的真理：当个人搅乱高层政治的利益时，个人的权益必将受到碾压。
中规中矩校园Broll+采访，Lady Gaga的音乐很煽情，好在故事太震撼，没想到校园强奸如此猖狂，牵扯巨大利益链，只有当学校不依赖橄榄球或兄弟会赚钱+人们观念彻底改变，问题才能解决。故事：概况，themes如父母兄弟会自杀等+具体事例，穿插activist女孩的进展（她们能去白宫也是导演意料之外的发展）
光是看采访就可以想象这些女生遭受的身体和心理的痛苦和折磨了，无论在世界哪个国家，校园性侵都是这么猖狂，受害者都是一样的无助
现实令人震惊，结局沉重得让人喘不过气。身边就有熟人校园性侵受害者，她们不得已选择沉默，性格和人生却也无可避免受到了影响。敬佩片中一直在努力为受害者伸张正义的人。发达如美国，依然有不可触碰的利益链为犯罪分子逍遥法外保驾护航。
9.1/10因一首歌来看这部纪录片。以平常人视角展开叙述，步入梦想大学的惊喜，却成为人生噩梦的开始。媒体报道、数据汇总、甚至还有相关宣传片，让即使身处国外的观众也能看得明白。案件的过程并不重要，受害者的无助与自强、加害者的现状、各局的反映都清晰呈现。