世界末日

很难不把《世界末日》与《阿玛柯德》联系起来，甚至于

两部电影的片名都有相似之处：Armageddon&Amarcord。

两者都是导演对各自童年生活的追忆，尤其侧重校园生活，

一个是上世纪三十年代意大利法西斯盛行时期禁锢的少年，

一个是上世纪八十年代面临各种危机的美国里根执政时期。

两部电影都以童年友谊为重心，涉及宗教氛围浓郁的家庭

生活，以及突出表现的当时的政治环境。在情节的设计上，

两者也有诸多相似之处：餐桌上家人谈天，学校集体合影，

“我”与同伙在厕所吸烟（毒品）,与《阿玛柯德》如出一辙，

尤其《世界末日》里，我在校董会特朗普演讲时浮想联翩，

如《阿玛柯德》墨索里尼检阅时，幻想与梦中女孩结连理。

两者有异曲同工之妙，很难说格雷没有从费里尼身上偷师。

当然《阿玛柯德》要远远丰富多，小镇生活如同一个切片，

映射出那个特殊年代意大利社会状况和家庭生活方方面面。

虽说《世界末日》无法企及《阿玛柯德》，但比较同时期

斯皮尔伯格追忆少年往事的《造梦之家》，还是明显看出

格雷过人的才华。《造梦之家》拍成了“ 无作者”的流水账，

有损于这位好莱坞无冕之王的声誉，若不是贴着斯皮标签

人们都要确信，这肯定是又一部批量生产的网飞大电影了。

《世界末日》这个片名部分取自1979年罗纳德·里根在电视上发表的言论，他说：“我们可能是看到世界末日的那一代人“，他所指的并非是极小可能会爆发的全球核战争，而是思考着这个世界可能会变成一个极恶之地——“if we let this be another Sodom and Gomorrah.” （所多玛和蛾摩拉是圣经中两个传说中的城市，因为其邪恶而被上帝摧毁）。这是一部非常情绪化与个人化的作品，导演说这个影片在某种程度上讲的就是他自己的故事。但我们从中感知到的却并非追忆与怀旧，或者仅仅认为这是一次感情的抒发更为合适。

看该片的过程就像喝下气泡水，充满了密集的细节，每一口下去都是有滋味的，但是影片的叙述又特别平静和自然，如同气泡消失的过程，淡淡地弥合了一些明显的裂痕。我们可以窥探到80年代美国顽固的社会结构，特权、种族、教育，抑或是同理心、愤怒和无奈，里面有以纳粹迫害为代价的笑声，有对土耳其人老师的刻板印象刻画，有“你可以成为任何你想成为的人“这类成功学演讲（当然事实验证，特朗普就是最好的案例），也有家庭动态关系的层层展开，无论是温情、暴力还是了解生活不公真相后的成长，如此种种都拼凑出一副当时的时代画像。

当然片中也充满了奇怪的省略，比如两个学生在游学日逃学在曼哈顿逍遥玩逛或者是主角的偷钱行为，我们都没能在片中看到本来“应有”的后果，而片尾也是戛然而止，可能这些省略就是作者刻意而为的。该片本来就是半自传的作品，当要追溯自己的往事的时候，线索可能并非完整的，而是按照自己心中的排序一点一点摆出来再点缀删减的，所以这些内容的缺失或许就是因为它们并不重要。导演詹姆斯·格雷可能就是那个小时候班级中的调皮鬼、家里的麻烦制造者、幻想成为康定斯基那样的艺术家的梦想家。不必浓墨重染，也无需刻意引导观众，毕竟过去的已是尘埃，历史也可以重演，但总会有人反思，“世界末日”在每个人心里都自有评判，我想他已经做到很好地表达了吧。

「演员都演得太好了，我真的听到霍普金斯的声音就有点想哭

富裕的白人家庭，为上什么学校而争论。家庭里有欢笑，也有泪水。外公讲述了犹太家族的血泪史，从难民追逐梦想来到这片新大陆终于扎下根来开枝散叶。男孩保罗在博物馆里看见一幅名作，从此有了投身艺术的梦想，他的梦想和外公的梦想一样灿烂而自由。保罗和黑人同学穿越纽约，黑人同学有一个航天梦，但地铁里的底层黑人提醒他的身份，这是痴人说梦。

保罗和同学在学校里捣乱，碰到一个差劲的老师，只有转学。他不想与黑人同学分离，但外公做通了他的工作。于是他来到贵族学校，头一天就被唯我独尊的冷酷成功学洗脑。别的同学说黑人小孩的坏话，但外公叫他做一个正直和勇敢的人，面对压迫要去反击。

有人说这部电影是富家子弟的无病呻吟，但其实这是善恶两个梦想在一个孩子心灵中的较量。对孩子来说，梦想是一件无比重要的事情。他有了什么样的梦想，就会成为怎样的人。而这个梦想究竟是爱与奋斗的梦想？还是金钱和地位的梦想？是追随良知去爱别人？还是自私无情地博取名利？在男孩保罗身上，我们看见了在幼小单纯的心灵中，这两个梦想的较量。外公的坚毅和父亲的忍让，到底谁才是他的榜样？

保罗和黑人同学偷了学校的电脑，准备换了钱去佛罗里达实现各自的梦想，一个当画家，一个当航天员。当他俩被警察抓走的时候，明明的保罗是主犯，但警察放走了白人，让黑人顶罪。这就是美国残酷的种族现实。

父亲说，现实就是不公平的，你得学会活下去。

扭曲，甚至放弃自己的良知，然后成为所谓社会的精英，金融大鳄，CEO，政客，商界领袖等等，这些贵族学校里冷血的说教在经历了痛苦看清了真相的保罗看来已经显得苍白而可笑，甚至邪恶。

此片以一个小男孩保罗的经历昭示了美国梦幻灭的过程。他的祖父辈因为美国梦的吸引而从故乡来到这片新大陆艰苦创业，繁衍生息。但是世事变迁，到了小男孩的时代，这个美国梦已经彻底变味。变成了对弱小的压迫，对不公的容忍，对良知的摧残，变成了自私自利不择手段往上爬的梦想。种族歧视，贫富分化，冷漠残酷更加使得这个扭曲的美国梦渐渐幻灭成一股令人窒息的缥缈烟雾。

此片获第75届戛纳电影节金棕榈奖提名。

笑死，詹姆斯格雷反其道而行之，那个转身离开私立学校的想象戏码拍得太到位了(小布庸俗唯我论的写照），这些新自由主义白左老是以为自己脱离原来50、60、70年代美国左派(大小中）布尔乔亚和右派(大小中）布尔乔亚的游戏规则，其实这些预设有大他者，把潜规则和明规则二分，把本质和表象二分的地方小布尔乔亚没有丝毫本体论意义上的反思(阶级矛盾是贯穿性的，不是仅停留在精英和大众的庸俗二分上，信奉这套理论的小布尔乔亚和精资黎民在片中成为了导演开炮对象），通过搞政府行政布尔乔亚和地方布尔乔亚二元论来迷惑黎民(里根在片中被称作两党的叛徒，因为里根最后想搞地方布尔乔亚和中央政府布尔乔亚一体化，所以片中作为犹太工人小布尔乔亚的父亲非常愤怒，因为他之前勾结了行政势力，嬉皮动荡时期帮警察免费修理热水器，就是暗示了这些由地方小布尔乔亚发起的所谓平权运动是虚伪的，不成气候的，最后运动失败的根源也是来自这群人），这一点在其他情节上也有体现，父亲对于姑姨提出来的犹太布尔乔亚受害论不以为然，但儿子发出笑声时却加以苛责。父亲希望通过让他的儿子上私立学校，从而将来能够勾结地方布尔乔亚势力，这就形成了一种反差，把私立教育和公立教育二元对立起来，但完全不反思tutor布尔乔亚教育的危害，小布尔乔亚是一个十足的投机者(之前父亲把一个儿子送到公立学校，把另一个儿子送到私立学校，当然这也是因为资金不够，只不过后来公立儿子想要享受违禁的快感，所以才被送到了私立学校)，导演在其他人物的塑造上也很有想法，生活条件落魄的黑人黎民小孩想要加入行政布尔乔亚机构(NASA)，而条件一般的犹太小布尔乔亚想要成为艺术家(地方布尔乔亚的势力，很懂那些大布尔乔亚艺术家的内心想法，喜欢康定斯基的抽象艺术)，二者都有美国梦，但结局是精资黑人黎民丧失了人身自由(成为小布发泄原生家庭的工具)，而小布则幻想自己有反抗的力量(退回去了，自己画的美国梦火箭也成为私人教育用来宣传欢乐学习的景观)，片中也多次使用了火线里面的演员，但其实分析的力度和深度都不如火线，地方布尔乔亚和行政布尔乔亚达成战略合作以后，工会布尔乔亚机构迅速衰落(本来能够和政府布尔乔亚机构合作，从而打压地方布尔乔亚，但现在失去了利用价值)，其余行政布尔乔亚机构也成为了布尔乔亚秩序的保障者，在这方面，世界末日语焉不详，火线则明显要比世界末日交代得更详细，人物更加丰满，但本片不失为一个与当下形成有趣呼应的片子，川普也像片中里根(两党的叛徒），只不过里根是布尔乔亚秩序的捍卫者，而川普是挑战者，同时川普不像片中他的父母那样无脑崇拜布尔乔亚精英教育(一个异类)，不知道那段特朗普家族鸡汤演讲是不是导演刻意为之，但总之要比很多感怀单向度时代的布尔乔亚导演来得更冷静

1. Armageddon Time翻译成世界末日似乎有点偏了，善恶时刻，决战时刻，是不是更贴近电影主题一些？ 2. 呼吁有黑人演员的电影能不能别把色调做那么暗，已经被迫从客厅投影转移到书房电视上，拉上窗帘都还是看的很吃力，这对演员太不友好了，我看了一刻钟才发现妈妈是安妮海瑟薇演的。 3. 虽然但是，演员的水准真的高，从小演员到老演员，都很有说服力和感染力。劳模姐那几十秒的半张脸的speech将那个时代(其实现在也一样)的价值观用一张强势的女性脸谱完美呈现了出来。安东尼霍普金斯就更不用说了。这么看来，安妮海瑟薇又弱掉了。 4. 如果只看到导演想表达政治态度，那确实比较cliche。但能看到导演从中产视角对这个社会本质的纠结与无奈，就会产生深深的共鸣。我们看到孩子视角的善良与正义，但也看到为人父母的焦虑与崩溃，我们想像敬重的长辈那样与命运的不公抗争，但我们同时又庆幸不是弱肉强食世界里的弱者，而我们又不可避免的成为了弱者的加害者。这不就是我们的生存现状么？

一、“世界末日”

里根的竞选宣言，将当时泛滥的自由主义和反基督主义看作是世界末日。

妈妈的最后一句台词，里根当选，核战争就要来临。

格雷在映后补充的，1980年12月约翰列侬遇刺。

以及，新好莱坞的终结。新自由主义经济的全面胜利。blockbuster、franchise。

二、格雷的安托万？

格雷有一层自责吗？

黑人小男孩被塑造得如此善解人意和理想化？至少是白人视角。

格雷是父亲。他似乎永远处理不好/一直在处理父子关系。但也正是如此，他的父子关系展现得很真诚。

还是只想用儿童视角来看这场转变。

外公的独特性、小时候感觉的独特性（比如那一场睡梦中梦到外公讲的他妈妈的经历；爸爸要打人。声画的处理很有童年感。）

他眼中的妈妈很奇怪。“犹太妈妈”是一种刻板印象吗？

三、结构性的经济问题

一切种族的问题都是维护经济利益。在美国应该可以如此说。80年代的rich要求至少也是这般被满足的。

想要通过格雷来看好莱坞和美国。

电影很复杂，似乎是越细细品味越有趣。

我处理不好新旧保守主义背后的逻辑，所以1980年的转变如此深刻其背后的逻辑是什么，以及这40年里发生了什么？

格雷是位知识分子。

他给出的回答是，将当下的美国问题追溯到80年代。的确，从80年代起，美国主流一直是新保守主义，彻底扭转了。但或许正是因为曾经反文化运动走的太远，反弹如此之大。

平等与自由竟然产生了如此的矛盾关系。（右翼的逻辑：经济自由=维持等级秩序；削减政府权力/防止专制=维护州权=让州自己决定种族、性别、堕胎权=继续保守、不平等）

但是格雷的起点还是对的。我觉得更为有趣的地方是一家子人如何从最初被排除的犹太人成为了排除黑人的白人；他们如何从反对里根中走向了培养里根的小粉红。格雷不想批评他们虚伪，他似乎在同情，同情他们被裹挟在这一浪潮里，其背后的动力是经济、精英，剥削多数人来达成少数人的目的。所以他塑造的外公、爸爸会很诱人。他通过儿童的视角让这种矛盾合法化，而且让他们被展示得不充分，从而有可想象的大量空间。

还有充斥全片的火箭。

格雷藏了好多东西。后来再看《星际探索》，其中的设计真到位精准。尤其是有关政治经济的东西。他没让他的电影失控，可能那几次小孩的情绪是失控的。但是他似乎还没有把自己完完全全不加掩饰地展现出来。