难以忽视的真相2

首先气候变化与环境变化是一个不争的事实，增强的飓风等自然灾害是事实，争议的关键是人的影响是否能造成气候自然轮回和周期波动的异常，人类是否有足够的能力来影响地球的自然变化周期。有人持有人类的影响在地球的自然周期上微不足道的观点，所以觉得人类对于当前的环境变化不负有责任，无需担忧，但是这个观点里有一个心理效应，就是对人类对于危险的评估是基于感性的，是不理性不全面的，也就是你没有经历过的事情，你的意识对影响的认知和评估可能会出现严重的偏差，而你感受深刻的事情，你的评估也会出现严重的偏差，举个栗子，如果你从来没有被抢劫过，你就不会觉得抢劫是很严重问题，如果你被抢劫一次，歹徒威胁你的生命，你自此以后便会变得恐惧，很可能会夸大抢劫的发生概率，并且极大的增加对抢劫的厌恶程度，甚至认为抢劫的刑罚太轻，同样的，你就会如果你经历过一次自然灾害体验，并且在灾害中差点儿丢掉性命，数据显示这个灾害的规模和严重程度前所未有的，可能是人类行为引起的环境变化的后果，你还会支持人类的影响在地球的自然周期上微不足道吗？

其次，毋庸置疑，戈尔先生做的是一件好事，虽然他的举例和数据里并不完全符合真实，毕竟演讲是为了达到目的，而他是一个政客，也善于用数据达到目的，但是再次强调，他做的仍然是一件好事！科学的核心在于前瞻和危机意识，而大洋彼岸的国家将这种意识发挥到了极致，各种研究项目都是为了未来做准备，无论是军事航天，还是民用科技，这种未来指向的研究，究其驱动心理在于没有安全感，甚至是受害妄想（看其军事战略和军事科技发展的指导思想，这个结论显而易见）！不过，戈尔的动机是什么？表面的动机是为了世界的和平，地球的永续，可是深层的心理动机呢？是万众瞩目的成就感？是施加影响力的精神快感？还是做有意义事情的良好自我价值感？

本来想给三星，但是这部电影的立意毕竟是为全世界人民谋福祉，而且影片后半部分是有明显发力的感觉，所以还是给四星。 我不喜欢的点在于前半部分太过于散乱，没有扣住什么具体的话题，说来说去就是要应对气候变暖，但是中间又穿插着许多其他内容，比如Al Gore本人的生活（虽然只有一小部分）、一个又一个讲座（感觉像是宣传自己的课程）等等。这给人的感觉这部纪录片虽然立意很高，但却杂乱无章。 一直到了后面Al Gore要参加巴黎气候会议，我觉得电影终于才算有了主线，条理也才清晰了起来，观感也才逐渐好了起来。 抛开这部纪录片混乱的剪辑不谈，我们来讲讲它的主题，这也是我后面说服自己给四星的另外一个理由：Al Gore无论如何都没有把使用清洁能源这一个要求强加给任何一个国家（虽然他也没有权利这么做），在影片中我们可以看到，当印度在巴黎气候会议上拒绝签订协议的时候，他是尽心尽力想找个折中的方法，并且成功推动了印度政府签订协议的。这就与许多国外阴险的政客不同，他并没有将污染的“脏水”往发展中国家头上推，他也有在好好地反省自己国家的问题 （实际上就是攻击特朗普哈哈哈）。而那些阴险的政客往往将环保当成贸易壁垒，限制发展中国家的各种经贸合作，抑制它们的发展等等。。。（特朗普就是典型一个例子） 从这部纪录片里能够感觉到，无论美国其他政客大喊保护环境的口号究竟是否单纯，起码Al Gore是一个真心想要保护环境，并为这项事业不停奋斗的人。就凭这一点，我也还是很佩服他。

地球只有一个，但国家有很多，人类有更多。那么多利益不同的人、团体、国家，让这个迫在眉睫的事变得困难重重。

我们在谈环保问题时，不是仅仅在面临解决一个科学问题，它因为太多问题的涉入而变得异常复杂。

经济问题，为了环保，可以付出多大的经济代价，而这又会对社会、民生造成怎样影响，以及不同利益团体怎么看这件影响了他们蛋糕的事。在环保面前，并不是所有人都有共同利益。水淹上来后，高处的人并不会最先被波及。他有足够时间逃离，特别是，由于其能量大，我们还不得不保护这样的人。而这些人，恰恰很大程度上影响政策走向。

政治问题，环保不是一个短期内能看到效益的事情，但是对经济、就业的影响，却是立刻而直接的。就算现代民主政治真的运行良好，它有没有足够的能力和远见，来做长远看起来值得去做的事情呢？另一个，人民的利益和诉求也纷繁多样。举个很简单的例子，当面临失业的风险、还贷的风险时，他可能昨天还支持环保，但今天马上就支持还是促进就业率比较重要，不要砍掉他的工作岗位。他也许依然是一个环保主义者，但可能没有办法为环保做太多。「我虽然知道什么是对的，但抱歉我做不到」。比起环保，我们有太多更为近在眼前的危险。毕竟想要一年后活比较好的前提，是这个月先能活下去。

发展中国家与发达国家的环保责任问题。地球是公共的，但资源并不是公用的。在分享资源上，存在极大不平等。这个在第一集提到过。那么，发展中国家的人算不算人，他们要不要发展。发达国家把发展的路路走过了，领先别的国家几十上百年了，现在用环保问题来限制发展中国家，这种行为有多大的正当性呢。再一个是缺乏一个有强制力的国际组织，去督促和监督各国实现自己的环保责任。签署好的协定，碰上川普转头就可以撕毁。地球还有那么多时间留给人类扯皮么。留给人类的时间不是很多了。

环保是公共问题，可最麻烦的也在于它是公共问题。

回到纪录片本身，它的思路基本还是在说环境有多少灾害和问题，有多么急迫。然后穿插环保遇到的阻力和波折，以及这项事业等等。可是，不足的地方在于，它缺乏一些更细致和深刻的对比，去衡量环保的代价。我们当然知道环境引发的问题很大，可是为什么相比其他问题，它是更为迫切的呢？为什么在有这些代价时，环保依然是一件值得去做的事，为什么这是必须要承受的代价。再一个，它的重点放在了道德感召上。但是不得不承认，道德感召在面对现实困境时是有些无力的。那边在洪灾在饥荒，可是这边照样吹空调。我们共享地球，但并不共享资源，短期内也并不共享灾难。

我们普通人能做什么。纪录片中，缺失了普通人的视角。看完总给人一种印象，环保是国家的事，是能源公司的事，是他们怎么制定公共政策的事。普通人是缺席的。当然，这可能是策略考量。若是给普通人施加道德责任和义务，可能就会给本就感召力不足的环保事业雪上加霜。只有锅是别人的，是政府企业的，我们批判起来才最轻松。夏天把空调调高2度，那样出汗多不爽。我付的起电费，凭什么限制我用空调，我要捍卫自己的正当权利。

是的，这就是公共问题。所以呢，现在我们只搞得起熄灯一小时这类作秀环保，骗骗自己。