有种你爱我

开始你会以为这只是一个常规的爱情片，风流的男主和不婚的女主在女主预谋双方较劲、试探、挑逗、约炮，必然产生的借种生子的后经过发酵而产生的所谓爱情让男主放弃花花世界让女主相信爱情。郑恺在奔跑后大火，一直就给人的感觉是花花公子类型的，爱泡吧爱泡妞，八卦称为夜店小王子，在“有种”里号称为种马，简直就是有点量身定做，就是本色出演，“百花丛中过，片叶不沾身”从不跟同一个女人上两次床。直到遇到左小欣，一不小心把自己给坑进去了。里面各种搞笑，摆起各种所谓要迷死人的pose，还有臆想，可谓是卖力出演。还是那个感觉吧，虽然不帅，估计还是有人喜欢这种痞痞的坏坏的所谓花花公子样，比如剧中女主，虽然她以借种为名义，但是我觉得她第一眼就看上了。
江一燕印象中则正相反，一直以来是知性美女的形象出现，淡然婉约，给人感觉是冷冷清清的，却没有想到在《有种你爱我》中大变身，独立，自强，女权，不婚，特立独行，开始是顶着钢丝头，练就一身好功夫，走在钢筋水泥中技术型男人婆，有房有车有妈没男人，也不想结婚，不想恋爱，只想要个自己的孩子，到处高价借种，后来看上了风流男査义，使用计策达到目的，一年十个月后，形象大变，长发飘飘，虽然做了妈妈，更是从男人婆变成了女人味十足的单身妈妈，前后反差很大，但是也越来越破功，能想象到单身妈妈的不容易，但是又结果又主动的发了短信，这倒是闹哪样，真的是有计谋啊，在一年十个月后让査义这时看到了一个冲他笑的娃娃，才发现自己被当了种马，然后后面就没有节制的无聊起来了，哥们打赌然后追回，莫名其妙的双方好像动情，结果被发现有摄像头，彻底反目，然后上新闻，打官司，拳脚相向，提菜刀要砍人，甚至到了最后女主角直接绑架了男主角的爷爷，一位身患阿尔茨海默病的80岁老人。真不知道编剧导演为什么演到了这步，后面更不可思议的是来了次日本冲绳的旅游，看到俩人还能在日本冲绳机场的相拥而泣，真的是没有任何感怀感动，结局hp没有让人觉得有情人终成眷属，也米有让人感慨浪子回头金不换，没有女主恐婚症终于被治愈的欣慰。
这片子俩人都挺卖力演出的，看的时候感觉真是演员不容易啊，但是真的是很无聊很烂的片子，低俗的荤段子，充斥着裸露的性暗示，浮夸的演技，矫揉造作的各种自high，简直就是几各种元素于一体的毫无灵魂没有主题没有意义的莫名其妙的荒诞影片。如果你抱着爆米花和可乐去看电影，估计你都吃不下喝不下去。如果说非要有什么意义的话，简直就是更让人相信不会因为所谓的ons能够让你得到爱情，婚姻，那真的是胡扯和骗人的，还有借种生子未婚妈妈太不靠谱了，中国女性的女权思想多是挂羊皮的。

≪有种你爱我≫，最让我惊为天人的是，光听着这含有汉语双关意思的片名，就觉得现在好莱坞常有的喜剧模式中国也能拍啦，不禁感到好奇。看完才发现，其实是努力将这种模式与符合中国国情发生的事情合二为一，而且不能疯狂过度。但看完还得说是心有余力不足，不过敢做就已是一个进步了。总之，爱看不看。

郑凯、江一燕主演的电影《有种你爱我》讲述了偷精女怀孕生子后展开的抚养权大战，最后法院根据男方曾使用了避孕套，判决孩子归男方抚养。尽管本片褒贬不一，但引发的法律问题却是家事法中的高精尖问题。此类案件并不是编剧无中生有，国内外媒体早有报道。如2012年台湾彰化市小三携带避孕套要求做试管婴儿被医院拒绝。英国Carol 利用避孕套偷走Jonathan Evans后生育女儿，并通过法院追讨抚养费，法院裁决Jonathan Evans需支付 86,000英镑。美国也有女方偷走前男友精子银行中的精子受孕案例。

偷精案中涉及的法律问题有:

一、精子的权利
精子是由男性的睾丸产生的，射精时排出体外，体外一般可存活4-8小时，如遇到卵子可结合为受精卵进而发育成胚胎。有学者认为当身体的某一部分与身体相分离后，就具有物的性质，因此精子排出后成为物，属于动产，在避孕套中的精子，属于抛弃物，先占者取得所有权。有学者认为排出的精子有可能孕育新的生命，仍然属于身体权，而不属于物，他人无权获得。笔者认可后者观点。

二、偷精和捐精的差异
基于人工辅助生殖技术的发展，出现了人类精子库和捐精人，从法理和伦理上来讲，正规的捐精人与人工授精的子女没有法律上的亲子关系，遗憾的是这条暂无写入法律，只有最高人民法院于1991年7月8日的《关于夫妻关系存续期间以人工授精所生子女的法律地位的复函》中指出：“在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精所生子女应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间权利义务关系适用《婚姻法》的有关规定”来进行反推。对于非正规的自助捐精，并不符合人工辅助生殖技术的规范，因此无论签订什么协议，法律上均不能豁免亲子权利和义务。被偷精者尽管从自身方面来讲是受害者，但从保护儿童和公序良俗出发，同样不应豁免其亲子权利和义务。这里注意女方无论是自然受孕还是携带精子到医院人工受孕均不符合法律规定的人工授精，因此不受相关法律关系调整。

三、堕胎权
如男方在女方孕期期间发现女方的“偷精”行为，是否可以要求女方堕胎？有学者认为怀孕并非男方所期望，男方应有权要求女方堕胎，有学者认为根据《中华人民共和国妇女权益保障法》妇女有生育的自由，男方无权干涉。笔者认可后者观点。


四、“偷精”儿能否索要抚养费
如英国案例，有学者认为非传统方式受孕需经并非男方意愿，女方有过错，不应支持，有学者认为从保护儿童角度出发，应予支持，且男女进行性行为，应该有此预见，且目前并无100%的避孕方法，笔者同意此观点。

五、“偷精”儿有无继承权
即台湾小三案例，笔者认为此种情况下具有继承权，但在男方去世后，很多证据无法印证，如能提供足够证据，应该支持。

六、男方能否获得“偷精”儿的抚养权
即电影中案例，尽管大多数情况可能男方不愿意要孩子，但也有可能存在影片中的情况，首先根据上文分析，被偷精人不能豁免亲子关系，就有权争夺抚养权。至于归男方还是女方则要综合判断，影片中因男方使用了避孕套，女方偷精行为具有过错，法院判决归男方抚养。

首先，我要说，能坚持从头到尾看完这样一部烂片，我也是蛮拼的。但是，仔细想想，这也并非偶然。事实上，剧中人物的设定本还算有看点，只是故事刚开了个头，人物的走向就开始严重跑偏，最终落入了万劫不复的狗血和脑残。

就女主而言，女汉子，独立，坚强，有想法。从女主希望单独养育孩子的角度来看，女主具有一定的女性觉醒意识。虽然现实是一个人带孩子的种种艰辛，但女主的坚持足以体现一个独立女性的魅力。这个女性形象让我想起了一部名叫“万箭穿心”的电影，同样是强势的单身母亲，同样面临着艰难的生活，万箭穿心的主人公在看似平凡实则残酷的环境中，经历了种种苦痛却依旧选择独立与坚持，树立了一个平凡却伟大的独立女性形象。本片作为一部轻喜剧，自然不必如此深刻而悲情，但也不应吝惜对女主独立精神的刻画。遗憾的是，影片在很快铺垫了女主的艰辛生活后，女主被立刻赋予了脑残属性，居然引狼入室地将男主拉了进来，其后的种种行为更像是低龄偶像剧的女主，脑残至极且索然无味。在孩子被夺走之后（且不论这里的法律漏洞，不，应该是脑洞有多大），女主的悲痛被化成了一幕持刀砍人的戏码。事实上，这一幕的设计本没有什么问题，是演员的不走心毁了这本来还可以看看的片段。试想一个母亲年仅一岁的孩子被人夺走，势必会发疯，会失去理智，而演员的表演却情感全无，只剩闹腾，让观众在本可以爆发同情的时候，翻起了白眼。再往后，莫名地踏上去冲绳的旅途，又莫名地夺回了孩子，又莫名地道歉，最后居然莫名地结婚了！相信很多观众到最后都很疑惑，女主你哪里错了？你辛辛苦苦生个孩子，结果被个从未露面的混混抢走了，混混欺骗了你的感情，然后又把本属于你的孩子还给你，你就错了？为了和一个混混结婚，就没有原则，没有尊严的认错，这不该是一个独立女性的做法，甚至不该是一个有健全人格的人做的事。亲，你有斯德哥尔摩综合症么？

男主，一个花花公子，因为风流债狼狈不堪时，从天而降一个儿子。这个设定老套得有些无趣，但并非没有故事可讲。在以往的故事里，这样的男主要经历的是一次成长的过程，从玩乐回归家庭的过程，能讲好这些，就足以让影片及格。在How I met your mother里，玩世不恭的Barney，在看到自己女儿那一刻，就决心彻底的改变，从一个彻底的花花公子变成一个起码称职的老爸。男主在看到孩子的一刻，也开始了这种戏剧性的转变，但这种情况仅留存在那一刻。很快，男主决定想方设法接近女主，但目标依然不是孩子，而是妹子。孩子一次次丢失，然后一次次被找到，看到的不是父亲对孩子的爱，而是一个荷尔蒙旺盛男人的殷勤。其间导演还非常贴心地插入了几段“分手大师”般的恶俗桥段，加上演员的浮夸演技，让观众恶心至极，不忍直视。最终，这样一个混混般存在的男主，不仅没有任何转变的迹象，反而莫名地成为了一个宽恕者，还抱得美人归？！真要为本片的三观捏把汗。

其他浮夸的角色就不讲了，根本没有评述的必要。只是女主妈妈的设定，让人觉得万分遗憾。影片将女主不信任男人的表象特征狭隘地归结为从小缺少父爱，却从未对女主如何形成独立个性进行探索。如果女主妈妈真的如影片所展现的放荡、不靠谱一般，女主的设定估计就是憎恨全人类了。相反，女主在单身母亲的抚养下，不仅顺利地长大，还成为了一个优秀的设计师，这位单身母亲所经历的艰辛也可想而知。再从女主妈妈本身的行为看，其实具有一点女性解放的味道。她思想开放，维护女儿的独立人格（接受她未婚生子），这是传统道德观念性绝大多数母亲难以做到的事。然而，影片却完全忽视了这位母亲身上的闪光点，将她简单粗暴地设置为一个蹩脚的笑料，无益于剧情推动，反而拉低了整个电影的水平。

本片从一开始的设定，其实就决定了故事不该单纯走向轻喜剧的路线，其中不可避免地会出现伦理剧的影子。在伦理问题的讨论中，往往涉及道德、法律、人情等等多个方面，是非对错难以完全定论。为让故事能够圆满，跳出是非的圈子，升华故事的主题，往往会出现一个高人，最终来解决这个问题。在本片中，这个高人的人物设定落在了爷爷身上。一个八十岁的老人历尽沧桑，似乎更能看透局势。最后老人推着小孩去游玩的设计比较有感觉，但也仅限一点点感觉，并没有更深层次的挖掘，反而将爷爷这一角色进行娱乐化，消磨掉观众最后一点感动，最终只剩失望。

本可以讲好的故事，却最终烂得无法形容。如果导演和编剧能稍稍用点心，让故事有逻辑一点，让人物理性一点，让演员专业一点，就至少会获得合格的成绩。浮躁的创作态度，低水准的表演，丧心病狂的广告植入，造就了这部不必再看的烂片。

作为一部小成本商业片，本来不应该觊觎太多，但是这部电影却远远没有达到底线的及格，一切的性暗示、段子、搞笑、臆想，都没有办法撑起电影想赋予观众反馈的感受，不痛不痒，似乎不动大脑不转眼珠的看才是观影的最佳方式……
导演身为女性，也将题材设定成了以女性为核心的敏感话题，然而女性只是核心却不是主体，江一燕最初借种的原因其实是没有理想的对象，或者说是弑母情结作祟，是对父亲的缺失后的期待与恐惧的纠结，在和郑恺产子后，生理和心理的需求都使她对郑恺抱有幻想，然后两个人渐渐走到一起，只是因为郑恺的恶作剧，两人撕逼，展开争子大战，这逻辑上非常牵强，显然是编剧为了突出戏剧冲突所为，到最后，江一燕被感动，两个人走到了一起，OMG女性的主体性在哪里？导演在女权的伪装下，展露的是彻头彻尾的谄媚式男权思维，这种讨好对象不仅是观众，还有社会……
电影中几个臆想的平行段落也是导演刻意做的花絮，这似乎成了这类小成本搞笑片的标配，而在镜头、画面和叙事上，泛善可陈是非常准确的形容……
李欣蔓的审美意识还是有的，比如电影中色彩和服装的使用很有品位，特别是在那些熟悉的地点，排出了不一样的味道，当然，冲绳观光片部分不算，对于李导演来说，需要加强的是电影本体，不是仅靠审美就可以完成电影艺术创作……

前面好像没什么特色，演技略浮夸，很合郑恺的银幕形象。。但是，后面演到左小欣失去孩子的时候，我真是震惊了。一个女人在男权社会下，生育前是一个男人婆，认为男人能做的事情女人也能做到，例如她练成跆拳道黑带，能自我保护；她小有成就，不缺金；甚至是短发，除了身体的线条，她看起来就是一男人的特征：理性、果敢、严谨、有攻击性、甚至专横……然而，生育后，孩子让她回归女性的社会角色，她是一位母亲，她留起长发，她为了孩子有正常的社会性别特征（如阳刚气），严格遵照科学标准，找到儿子父亲来抱儿子三个小时，她说话轻声细语，她的生活因为孩子变得忙乱不堪……
她只是需要一个孩子，不需要男人。但是社会不是这么判定孩子的抚养权。当法院把孩子从她身边夺走后，她面对的不仅是查家霸占了孩子，更是直面社会对“家庭”的定义。有谁规定孩子一定要在父母俱全的家庭长大？有谁规定一个女人不能只要有孩子不要丈夫？其实这些问题早有先行者给了否定答案：例如同性家庭也可以有自己的孩子，例如某些少数民族依然保留着母系社会的走婚传统，孩子跟着妈妈和舅舅生活等。
当然，这部电影没有很辛辣地批评以上问题，而是拐了个弯，揭示一个类似于“人的性格来自于童年早期”的道理，而“一个人毕其一生的努力就是在整合他自童年时代起就已形成的性格”，人生就是一个不断在童年缺陷的坑掉进又爬出的循环，有一种想要弥补童年缺陷的冲动。左小欣旁观了查义对松松的父爱，填补了她对父爱的幻想与渴望；又因为查义对她发起种种男性对女性的追求，使她回归了自己的女性社会角色。因为左小欣对自己生育前的男人婆性格是抱有疑虑的，她说“我是女性世界最后一朵奇葩”，在内心深处她渴望为自己的社会性别正名。最后左小欣成为查义的妻子，便给了左小欣在男权社会的一个明确的身份——一个有丈夫的、她的孩子有双亲的、符合男权社会道德标准的女性，她已经过由内而外的改造，被完全纳入男权社会。
这部电影里还有几个性别错位的人物：外表猛男内心娘炮的健身教练谢东平、酒吧里有女朋友的娇滴滴的妈宝男、婚礼上中性打扮的女歌手、看肥皂剧看到痛哭的查义的爸爸查跃进等。另外还有有合法但夫妻关系紧张的家庭形象，例如左小欣的闺蜜白雪，老公出轨好几次她还照样为他生孩子，还想整容来吸引丈夫等。
电影里不乏多种“家庭”形象，这些是现代人各异的家庭形态，也反映了现代都市人经济发达、观念落后的问题。