剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 一部反类型的恐怖片
据导演沙尔兹说，他在《克利夏》的剧本同时也在写《黑夜造访》，于是两部作品有着互文关系就毫不奇怪了。两部作品中都出现了一个“闯入者”的角色，给原本的家庭关系带来了毁灭性的打击。在《克利夏》里多面未见的母亲在感恩节重返大家庭，却令原本可修补的亲情关系变得不堪一击；而这部发生在末日背景的《黑夜造访》里，外来者一家人既带来了共同存活的新希望，同时也招致主人公家破人亡的厄运。耐人寻味地，本片中这个外来者的设计，具有多重隐喻色彩，给观众对影片的理解提供了较大空间。结合到时下美国特朗普政府的排斥移民政策，似乎有着相当惊人的现实意味。
归根结底，沙尔兹的这部新片仍然是在讲述家人间的关系。在一个人类几乎灭绝的极端环境下，如何对待亲人与外来者，如何捍卫家庭的完整，如何在人性道德与生存本能之间痛苦挣扎的过程。从这个层面上来看，沙尔兹这部作品是一部反类型的恐怖片。尽管导演用上了许多相当奏效的视听语言来增强延续这种惊悚恐怖气氛，但是从头到尾几乎都没有正面吓人的怪物出现，反而在越来越鲜明的作者风格里流露出人性阴暗面的思考探讨，这似乎才是最令观众感到毛骨悚然的来源。
沙尔兹用来制造悬疑不安的手法让我印象深刻，跟《克利夏》是如出一辙的。一开场的特写人脸镜头自不必说，这回让人胆战心惊的配乐终于派上用场，配合着逐渐逼近人物的镜头移动，或者是360度旋转镜头，以及向库布里克《闪灵》致敬的诡异走廊与红色木门，都足以证明沙尔兹在把握恐怖类型片的娴熟程度。而这次的画幅变形更加微妙，在男孩进入梦境时画幅逐渐变窄，回到现实后又恢复原样。这种刻画心理变化的手段也从印证了导演在类型片里尝试融入作者风格的大胆构想。
然而，电影中对人性阴暗面的探讨有点老生常谈，腔调过于文艺，而且情节中设置了不少可有可无以及模棱两可的人物刻画，令故事吸引力与逻辑大打折扣，让大部分冲类型片而来的观众大失所望。尽管如此，透过这部影片更多观众认识到沙尔兹这位导演，也算是为新生代美国导演的发展前景带来希望。
2 ) 这部不卖弄血浆的惊悚片，恐怕是你下半年挥之不去的噩梦源头
《黑夜造访》（ It Comes at Night）恐怕是今年下半年最让人惊喜的恐怖片之一。
该片在烂番茄上有着89%的新鲜度，影评人聚集的MTC上也有78的高分，可在国内网站上却只有5.8分。
就其根本原因，就是《黑夜造访》属于那种心理恐惧类型，闷骚的，慢热的，侵入式的，而非那种一惊一乍，卖弄化妆和血浆的存感官刺激类影片。
《黑夜造访》的画面非常有意思，为了渲染气氛，大多采用明暗对比的，打光来展现屋内的场景，就是室外，也选用了阴暗偏灰的冷色调来烘托氛围。
该片的恐惧感营造类似于年前大热的《逃出绝命镇》，利用心理上的攻势，在较为具有深度的精神层面不断施压，靠着出色的场景布置，隐喻化的剪辑，还有三段梦境，推动着的故事，提升着剧情张力，让恐怖的程度逐渐攀升，积累到最终，突然爆发。
没有血浆和夸张的化妆，如何恐吓观众？
《黑夜造访》首先提升了布景的质感。
影片有80%的时间发生在黑夜，要么在被木板围起来的黑屋里，要么就在诡秘的树林里。
无论在家中还是在室外，都给人一种不安全。
这种随时可能陷入危险的不安感持续给观众制造着焦虑和恐慌。
在家中，角色常常拿着手电筒和移动台灯作为光源，观众的视觉范围始终是有限的，灯光之外是大片未知的黑暗，隐藏着随时可能出现的威胁。
全片最为重要的道具是那扇外接通外屋内的红色的木门。那是象征着安全的家与危险外界之间为数不多的屏障。
影片中，多次以第一人称视角推向折扇隐喻明显的红色大门，而这扇门的开与关也是关键剧情的转折点，结合影片排名 It Comes at Night，这个IT究竟所指什么，这扇门又象征着什么实在耐人寻味。
仔细的观众一定会注意到影片多次使用的叠影化剪辑处理。
影片上一个镜头是处理尸体的坟墓，下一个叠影镜头就是主角们以为安全的家。
从坟墓到家，预示着“不好的事件”即将发生，那个IT即将到来，死亡的脚步在靠近，故事进入到了下一个更为复杂的阶段。
另外，影片以死亡开头，同样以死亡结尾，这一头一尾，人物在其中的变化，故事从恐惧到温情跌落到绝望的设计中，流露出无尽的黑暗。
象征着生命的阳光，似乎从来没有在影片中出现过。
黑暗始终笼罩着周围，遮蔽着角色们的心灵。
《黑夜造访》最令人惊艳的当属三段梦境的设计。
影片的故事一点不复杂，格局小到令人有点吃惊。
故事展现了一个病毒袭击的末世，Paul一家在森林的家中顽强活着。
影片的开头给我们描述了病毒的可怕，Paul家的老一辈被病毒侵袭，最后他们不得不隔离，甚至用武器结束这位亲人的生命。
这给家中的儿子Travis内心上形成了阴影。
影片的三段梦境，甚至关键冲突，都是有Travis带来的。
第一段梦境中，Travis梦见了失去的外公，面目狰狞，是他对病毒威胁和亲人怀念的矛盾冲突下的再造形梦境。
这段梦境后，激励事件发生，陌生人闯入了他们的家，Andrew的意外到访打乱了他们平静的生活。
在一番拷问和隔离后，Paul半信半疑的带回了Andrew及其家人，半路上他们还遇到了伏击，paul因此杀掉了两人。
随后，两家共6口人和睦的生活在了小屋中。
两家人通过相处，不断融洽，Andrew和Travis建立了亦兄亦父的友好关系。
第二段梦境中，正值青春的Travis梦见了Andrew的年轻的妻子Kim，在两人正要发生肉体关系时，kim口吐鲜血。
这段梦境宣告了凸显了友好关系的间隙。
果然转折事件发生，Travis的爱犬独自跑向了丛林失去了踪影，它再次回到家中时，已被感染，而Travis认为Andrew年幼的儿子可能首先接触了狗，打开了那扇红色大门，由此被感染。
这时第三段梦境出现，Travis在梦中独自走出了小屋，在一声犬吠后，他口吐鲜血，呈现被感染的状态.....
这段梦境后，剧情渐渐失控，Paul一家人对Andrew一家人失去了信任，结局高潮，在一片混乱中，在恐惧的重压下，Paul夫妻杀掉了Andrew一家人。
三段来自Travis的梦境，是恐惧的不断升级，预示的剧情的走向。
每一段梦境后，剧情都会走向低落，人物遇到危机。
同时，三段梦境，先后经历了到访——接触——感染的不断加深的过程，主角Travis最终也被病毒感染，结尾Paul全家恐怕也会被病毒夺取生命。
其中，影片设计了一个很大的伏笔，那扇红色大门究竟是不是Andrew的小儿子打开的；
Travis的第三段梦境究竟是隐喻化梦还是部分真实现实移情下的梦。
影片在第三幕制造了多处冲突，但就是被点明Andrew小儿子的情况，制造着模糊，令观众猜测。
无论真相是什么，Travis的话的确让故事情节和人物之间的关系发生了不可逆转的改变。
他的话是影片绝望结局的重要原因。
《黑夜造访》的故事无疑是在极端化的假设下，揭露人性阴暗一幕的心理性恐惧类型片。
它没有宏大叙事的背景，紧紧的把视角锁定在了6个人的家庭生活中。
这种小的格局反而增加了影片衍生意义的丰富性，许多影迷由小见大，可以通过自我主观性的“填空”，为影片附加更多的主题。
Paul一家，白种男人与黑人组建的家庭，白人家庭的突然闯入，对于食物和水源的控制、分发，那扇红色的们，危险的森林等都是可以被广泛解读的符号性元素。
《黑夜造访》由此塑造了一种看不见的恐惧感觉，而影片恐惧的源头不光是未知病毒的侵袭，还有信任危机带来的毁灭性压迫。
在影片中，信任感太难建立，Paul对Andrew始终不信任的。
看似已经完全信任Andrew的Travis，却在感受到病毒威胁后，立即改变了阵营，听风就是雨般给Andrew一家宣布了死刑。
信任建立无比困难，摧毁起来却太过容易。
利用求生欲，拷问人性的黑暗面，激发出人内心潜在的恶魔，这是《黑夜造访》源源不断制造恐怖感的手段。
3 ) 感觉一团沉重的黑雾困在心里挥散不去
当电影结束的时候，所有人的第一反应都是“啊？就这样吗”
然后你离开电影院，走几步突然反应过来，你无法不去想这部电影。
因为，你根本不知道发生了什么。你很想知道，但无能为力。
回到家第一反应就是查文，很想知道得清楚一些。
但是导演却说，这部电影的目的就是让每一个观众发挥自己的想象力，看到不一样的东西。导演希望这是一部电影大家会不停地去想，多看几遍。
所以，没有什么具体的答案。
有几个点：
1.爷爷得病，红色门后的小房间挂满了塑料布，塑料布真的有用吗？然后他们把爷爷用小推车推出去枪杀结束痛苦，然后烧掉，真的应该烧掉吗？谁告诉你们要烧的？难道那个“传染病”不会因此而发挥到空气中造成更加广泛的流传？如果不杀掉爷爷的话，爷爷是不是会变成怪物？
2.男孩回到房间，狗狗Stanley在右边的单人床上，他摸摸Stanley狗，睡到左边的单人床上。为什么会有两张床，总不能另一张床本来就是给Stanley狗睡的吧，所以，青少年男主Travis是不是有一个兄弟？而且可能是最早得病被处理掉的人？
3.就跟很多恐怖片里面的倒霉宠物一样Stanley狗因为看到了愚蠢的人类看不到的东西，必须先走一步。而往往家里狗狗的死意味着人类就得接着倒霉了。而Stanely狗到底看到了什么？而青少年Travis到底听到的是什么东西？为什么爸爸Paul不允许Travis去找寻Stanley狗？他在怕什么？他是不是知道什么别人不知道的东西？而Travis常做噩梦，他看到了Stanely狗与什么东西抗争着，吓得他脸发白，他到底看到了什么？
4.Stanely狗奄奄一息地出现在红门小房间的时候，如果我没看错，一堆的黑血（就跟得病的人吐出来的黑血一样），然后好像开膛破肚，所以是野兽做的吗？但如果是的话，野兽不可能送它回这个屋子，还把红门打开了。所以应该是人为
5.小男孩不停地哭，还有咳嗽，小男孩爸妈will和kim的紧张行为应该可以断定就是小男孩得病了（可惜了那么可爱的孩子），如果是如此，为什么小男孩爸爸Will要求男主爸爸Paul取下面具，他是想大家干脆一起死算了嘛还是出于什么别的心理？但是镜头完全没有拍小男孩的得病的样子，所以我们也不知道刚发病是什么特征，以男主爸爸Paul刚开始碰到Will检查他的眼睛和手的行为看来，应该是眼睛和手可以看出端倪，但到底是什么电影也没有告诉我们。
6.小男孩究竟是怎么得病的，电影引导大众觉得是他梦游到爷爷的房间感染了。但是究竟是什么感染了他呢，他不是就睡地板上吗？如果如小男孩妈妈Kim所的，小男孩不会梦游，那是谁把小男孩弄到爷爷房间的呢？是不是跟把Stanely狗放到房间的同一个“人”所为？
7.青少年Tavis牵了小男孩的手，而小男孩已经感染病毒，所以他之所以会感染是因为有肢体接触。他梦到自己的病，然后他再睁开眼看到他妈妈Sarah哭着对他说一切都会好的，他满脸是脓包（表示得病了），然后前一晚还不知道小男士是否得病的两家人分开后，男主妈妈Sarah亲了青少年男主Travis， 所以她也会被感染，而男主爸爸Paul跟男主妈妈睡一张床，想不被感染都难，最后镜头拍男主爸妈在餐厅坐着对视，两个人身上脸上不难看出也长满了脓包，所以他们已经处理完了青少年男主Travis了吗？而那个时候他们彼此心里想着什么呢？
8.还有青少年男主Travis的房间那些照片，还有那幅画也应该是有一些含义的
所以，最后所有人都死了，“happy” ending。
--------------------------------------------------------
本文不是影评，也没写过影评，非常不专业，只是就是想写出来抒发一下心里的疑问。
4 ) 我不相信你
依然是一个后灾难的电影，这次是不知名的厉害传染病，一家人躲在偏僻大山之中，战战兢兢的活着，他们需要担心的东西太多了，不只是病毒，还有“绝望的人”。 一开始孩子的外公死了，浓烟带走了老人的身躯，但是孩子却被外公这样的死状吓怕了，总是梦见生病的外公，或者是被传染后的自己，连性梦都已梦中的女人吐血而告终。顺便提一个有趣的事情，也是对后来的情节有大作用的细节，这个孩子有偷窥癖，说不上偷窥，只是偷听，但是一墙之隔的窥探别人隐私的快感，让他乐此不疲。 突然有一晚，这个孩子从噩梦里被母亲叫醒，被告诉家里闯入了外人。在孩子爸爸打晕闯入者之后，确认了这个人没有被感染，家里就开始讨论这个事情怎么办？孩子妈妈说了一个半句话，“这个人已经知道我们住在哪里了“，所以我们只有接纳他和他的家人，另外半句话就是”如果不接纳他们，必须杀掉这个闯入者“，另外这个闯入者家里有可以交换的食物，也是有利克图的，于是两家决定住在一起。 在去接着家人的过程里，两家的爸爸还干掉了两个男人，交代了当时世界的大环境吧，人们为了一些生存的基本资料就可以打开杀戒了，也侧面的解释了为什么两家人生活在一起比较好，可以更好的保护和防卫，这也是孩子妈妈的意思。 两家人生活在一起平静了一段时间，人多了似乎还有了更多的乐趣。可是总要戳破什么东西，就是他们直接深刻的互不信任。一场可能的疾病爆发让两家人各自谋划如何才能活下去，各自揣测对方的意图，最后还是孩子妈妈说服了他家，”你不知道绝望的人会干出什么事情“，可能孩子父母经历了什么事情，被人侵害，或者是侵害了别人，总之，他们决定以最坏的情况处理问题，处理问题的方法就是杀死那一家人，或者，他们一开始就是这么计划的，食物才是他们最真切的目的，得到了食物，那家人就没有了利用价值。人相食，在电影里换了一种方式出现了，可以想见的后再难的真实景象。 可惜，人算不如天算，这个孩子最后也得病死掉了，只有夫妻俩隔桌而坐，愁容惨淡，继续这样活在人世。
5 ) 非线性叙述的关键词，片名中的It到底指的是什么
实际上我看完之后还是挺麻木的，或许是因为这种题材的剧情（类型）片看的比较多，也有可能我就是没什么代入感或者我早就接受了，人就是这样的，并不是丑恶，而是我早就接受了这样的丑恶。
此片确实也有可表扬之处，至少没有一个角色是圣母的，智商下线的，所有人物的行为看上去那么的合乎情理。并且许多人不喜欢的长廊长镜头（其实我也不是那么喜欢），觉得故弄玄虚，但是其实那是一种暗示。
其他人物我感觉不太需要讨论，因为本片的中心其实就是那个17岁的小黑哥。
先说片名表面的It，其实It很简单，就是对黑暗和未知的恐惧。此片从始至终都不存在鬼，也没有鬼，所有的一切可能发生的都是有合理的解释，也都是人为的。
小黑哥，青春期（性渴望），文艺生（爱画画），一看就是内心敏感细腻想得多的人。亲人的离去和长期对恐惧的压抑让他神经衰弱和失眠，至于梦游是否是以前就有还是后来发展出来的，都很难说，但是梦游是一定存在的。所以说为什么It comes at night，是因为他的梦游（病发）都是在夜里发生的，跟对黑暗的恐惧丝丝相扣。
第一次他梦到爷爷还在红房子里急促的呼吸（还有病变后的完全形态），第二次他梦到黑瞳放大的Will（当时Will还被绑在树上），第三次梦到Will老婆Kim来他房间里，一是满足了他的性幻想，二又是因为出于对性的不理解和羞愧加之恐惧，看到她吐血，最后一次是他手臂上长满了大水泡。这所有的一切都是符合那个致命传染病的病症和体现。
所以说句实话，我感觉他可能早就不想活了，只是人本身的求生欲望又让他恐惧死亡，所以他不断的做那些染病的梦来暗示（解压？）自己，从某种程度上来说是因为潜意识里他或许早就接受了自己因为染病而死的可能，最后做到了“自我实现”。
除了那几次的做梦以外，其他都是在梦游，只是他自己不知道。只是在最后死之前，导演给我们看了他的回忆，那就是那次梦游的真实事件，并且因为这个事件触发了最后的结局。
事件的故事还原就是：
1. Will因为父亲不让找狗，或许是主动或者梦游，总之自己等到夜里就偷偷跑出去找，从林子里听到狗叫声跟了过去，最后很明显狗是被什么其他动物咬死，只见他一脸受到惊吓（至于到底“怪物”是什么就靠观众自己脑补了）。
2. 他把狗拖回房子里（那时候狗已经被感染），发现狗已经没救的小黑哥受到了精神上的创伤／惊吓，又进入到了梦游状态。--- 所以从客观事实来说，以Andrew小白孩子的身高确实是不可能打开红门的锁，只有可能是小黑哥。
3. 他在回自己房间的路途上又醒了过来，但是因为过度悲伤（接受死亡是需要过程和时间的）他把自己找到狗的记忆封锁了起来。接着他又开始往外走，因为这是他夜间的例行活动（反正失眠），他这种行为是典型出于对周围环境的不安。听到呼吸声他发现了Andrew（似乎是在爷爷以前的房间？），其实Andrew也有梦游症，然后把Andrew送回了他父母的床上。--- 这时候Andrew已经被小黑哥传染了病。
4. 他走到红门那里，门是开着的，他听到里面有响动，接着就跑去把爸爸叫醒。（中间过程省略）爸爸说让所有人去客厅开会，当他问到他是不是只是打开门没有进去（害怕传染）的时候，小黑哥回答他去的时候门已经开了。最后讨论结果是大家以自己家庭为单位互相隔离。
5. 早上Andrew先发病，虽然没有很明显的表现出，但是小黑哥偷听到他们一家说要离开，而且Andrew哭个不停，小黑哥觉得不对劲，怀疑Andrew染了病（因为他们都怀疑门是Andrew开的）。后来爸爸要闯门进去的时候，Will一直对Andrew说要他把眼睛闭上，一个可能是因为不想在争斗中让小孩见血，二是很有可能Andrew已经出现了黑瞳放大的病症。--- 客观事实，爸爸提起过，爷爷染病后一天内就会病发。Andrew因为年龄小，发病更快。
6. 在厮杀后很快小黑哥也发病了，因为当时隔离就一个夜晚（算8-10个小时之间），之后他父母也发病了。如果说Andrew才是Patient 0的话，他们给自己做了清洗，并且隔离开（应该是空气传播），染病的可能应该很低，不然这个病毒太可怕了，人类应该早就灭绝了。
Andrew是在爷爷以前的房间里染病的可能性是不存在的，因为如果那个房间被默认为是危险的，或者存有传染病原的，他们一家不会冒险还生活在这里，而且至少那个门要是锁着的，而不是敞开着的。也就是说要被传染，必须要在无措时的情况下和被感染者呆在同一环境下。同一个道理可以体现在小黑哥的房间里，还有一张多余的床，应该属于他的哥哥或者弟弟。
为什么是他把狗拖回房子里的，是因为狗那个时候已经严重受伤，不可能自己爬进来，何况周围的门窗都被木板封锁了，只有可能是被带进来的，如果杀狗行为是周围有其他人要威胁他们，那不如直接攻进来（反正他们连狗都能带进来了），何苦杀狗示威，并无意义。而且并没有其他人听到明显的声响，都是小黑哥去传的话。
小黑哥这样的行为可以解读为很多方面，看你自己怎么想。最方便的就是对青春期的体现，他的It就是焦虑，不安，性懵懂／性压抑（产生了性幻想，结果却是可怕的），减少与父母之间的交流（几乎他最放松开心的时候就是跟Will的老婆Kim夜里聊天，和跟Will劈柴，还有偷听他们床头语的时候），渴望与同龄人接触。在这种末日背景下，这种情绪加剧，抵抗不了压力的他，而且很明显还是一个文艺生，就被击败了，夜夜失眠，神经衰弱，梦游加剧，与其活在恐惧中，会对死亡产生一种解脱的想法。
这是因为情感上的缺失是致命的，这不是指他爸妈就不爱他，或者他不爱他爸妈，但是人都是有占有欲的，他无法占有任何的情感关系，他需要一种专属，于是除了那只狗，没人给得了他。
Will有他的老婆Kim，还有个儿子Andrew，他们能够互相陪伴，而小孩（不出意外）也会活很久。他的父母，也有彼此。而他，既没有爱情，还失去了其他亲人比如爷爷甚至哥哥或者弟弟，最后他还失去了自己的狗，这可能是压垮他的最后一根稻草。
至于父亲，一个历史老师，为了生存一步步走向了黑暗的深渊。
他一开始杀的人，都是病人，即使是亲人那都是可以理解的。
后来对Will的袭击，演变为在路上对抗后的杀人，对象都是男性，是对自己的生存和家人产生的威胁，祛除威胁也是可以理解的。
到最后，他杀了并没有确定是否一定就染上疾病，并且一同生活了一段时间（虽然不够信任）的伙伴，其中包括女人和小孩。这彻底击溃了他作为人的底线。即使他觉得他只是做了他应该做的，他没有做错，他做好了所有的心理准备，但最后还是接受不了，他没有流泪，但是他也并没有因此而感到如释重负。人都是自私的，他做的一切在我眼里其实都是正确的，毕竟人不为己，天诛地灭，何苦他还要为他老婆孩子负责，虽然你可以说这只是你想活着，为了道德上说得过去而安慰自己的说辞。但同时这种事也是没有人会想去做的。你无法反对，他也是痛苦的。
故事最后的事实就是，即使他们当了“好人”放走了Will一家，他们依旧会死。这时抛出的问题是：当人性泯灭的时候，还有没有生存下去的意义？你是否要为了活着而活着？
当你选择了信任他们，放走了他们，你对接受你死亡的结果（假设发现其实是因为自己儿子染病而不是因为别人家儿子），是否会更轻松一些？
6 ) 独立恐怖电影的再概念化
短评有点长 长评又不够认真 尴尬的长度啊
：
我个人没有很喜欢这部电影
它没有it follows的独到 raw的风格化 get out的因袭传统与规整 如果说借鉴 又都有那么一点影子
it的概念再次被借用 无法定义 无法防范 无法躲避 他是实体 也可以是一种原型恐惧（对于黑暗 对于他者 对于人生与未来）影片中的儿子在深夜总是一人秉灯 穿过狭长的走道 走向那扇象征恐惧 危险 本能与堕落的门 本质上也是一种人性的滑坡 似乎预示某种宿命与结局 人类是否可以反抗命运？世界末日 人类是否可以在物质优渥的基础上 不顾精神世界而坚强求生？奥威尔和赫胥黎都曾反问 人类是否有可能拒绝/忘记尊严与人性 人的本质中是否存在对人性的求索？ 儿子是全片的叙事中心 他的人性被放在显微镜下任人观看 外公的死 宠物狗的死 其他善良无辜者的死 都是他与人性追求的斡旋上升到极致的折点 最终的崩溃 腐烂 死亡 也预示着人性的败北与衰亡
说起风格化 电影语言实在乏善可陈 然而在这种避繁就简的随意与简便之中 电影的风格也刚好塑造出来了 片头男主角审问绑在树上的闯入者Wil时 镜头时片面的 有别于常见的全知镜头 Shults喜欢只括入相关的/重要的信息 所以人头占满画框 镜头歪斜 随意的摇镜 长镜而非跳切 这种慢热的手法之前是被恐怖片所摒弃的 在色彩运用上 raw高明很多 聚会的红 滥交/兽医院压抑的黄与绿 人性回归/纠结时刻的冷色调 食肉时的大胆暖色 it comes at night大部分场景发生在室内 灯光微弱 唯有一扇预示着危险的红色窄门 而室外又亮度极高 充斥大面积绿色 连血浆都浓稠/阴暗 健康/安全 与扭曲/危险被明确划分队列 有意 却没有特点
还有一点有趣的是大部分的恐怖桥段都在梦魇/意识迷离的状态下完成 而白天则是普通的生活场景 片中儿子一直用梦境来完成始终无法做到的事情 宣泄恐惧 不满 性冲动 社会需求和成就动机 但是这些目的的达成却往往伴随着血腥的结局——被感染 被伤害 甚至丧命 一种压抑的两难局面
我不喜欢的一点大概是有点刻意 有点用力 虽然悲悯 却过于硬派 我更喜欢it follows和raw的脆弱 而不想看这种伪装出来的坚强吧 据说不少影评人都对该导演去年的作品Krisha赋予高度评价 哪天可以找来一看
[补充独立恐怖电影/indie horror films/independent horror films的概念]
Indie horror films理论上隶属于独立电影的范畴 但是在美国学者与批评家的眼里 indie horror films往往是被孤立和忽视的一部分 Jamie Sexton在<US "Indie-Horror": Critical Reception, Genre Construction, and Suspect Hybridi> 一文中提到这一点 佐证之一是随便翻开一本关于美国独立电影的书 能发现indie horror films的子分类与章节的少之又少 我也随即在学校图书馆翻开一本书查看 果然没有 但是有一个更加宽泛的dark indies的分类 不过并不完全相关
被排除的原因之一 他给出的是由于美国独立电影的定义时常改变 独立电影一度是一种拍摄机制下制作出来的电影的统称 后来又变成了一种类型 划分独立电影的因素囊括制片公司 投资 并且多半相互矛盾 Sexton给出的例子是 乱世佳人（gone witht the wind)实际为一家名不见经传的小工作室制作的 但是发行上抱了米高梅大腿然而根据对独立电影的定义 非出自传统制片大厂的电影均可成为独立电影 尽管乱世佳人的投资是当时非独立电影平均投资的3倍以上 这又和人们通常将低成本电影划为独立电影的认知相违背
作者还承认art-house和indie movies的相承与重叠 也继而演化出artstic-horror films这一变种 代表影片如德莱叶的Vampyr吸血鬼 Georges Franju的Les Yeux sans visage没有面孔的眼睛等 此类电影多因袭艺术电影传统 较多运用缓慢的长镜 大段留白与稀少的对话 充斥反思 以及对于意识与记忆的探讨
闪灵也被划入艺术恐怖电影范畴
因而在此可以总结 独立恐怖电影/艺术恐怖电影 是将传统恐怖电影元素 如一些亘久不变的恐怖命题（吸血鬼 凶宅 幽灵 鬼怪等）传统的悬念设置手段 和惊悚气氛的营造 注入到独立电影当中 使之也兼具以上所提到的独立电影/艺术电影所具有的特点
end
P.S.Sexton还对indie movies和underground films地下电影和avant-garde先锋电影进行了区分 后两者更加的实验大胆 多半不具有正常90分电影的时长（单词为feature-lenth 我也不懂翻译啊啊啊)并且进特殊放映场所 如画廊较多 而反观Indie Movies 大部分有传统主流电影的时长设定并且可在常规影院上映 但是视角又比较小众 聚焦非主流的边缘人群
P.P.S.有几本Sexton提到的 囊括indie horror cinemas的书：
[American Independent Cinema] by Geoff King;
[Contemporary American Independent Film] edited by Chris Holmund and Justin Wyatt;
[Underground US] by Menik and Schneide
P.P.P.S Guardian的评论员写了一篇类似的文章 不过也没有说很清楚 倒是罗列了一下近期的恐怖电影走向 感兴趣可以一看
作为文艺恐怖片，不如《它在身后》《女巫》《生吃》，但它还是有很多可取之处。它更多的是反类型，借用了恐怖片的类型外壳，有一个后末日时代瘟疫大爆发的设定，拍的却是人类对于黑暗和未知的恐怖，在失去安全感之后，利用求生欲，拷问来自人心的恶魔，人性泯灭之后，身体健康和精神健康哪个更重要？
人们发现自己处于一个隐隐约约而有敌意的世界中
故弄玄虚，冗长拖沓。所有人物全都只展开了一半。爱做噩梦的儿子完全也可以是手淫成癖、自闭、狂躁、臆症或任何一种——我是想说这设定既没有戏剧意义，也很庸常无聊，甚至不吓人。想探讨的问题模糊不清，想说寓言故事却只临摹出一个低配行尸走肉。
运镜声音美术与《克利夏》一脉相承，开场用声音就把绝望和疏离感渲染到极致，偷偷变画幅的把戏也比上次玩得好。冰山一角细思恐极，只有未知能让人类恐惧。绝境下社会道德与信任关系的崩塌，对成长的不安与迷茫，细想下还有一层地位逆转的移民隐喻。90分钟塞这么多还没撑破类型片的壳，掌控力惊人。
有些东西还得再刷一遍才能捋顺，其实悄悄变化的画幅和规律对称的桥段排列已经把事儿点得差不多透了。围绕餐桌的内心撕扯比《克利夏》还要稳，结尾一镜将残酷和悲剧推向顶点。致谢名单里看到了杰夫尼克尔斯。
烂番茄86%，但是看完的感觉没有这么好。导演野心蛮大的，感觉包含了很多深刻的人性哲学上的东西，但是又什么都没有讲清楚，最后就这么戛然而止了。电影几乎80%的时间都是黑的，男孩子动不动就不睡觉举个灯拉个长镜头拍他整栋楼乱走，有病。。摄影和配乐真是加重这种煎熬，吓死我了。
难怪戛纳没要
小聪明太多但确实很有想法，以及现在电影是不是不跟难民问题沾边都不知道该怎么选材了么？
Nothing comes at night.
3.5。相比于同样披着恐怖类型片外衣的前作缺少亮点。剧情设定老套，但寓意表达完整。有几处音效和镜头可算做亮点，但总体冲击力不强。“it”可以是任何能够在黑夜中摧毁人类的小事，使我们返祖回到电气时代之前。人类因为智慧而创造出科技，但最终总会因为最不起眼的差池和人性的弱点而功亏一篑。
挺陈腐无聊的故事。。美国近来的这类恐怖片也许早就可以划为一个“电影节文艺恐怖片”的新种类：中小成本“独立”制片，参与圣丹斯或西南偏北这一类电影节，电影语言像是“学过”、氛围营造还行但其实也没真正出彩之处，然后叙事刻意模糊隐喻化但骨子里其实不一定有一个很精彩的故事。。。
真的挺平庸，但是考虑到拍摄时间那真的完美预言了2022年各地的封城，然后现实以其无与伦比的邪恶创造力打败了影视作品，所以本片还是太普通太缺乏想象力了
缓慢推进与悄然变幅的镜头，半夜惊醒的防备，灵异入侵的噩梦，黑暗中挑灯窥探，红色木门的撞击声，对着空气的狗吠声——几处明暗氛围与声效主导的恐惧感特别奏效，迟迟未被实体化却随时逼近的“邪恶”投射为人心鬼蜮，但其实更期待的是对超自然的挖掘呈现而非末世人性诉求。
人们往往把自己的错误归咎于别人，极端条件下更甚，这就是人性。参考影片《幸存者》
舞台剧式的六人密室剧本 A24这几年的恐怖片 其实多包着恐怖片的外壳 内核内容更多是导演的自我表达 沉着稳重的叙事 庞大故事背景下小人物的命运挣扎 夜景戏占到半数以上 且使用手电或灯作唯一光源 营造出黑暗与恐怖的氛围 其实人类最怕的并非黑暗 而是未知 造访的不是黑夜 是恐惧
之前宣传悬念留了太多 以为是个大作但其实是小品
出色的镜头，到位的表演，还有精彩的配乐与音效，都足以让这部电影成为2017上半年惊悚片里的佼佼者。但是，电影故事的格局小到让我不知所措，不知道是想传达保守派与激进派的分庭抗礼，还是纯粹描述心魔作祟的可怕，反正看到最后我心里的潜台词是：That's it？！
60/100 Shults第二部长篇，还是很有想法的一部作品。房主找回来的一家人是儿子思想的化身，Will是一个可以平等的教他技能的父亲，Kim是一个性感美丽的母亲，跑到爷爷的房间的Andrew是一个思念爷爷的他自己。可惜缺乏真正抓人的冲突事件，让人失去讨论主旨的欲望。
当你面对未知的恐惧时，内心里会产生什么东西。这就是一则寓言故事。（请不要与政治挂钩靴靴）
B+ / 才第二部长片就如此纯熟，导演的视听天赋实在是高。但是可惜年度前五的视听服务的是一个实在没什么新意的故事。人物关系的刻画虽然处处埋伏但实在是有点生硬且越来越落俗。暂且给个四星不怕你骄傲。