少年法庭

韩国少年司法制度区分犯罪少年、虞犯少年和触法少年，设立了专门组织机构和专门人员，通过少年刑事程序和少年保护程序的双轨制有针对性地处理少年事件，并建构规范化、层级化的保护处分措施，向少年司法的职业化、专业化和社会化方向发展。中韩两国同为东亚文化圈内的大陆法系国家，文化、法律等方面一脉相承，韩国少年司法制度的种种优点毫无疑问对当今中国的少年司法制度具有借鉴意义。

现代少年司法制度具有“保护为主，刑罚为辅”的显著特点，核心内容是以责任年龄制度为基础的对象区分制度，并普遍贯彻对罪错行为进行保护性处遇的保护主义的理念。然而，近年来，各国未成年人实施故意杀人、强奸等严重暴力犯罪的案件时有发生，很多未成年人恰恰知道自己尚未达到刑事责任年龄而生出犯罪动机、肆意犯罪，其残忍、冷酷的行为远超出与其生理年龄该当的辨认和控制能力，表现出极大的恶意。正如剧中所示，杀人者白某因未受到应有的惩罚而难以被教化，移交少年院2年后又迅速再次犯罪出现在少年法庭——现实中韩国少年司法制度也因此遭遇着困境，即以年龄为基准对未成年人罪错行为进行类型化处遇，与未成年人犯罪不断低龄化、暴力化的矛盾已难以调和。这也是我国现代少年司法制度所面临的问题。

笔者认为，以生理年龄作为最低刑事责任年龄制度的唯－标准，不考虑行为人实际心理成熟程度的做法，虽然保护了未成年犯罪人的利益，但过多地倾向性保护会在一定程度上使宽容异化为纵容。“以教代刑”已不能满足法益保障和维护社会治安的现实需要。具体原因如下：一是未能有效限制未成年人再犯能力，教育、改造的作用有限；二是无法满足被害人及其家属对公平正义的期待，容易引发被害方的“私力救济”，三是背离社会公众“杀人者死，伤人者刑”的传统观念，严重损害司法的公信力。因此，在借鉴韩国少年司法制度基础上，我国可以考虑引入英美法系的恶意补足年龄规则，即通过个体识别方式甄别出实际上具备刑事责任能力的未成年人，从技术层面对我国现行绝对刑事责任年龄制度予以补充。少年司法制度应当通过打击未成年人犯罪来保护社会利益，在此基础上应审慎限制、剥夺未成年人的合法权益，以实现保护与惩罚二元价值的平衡。

笔者认同导演洪忠灿在本剧发布会上所说，“青少年犯罪从本质上讲是社会问题，少年犯并不是唯一的负责人”。少年作为家庭的中心和国家的未来，终将成为时代的浪潮，因此更需要倾注全社会的力量予以监督、关注，然而司法过分宽容就是对未成年人犯罪的纵容和鼓励。如果水被污染了，应当予以严格治理确保其无害，若依赖于它的自我净化，则只能浇灌出“毒树之果”。少年是很难独自成长为一个优秀的成年人的，社会应当予以教化矫正，如果社会做不到的，应当由法律来完成。

以上节选自文章《影视评论| 《少年法庭》：韩国少年司法制度的中国启示》，欢迎大家交流、指正～

//mp.weixin.qq.com/s/Tas7QyXRLeE4CEsCFhTq9A

这部剧最大的观感就是反转。

比如开篇就是女主在接受采访时的自白，问及为什么要做少年案的法官，她毫不避讳地说，因为她对少年极其厌恶。

后面就是男女主出场，男主性感软绵，类似于用爱与关怀教养人的形象，女主就很冷冰冰，怀着恶意去看待孩子们。比如第一个案件，在少年说出我听说未满十四岁是不用坐牢的，对吧？的时候，估计所有人都恨不得这个孩子去死，明显是钻了法律的空子为所欲为，可是随着案件深入，女法官发现了疑点，少年并不能精准分尸，证明杀人凶手另有其人，我们可能就想这个人肯定有苦衷包庇了他人，这是第一个反转。后面出现的真正凶手，态度更恶劣，而且两人可以说是同谋，又一个反转。但总归我们对这些孩子还是厌恶的。

第二个案件是暴力案件，好巧不巧，这个太戳动人心了，第一个案件距离我们日常还相距甚远，但暴力却是实实在在发生在我们周围的。父母对子女施加的暴力，丈夫对妻子施加的暴力（也可能反过来），校园里强者对弱者施加的暴力，更甚者冷暴力，无处不在。我觉得案件唯一的看头就是少女的父亲也曾被家庭暴力过，以前的受暴者变成了施暴者，这才是最可怕的，他由以前那个害怕的人变成了现在这个认为暴力就是对子女的管教，最可怕的是他将这个习以为常化。其实代入到我们生活中也能发现，类似的倾向。我们小时候都是挨打过来的，诸如此类的，当暴力失了分寸，当暴力习以为常，可能所有人都会觉得这是正常的。其实不该看暴力程度的。这也牵出了男主背后的故事。

第三个案件好像是蔚蓝那个什么院的故事，这也是一个超大反转。我以为院长真的有问题，没想到她依旧善良如初，只是忽略了自己的孩子（期间我以为女主会和她道歉，结果等到尾也没看到，这点有点小失望）。再者就是找剩下六个孩子那里，看得惊心动魄，以及某些人似乎对未成年yuan交习以为常（畜生！）

那个女院长说得很对，父母离异的孩子往往缺少更多的关心和爱，所以他们总会以一些奇怪的乃至不好的方式来吸引家长的注意，只是为了得到一点点的关心，说到底还是家庭父母原因。

第四个案件是部长的，因为儿子加入了那个什么鬼群。我觉得这个可以展开说说，但是案件很小，倒是把更多笔墨放到了部长的纠结和他的抱负上面，有丢丢头重脚轻的感觉。

第五个案件好像就是男主负责的那个少年驾车的，这个也是不咋圆满的，因为不圆满看得牙痒痒，同时也让我想到了十元演的那个《非自然死亡》，感觉这一集有点像，但是那个非自然给我带来的震撼感更强一点。

最后一个案件就是女主的案件，牵扯了她的过去和现在的集体yuan交。为什么总是女孩子受伤，明明男孩子也可以出去卖，真是的。这个剧情也是有反转，比如说不清三个人还是四个人，最后意外发现其中两个都是曾害过女主儿子的（太长了懒得说了）。最让我生气的是女主婆婆，上来就打女主，还怨恨女主为了工作不要孩子，哇，看到这里我真的血压升高，把自己的儿子当个宝，真的无语。

整体观感不错。探讨的问题也很深刻。虽带给我的印象一般般，但已经甩国产剧好多条街了。求求了，国内电视剧快点崛起吧。

这个女主很有名，很久之前那个韩剧信号，就是她主演的，还有老千。

文/ 淹然

大全景里，霓虹璀璨，为都市裹上童话般的马卡龙色。新年的喧嚷里，镜头钻进无人瞩目的一隅。小巷里麋集着抽烟的少年。从药店出来的少女，神色不安，眼球里的血丝，清晰可见。一群少女的手机屏幕里，闪动着非法交易的对话。

连帽衫少年出场了，衣角沾着血污，看不清他的眼神。他向路人借手机，但一再遭拒。孤零零的少年，站在街头，天空突然飘雪。

这是韩剧《少年法庭》的头两分钟，也是生动凝练的主题隐喻：身处社会边缘的不良少年，宛如“灯下黑”般的存在，当他们试图向大人求助，结局是失败的。

上线两天荣登网飞全球播放量榜单第10，豆瓣开分9.3，使得《少年法庭》备受关注。这是一部典型的社会派作品，讲述少年法庭法官如何处理少年犯案件，六个单元故事，涉及暴力、盗窃、霸凌、援交、诈骗等诸种少年违法犯罪，并时刻以法官视角探问：面对犯错的少年，大人是否也有错？

少年与法官、少年与家长，是编导着力刻画的两层关系，其中的矛头更多地对准成人世界，法律、教育、社会规则，都该好好反思——法律是否真正起到了保护与惩戒的作用？跌进深渊的少年仅仅是咎由自取吗？为何少年犯会屡教不改？

所有艺术创作，都是作者的自问自答。最好的作品，问题简单，答案复杂。次一等的，问题简单，答案简单。《少年法庭》显然属于后者。它交出的答卷是，每个人都可能是受害者，每个人都可能是施害者。发人深省有余，却难称惊艳。这是一切社会派作品的标准答案，比如2019最好的台剧《我们与恶的距离》就是如此回答的。其实，《少年法庭》胜在解题过程够漂亮，找到了新鲜的角度和有力的细节。

在残杀女童案里，那种恶童式的凶暴，那种冷血快感：“听说未满14岁，就算杀人也不用入狱，是真的吗？太爽了！”，是同类题材展演过无数次的图景，但此刻，故事将笔触伸向一位迟到的母亲。第一次庭审结束后，被告人的母亲姗姗来迟，她未向受害者家属道歉，只关心儿子还要过多久才能回家。观众立即明白，儿子与母亲是同类，冷漠也可透过亲缘遗传。

在轮奸少女案里，我们自以为对他人的痛苦有了更多想象力，但受害少女在那刻的流泪，还是将我们猝不及防打翻在地。女孩说起不幸发生后，伙伴对自己的疏远，原因是对方父母的阻拦。

在青少年恢复中心集体霸凌事件里，霸凌事件不及那条支线撼人：恢复中心主理人与她女儿的亲子线。就像出生无法选择，女儿与这些少年犯同在一个屋檐，也是要被迫接受的现实。她承受的苦痛是无法言说的——这些少年犯抢走了我的母亲，这些少年犯就是一堆不知悔改的“人渣”……这要怎么说出口呢？在公益面前，私情显得过于政治不正确。最后，女儿成了那个“恶人”，将少年犯赶出恢复中心。

试想，如果驱逐少年犯，是一则真实的新闻……我们或许只会看见一个自私的、对少年犯缺乏同理心的少女，一个百分百要被谴责的对象。但《少年法庭》给女孩留出了辩白的空间，让观众有机会打量那些隐秘的委屈。

类似地，《少年法庭》的女主，亦是老调新弹的典型，就是那种先抑后扬式的“恶女”。身为法官的她，在第一集便释出宣言：“我对少年犯厌恶至极。”她以重判出名，她胆敢对着少年犯当面说：你们就是无法改过自新的。

冷酷的背面必然是仁慈，这是任何资深观众都能预判到的，但特别的细节让我们永远记得这个特别的法官，记得她是个会亲手制作受害者生前爱吃的便当的法官。而她身上那种看似没来由的严苛，在最后也得到了解释，她年幼的儿子当年正是死在少年犯手下。一切突兀因此变得合理，我们明白了她何以处理案件时几近疯狂，甚至屡屡越权调查，也懂得了她所谓的“厌恶”，与其说是针对少年犯本身，不如说是制造少年犯的土壤。

《少年法庭》的标准化与类型化，不是我们小瞧它的理由。在可以施展的范畴内，它已经做得够好。导演对镜语的运用，虽然无甚新意，但称得上简洁有效。几个转场利落干脆，比如从法官暗沉的审判桌过渡到黑压压的床底，又或者，在女孩遭遇同伴殴打一幕，其中一个混混顺势关窗，及时切掉了暴力画面，也以自然合理的动作为该场景做结。

想象一个画面：黑暗中打下一束光，《少年法庭》就是透过光，安全地感知光束外的黑暗。剧中的少年刑事合议庭是虚构的部门，好让少年保护案件与刑事案件的审理集中于同个舞台。故事里的大部分案件均有真实原型，但改掉了更复杂的部分。譬如，残杀女童案的真实凶手，其实是一对女性情侣。而那些难啃的关隘，也是可以绕过的，三分钟就能结案的效率主义法官，最终被女主的情感牌轻松收服。

人们很容易指责《少年法庭》，比如它不敢更多地展露人性之暗，写不出《八毫米》那样的罪犯自白：“你以为我是个怪物，但我不是。你很难理解是吧？其实我也没有答案。我说的话可能会让你晚上睡不着，我没有被毒打过，没有被性侵过，妈妈没有虐待我，爸爸也没有强奸我。我就是我，事情就是这样，没有秘密，我这样做，是因为我喜欢这么做，因为我想做。”又或者，尽管剧中插入了废除《少年法》的示威画面，但废除的理由从未得到充分展示。

我们知道，有很多作品比《少年法庭》走得更远，去探掘光与暗之间的暧昧界限，但这显然已经超出了《少年法庭》的本来意图。

*尽量不剧透。关注细节如拼图。

*这剧如果跟秘森对照看，快乐加倍——也就是尤其适合喜欢秘森的人。我个人的打分是低于秘森，高于《恶魔法官》，因为只有十集，浓缩精华，所以也略高于《至上之法》。

*我不研究韩国法律，但能算得上两季《秘密森林》十级选手，所以也不算一无所知。以及英美律政剧看了不少，算是逃离法学的一点爱好。不过讲东亚少年犯的，这部剧应该算优质的。

目前印象深的是：

人设鲜明而且反差。资深高冷前辈带热血青年，是，但前辈是女的。后辈是个心软的碎嘴子。还不是简单的性别互换，沈姐真正有姐姐范，担当，大气，有胆有识，心软手腕硬。（道是无情却有情//movie.douban.com/review/14242830）

社会议题。比如少年犯是各种意义上的悲剧，受害者，施暴者，都是。谁来审判缺席的监护人？谁来实际担起改造少年犯的重担？法官和法律能教会小孩子什么？ 双主角，沈姐和小车都有秘密。小车的背景在三四集揭秘，沈姐的要到后半段。群像，没有特别出戏的。部长也有层次，哦不止一个部长，不止男性部长。参差感好评。 跳着看了一下，没烂尾。（就是从第三四五集开始就很好哭。） 其他先更在讨论组。

暴力就是暴力，跟父女母子无关，第四五集随感

“法官至少要揭示真相啊”，第二三集随感

“这年头法官也要出来抓人么”第一集随感



先以第一集安排的冲突来说，两个女人和胖妹撞在一起，钱包丢失，怀疑胖妹是偷了钱包的犯人，胖妹矢口否认，女主直接说报警就好了，最后钱包在失主的座位底下被发现。胖妹要求女主道歉，女主指出胖妹左口袋里有另一个钱包，她之前看到了胖妹盗窃。

这个场景需要多少个巧合才能形成呢？

1、胖妹敢在和法官聚餐的过程中偷钱包。

2、女主刚好目击了这一幕。

3、钱包仍然放在胖妹左口袋里没有转移。

4、当有人怀疑胖妹盗窃时没有搜身。

5、胖妹刚好在去厕所过程中撞到了人。

6、被撞的人刚好丢失了钱包。

7、他们的钱包事先掉在桌子下，以至于胖妹没能盗窃得手。（如果撞人不是巧合）

8、没有人事先搜索失主的桌子底下就开始怀疑。

9、胖妹之前盗窃的那个钱包失主没有发觉并声张。

10、失主刚好听到男主一桌提到胖妹有前科（座位临近）

当这十个巧合齐聚，才能产生如此的矛盾冲突，给予女主耍帅的机会，所以要注意，并非是我们日常中没有机会拉风，而是条件真难集齐呀。

看部长儿子舞弊案，是我最纠结的一案，一会儿觉得女主太过分，一会儿又觉得自己的奴性思维太强，看完之后，还是觉得女主的做法，太圣母。

从功利主义的角度推论

功利主义不应该全盘否认，在某些场景下，是需要功利主义的计算。先看按照女主的做法，产生的不良后果：1）政界和人民的损失。一个原本可以在议会发挥更大价值的良心司法人士，最终被迫辞职，对法院来说，是个损失，保不准下一任是个sx，因为这个部长除了爱出风头，各方面来看都是正义的人；对议会或者社会来说，少了一个有能力又有意愿推动少年法前进的人，亦是损失。2）司法的损失。司法的威信受到质疑，在公众视野，一个法官竟然带头枉法，徇私舞弊，这个法院还有救吗？之前的案子是公平的吗？是否要更加加强对法院的内部调查？之后的判决是否会有更多舆论上的考究？于此，对女主要追求的所谓正义，看起来也是一个巨大的打击。3）广泛少年犯的损失。从男主的经历可以看出，部长是个愿意相信和发掘人性善的法官，这会指引愿意从善的少年犯走上正道。4）法院的损失。男主和一众法院职员，对部长都是尊敬和认可，一个强有力的领导，是能够引导整个机构稳步向前的。

反观，女主的做法，在她自己眼里，得到了什么。1）女主内心的秩序。对，不是女主所谓的正义，是女主的内心秩序。如果这个做法，不能够给广大的受众带来遵纪守法的压力和信念感，其实是没有达到追求正义的效果的，看起来唯一能产生影响的就是男主而已。所以，这件事，并没有给广大的公职人员带来追求正义的信念感，最后满足的，仅是女主的私欲；2）好像没有了？

综上，整个事件，纯从功利角度来推论，损失惨重。

如果我们再把功利主义推论的目标，聚焦在正义上，还是失败的。要追求正义的最大化，应该从立法、舆论、司法（更指最高院带有立法性质的司法）去践行，去推动，去影响。那为了追求更大的正义，是否可以用一些错误的手段，达到更正义的目标呢？在这个事情上，答案是肯定的。

关于用错误的手段达到更善的正义

还是不扩展，聚焦在这件事上。部长和女主都追求正义，部长是从上之下，从包围到收缩；女主是坚持程序正义，单点突破，逐阶往上。但是需要一个衡量指标，那就是，两种做法，哪种更能促进社会更有正义、更公平的运转。部长是牺牲一个案件，促成了成千上万案件的正义，女主是牺牲了可能的成千上万的案件的正义，促成了一个案件的正义。高下立判。

对，这也是功利主义的推论，但是对功利主义普遍的批评在于牺牲了其他“人”的尊严和利益，不把人当做目的而当做手段。所以，需要看下谁被牺牲了。

如女主所说，被牺牲的是那些没有作弊，但却要面临更残酷竞争的考生。1）首先明确影响范围，按照女主的做法，在当前这个案子上，仅会多影响再3名学生；对未来的影响上，只要高考制度还在，只有权贵阶级还有特权，这个处理并不会让未来的权贵家长，放弃笛卡尔。2）对3名学生实际的影响呢，同为东亚国家，大家心理也明白，高考很重要，但是高考并不代表一切，只不过让这三名学生的成长之路挫折了一点。这不是说对3名学生来说影响不大，而是想表明，这并不是杀1人救5人的道德洼地，这最多算一个道德小坑。

从理想角度，小坑要修吗？要。但是从实际生活出发。这种小坑，或者比这个小坑更大的坑，社会上太多了。政治正确要我们关注眼前发现的坑，并死磕到底；但是让更多的坑消失，对更多的坑一网打尽，是一个更有效率，更能带来福祉的事情。比如，袁隆平在街上看见一个快要饿死的乞丐，应该要把这个乞丐接到家里，吃好穿好伺候好吗？

所以，没那么错，但是可以有大很多的善。

关于法律的作用

说了很多部长和女主的问题，回到案件当事人部长儿子上来。法的目的，就我目前的知识水平，我认为是两点。1）事后惩罚。杀人偿命、欠债还钱；2）事前限制。通过法来威慑、规范社会行为，增加行为的“自我审查”，减少违法行为。

从事后惩罚来说，部长儿子，已经受到了他自己给自己的，家庭给自己的严重惩罚，如果再加上法律的惩罚，边际效用低不说，一不小心成为压死骆驼的最后一根稻草，反而失去的惩罚应有的意义。

从事前限制来说，不起诉，部长儿子还会再犯吗？我想不会。对部长儿子的起诉，会对社会有规范作用吗？这里的社会其实就是对权贵阶级的家长，我想，微乎其微，并且对另外18个人的起诉，该起到的威慑作用也应该起到了。

是不是可以认为，起诉，有点多此一举。

对好人的影响

坏人，放下屠刀立地成佛，好人，瑜中有瑕摧枯拉朽。对坏人，我们总是努力在ta身上找到好的一面而进行开脱，对好人，我们总是拿着放大镜，找身上的一点瑕疵而枪击炮打。

简单分下类，女主、女主、部长、部长儿子都可以算好人。剧中的部长，可以算是公正一生，但是就因为一个不会给社会带来严重不良影响，也不是自己主动要犯的不算严重的错误，而前途尽毁。在韩国，有那么多的不公判决和社会事件，同样是被女主都能看见的恶，为什么女主不想方设法，刨根究底地去想办法扳倒呢？

刚刚列举的好人，其实几乎算是完美的好人了，但是大奸大恶但又有权有势的人，犯下的错误都一一得到了应有的惩罚吗？女主的做法，只会告诉她周围的人或者亲历的人，你要做好人，就要做十全十美的好人，一步都不能走错。那会阻挠多少人，向往和追求大善和大义，每个人最后深陷自我审查、只能独善其身。

我相信程序正义，也相信主观正义。任何一个制度，都需要好人和能人，才能发挥最大的价值。承认人的不完美，在其犯错时，综合考量而给予其纠偏的机会，这至少是我目前相信的价值观。

在萨利机长的片子里，我曾因为对萨利机长的调查而愤怒，但是想到程序正义不仅适用于好人，也适用于坏人，我理解了。但是，前提一定也是，大部分坏人都被程序正义审判了，才开始追求对好人的程序正义审判。

在对8个坏人视而不见的情况下，对2个好人穷追猛打，只会让好人灭绝而已。