猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 在拍电影要坐牢的国度，拍一部人杀人的电影
“在早期电影中，我使用隐喻性的语言来绕过审查制度，避免与政府的镇压力量直接对抗。现在，我决定超越这种表达。”
编辑| 空山
文 |Chu
人杀人的国度
赫斯玛特已经秃顶了，他每天早晨下班，睡觉、接老婆孩子、取存款、逛超市，带女儿妻子去吃披萨，帮邻居救猫咪，偶尔盯着某处放空自己。
等到夜深人静，他从床上起来，独自开车去单位，在一个狭小的房间里，他按了一下按钮，杀了6个人。
这是伊朗电影《无邪》中的第一个故事，在今年的柏林电影节上，斩获了最高荣誉金熊奖，成为继《内达和西敏：一次别离》（2011）和《出租车》（2015）之后，伊朗第三部获得柏林最佳影片奖的电影。
《无邪》由四个故事组成，聚焦于伊朗的死刑制度。
伊朗依然是世界上处决死刑犯最多的国家之一，根据一项数据统计，2019年全球处决人数约657人，分布于20个国家。其中伊朗至少处决251人，占全球总数的近40%。
伊朗也是全球少数几个仍然对少年犯实施死刑的国家，这意味着他们的暴力机关可以合法杀掉孩子，完全违背了《公民权利和政治权利国际公约》和《儿童权利公约》。
在21世纪，在现代化社会，伊朗甚至会进行公开处决。2013年1月，两个不到25岁的年轻男子，在大庭广众之下被吊死在警车上特制安装的钩子上。地点在德黑兰市中心的一座艺术家公园，据说此举是为了震慑作家和音乐人。
一个Facebook用户发问：“你能保证你的孩子在这个年纪看到如此暴力的场面不会出现精神障碍，甚至有一天成为罪犯吗？”
在伊朗，被判定为死刑犯的罪名有很多，除了暴力重罪，还包括政治异见，甚至“敌对真主”和“地上作恶”这种语焉不详的罪行。假如你是一个同性恋，也有可能被处死。
这是一个保守、专制的国家，不仅体现在转播体育赛事，给女运动员打马赛克的笑谈上。伊朗人民生存的方方面面都受到影响，《无邪》中体现的强制服兵役，就是另一重枷锁。
一位伊朗男性如果拒绝服兵役，就拿不到护照，不能出国，不能工作，不能享受本就有限的社会福利，甚至无法考驾照。他们强迫每一个成年男性进入系统，服从命令，接受塑造。
而在服兵役的过程中，许多军人都有可能面临一个任务——处决他人。假如你愿意杀掉一个人，那你可以用别人的这条命，换来3天假期。
服役士兵和他将处决的陌生人
拍电影要坐牢的国度
《无邪》的导演默罕默德·拉索罗夫，没有出席今年金熊奖的颁奖典礼。在记者会上，柏林官方给他留出了一个空座位，拉索罗夫最终只能通过视频通话和现场记者交流。
在颁奖礼上，《无邪》的演员们登台，替他接过了奖杯。影片的制片人之一法尔扎德·帕克致辞，他说演员们“将自己的生命置于危险之中”——在秘密组建卡司的过程中，很多演员拒绝了这部电影。
违法拍片，可能是许多伊朗导演、演员的必经之路。
早在2010年，《无邪》导演拉索罗夫和前辈贾法·帕纳西就因为“无许可拍片”被伊朗政府逮捕，双双判刑，罪名包括“危害国家安全”和“进行反体制宣传”。
但两人都没有放弃拍电影。2015年，贾法·帕纳西仅靠着一辆车、一些非专业演员和一个放在驾驶座前的小型摄影机，就拍出了德黑兰浮世绘一般的《出租车》。这部电影在柏林拿下金熊奖时，伊朗政府给帕纳西下达的20年拍片禁令才过了5年。
《出租车》
拉索罗夫的转变更大。2012年，他与妻子和女儿一起离开伊朗，定居德国。2017年，在戛纳参加完《谎言》（批判官商勾结）的首映礼之后，拉索罗夫返回伊朗，几乎立刻被没收护照，并判处一年徒刑，还被终生禁止拍电影。
拉索罗夫
从那时开始，拉索罗夫一直留在伊朗，这更激发了他的斗志，改变了他的表达。
在接受Film Comment的采访时，拉索罗夫批评了曾经的自己：“在早期电影中，我使用隐喻性语言来绕过审查制度，避免与政府的镇压力量直接对抗。现在，我不想拍一部受限于暴政的电影。我决定超越这种表达和唯美主义。
我知道，很多人认为《白草地》是我最好的电影。然而，我对自己曾经的观点提出深刻的批评，今天我认为《白草地》的观点是对专制权力的接受。”
《白草地》豆瓣评分8.6，以极其克制隐晦的手法批判伊朗的诸多问题
《无邪》是拉索罗夫一次旗帜鲜明的控诉，他在恶劣的条件下召集了一个剧组。用4个短片故事讲述主题，缩小制作规模，缩短拍摄时间，以“打游击”的方式绕过伊朗政府的注意。
拍这部电影，他没有办法在伊朗市场赚到一毛钱。伊朗观众只能通过地下交易的盗版DVD和网络资源观看这些“禁片”。
这是一个斗智斗勇的过程，拉索罗夫甚至将其视为一场危险游戏：“审讯和法庭审讯已成为我生活中的日常工作。我们找到了一个解决方案，可以将我的电影剧本署以化名发送给审查机构。并且我编写了一些获得批准的电影剧本，这些电影的字幕中都没有提到我的名字。绕过审查制度就像一个有趣的，刺激的游戏。”
仅仅是这份勇气和坚持，就值得全世界电影人敬佩。
到底无邪还是有邪？
《无邪》的灵感源于拉索罗夫的亲身经历。
他看到曾经审问他的官员从银行走出来，于是跟上了对方。没多久拉索罗夫就意识到，这位审问官只是一个在监狱赚钱养家的普通人。电影的名字《无邪》由此而来。
不论是亲手按下开关的执刑者，还是监狱里折磨过同胞的审问官，都不是因为内心充满邪恶，而是作为极权社会的一份子，他们难以反抗整个系统强加的压力。
无处不在的禁忌
“他们都是罪犯”，电影里的士兵这样自我安慰，可是他们亲手杀死的，有可能是无辜的人。每个行刑者都承受着或多或少的良心不安。
电影中的角色尖锐地问那位不愿自己沾上鲜血，试图花钱让同僚去替他完成任务的年轻士兵：“你以为你这样，就比我们更善良？”
被质问的年轻人惊惶如困兽，给不出答案。影片外的我们也忍不住想：就算我不去，也会有别人去，那现在的服从，应该不能算是一种作恶吧？
当然是作恶，秃顶的赫斯玛特，做刽子手已经很多年，但他从来不亲自取薪水，每次都派妻子去拿。这是他能做出的最大反抗。
导演拉索罗夫在采访中说：“遵守法律被认为是一种社会美德，但在极权国家中，法律成为压制人民的工具，而遵守其中一些法律显然与人的价值观相矛盾。在这种情况下，我关心遵守和不遵守之间的区别。”
遵守极权规则的赫斯玛特，沉默寡言，镜头逼近他的面孔，他生活在城市之中，堵在路上，在车里、狭窄的房间里活动，被困在盒子里。
反抗规则的那个年轻士兵，逃出军营，他和女友驱车行驶在空无一人的马路上，打开车窗高歌。
电影中最自由的画面
影片的前两个故事，展示了两种不同的选择。随后，又用两个故事呈现两种选择的最终结果。
无论遵守恶法，还是不遵守恶法，都要付出极大的代价。打破这一切，似乎只有一种办法，这可能也是伊朗政府禁映电影的原因。
拉索罗夫在媒体见面会上说：“我想讨论的是那些把责任从自己身上推开，并且说这些选择是由更高的力量来做的人。但其实这些普通人拥有说‘不’的力量。”
沉默的顺从已经令我们成为了某种邪恶的帮凶。影片结尾，拉索罗夫决定留白处理，让观众回答：“你会怎么做？”
而拉索罗夫自己的观点已经十分明显：多一个人做出正确的选择，总比少一个人好。
当有一天反抗系统的人足够多了，那么系统就不再是系统了。
2 ) 被囚禁的金熊奖导演
回想2015年的第65届柏林电影节，伊朗导演贾法·帕纳西凭借《出租车》获得了金熊奖，
却因为被伊朗政府软禁而无法出席颁奖典礼和记者发布会，只得由妻子和侄女代领奖项。
五年过后，这一幕在2月柏林国际电影节重现，伊朗导演穆罕默德·拉索罗夫凭借新作《无邪》摘得金熊奖，
且同样因为被伊朗政府限制出境而无法到场，最后是他的女儿Baran Rasoulof替代父亲捧起了金熊奖杯。
加上这部《无邪》，拉索罗夫的“诽谤当局之作”也算凑足了份量。
早在2011年，拉索罗夫就已因为《再见》而被判处6年监禁以及为期20年的禁拍令，但这并未影响其继续创作的步伐，接下来的《手稿不会燃烧》依然延续了气味浓烈的政治性。
但在2017年，拉索罗夫凭借《谎言》获得了第70届戛纳电影节的一种关注大奖，影片仍然意在批判伊朗政府，这致使他在回到伊朗之后被当局吊销了护照，彻底失去了人身自由。
从《谎言》到《无邪》这近两年半的时间里，拉索罗夫面临着严苛的审查机构以及其它不可言说的限制，
在这种情况下，能做的事只有写作，导演找到了一个比较刺激的解决方案，他化名成其它作者，把写下的剧本送到审查机构，于是有很多并没有署名拉索罗夫的作品不仅合法投入制作，甚至已经上映。
这种与审查制度周旋的“小聪明”非常实用，也是《无邪》能够拍摄出来的关键。
《无邪》是由四部内核相同的短片拼接而成的长片作品，于是他们登记了四部电影制作人的四部短片作品，而这些人刚好都是《无邪》的助理导演，也正因为伊朗政府不太重视短片的影响力和传播力，审核很快通过。
但拍摄过程却并不容易，拉索罗夫是不被允许在公共场所工作的，但四个故事却发生在完全不同的地方，这意味着《无邪》需要更多“没有被限制人身自由”的电影人参与完成。
几乎是可预见的，这个项目本身具有连坐的危险，《无邪》近乎一个把枪口怼在伊朗政府脸上的抗议口号，
它所探讨的死刑话题直接挂钩伊朗自1988年大清洗以来“处决政治犯”的血腥浪潮，即便是在今天，仍有许多“政治犯”在遭遇不公正审判之后被残忍处决。
毫无疑问，《无邪》就是在挑战禁忌中的禁忌。
尽管如此，仍有演员带着热情参与进来，他们毫不畏惧地扮演角色，并愿意在影片中露脸，对拉索罗夫来说，同意成为这部电影的一部分已然等同于曝光自己的立场，只有敢对审查制度说不的人，只有不认同死刑制度的人，才会有胆量加入《无邪》。
《无邪》围绕着同一主题串联了四个非常独立的故事，其中的四个男主角都曾是服役军人，在伊朗，服兵役是义务，为期两年，在此期间，他们必须完成政府强制施加的所有任务，唯一的宗旨是“服从”。
讽刺的是，这两年兵役刚好处在年轻人思想的塑造期，这段时间里接受了怎样的思想将决定他们如何理解自由意志和强权之下的公平正义。
《无邪》的每个小故事都有一个很别致的标题，它们分别是「无邪」「她说：你能做到的」「生日」和「吻我」，纵观四个故事，这些角色均因执行“处决犯人”而陷入了泥沼一般的道德困境。
第一个故事聚焦了普通的伊朗家庭，他们是工作稳定的夫妻和聪明调皮的女儿，夫妻俩的日常是工作、领薪水、还贷款、照顾老人和养育孩子，总之是日复一日的琐碎，
但正是这样一个平平无奇的家庭反衬出了结尾的残酷，因为男主人的工作是一个操纵按钮，从“犯人”脚下撤走矮凳的现代刽子手，他与犯人隔着墙板，就像用吊车处理垃圾的工人。
拉索罗夫曾说“这个人的生活是一个牢笼，一种恶性循环。”
但作为需要稳定生活和供养家庭的一份子，他毫不犹豫地成为了伊朗政府的一枚齿轮，他不会调动属于自己的道德感，只把“执刑行为”换算成工作和薪水。
在第二个故事中，一个士兵被强行安排了“处决犯人”的任务，他在宿舍里软弱退缩，因为不敢杀人而哭哭啼啼，随后他和舍友对法律正当性展开辩论，比如作为一个刽子手，亲手杀死一个罪不致死的犯人到底是履行职责还是成为了罪恶的同谋。
不过故事很快从冗长的辩论转移到充满张力的“逃狱情节”，为了不杀人，他持枪威胁警察冲破了监狱的层层封禁，并与在外面等待他的女友驱车开往城市最边缘。
第三个故事追随了一个趁休假探望未婚妻娜娜的士兵贾瓦德，这一天是娜娜的生日，他准备好了戒指向她求婚，却发现未婚妻一家正在悼念一个刚刚死在狱中的男人凯文，贾瓦德无法融入他们的悼念氛围，直到发现自己就是亲手为凯文行刑的警官。
贾瓦德本是一个“回避政治”并合理化极权制度的人，但在他亲证自己的行为对未婚妻一家产生了毁灭性的影响之后，他的世界崩塌了，并开始怀疑自己的双手是否沾满鲜血。
而最后这个跨越了两代人的故事充满叹息，因为它接续着第二个故事展示了一个为了“坚守良心”而因此违反法律的人将面临着怎样的代价和悲惨生活。
这是一对自我流放的夫妇，他们无法生活在城市，这次他们的侄女从德国来到伊朗拜访他们，而且女孩正是男主人的亲生女儿。
他的女儿在和平国度里长大，获取了天真又很完美主义的道德标准，且不必亲历需要付出代价的道德困境，但是他的父亲却仍在为当年做出的选择而承担代价，疾病、前途的葬送、与女儿分离……
其实这四个故事非常不同，每一个都有独特的氛围、节奏和叙述方式，拉索罗夫本可以施以特定形式让四个故事在视觉和主题上更加连贯，但他最终还是决定让每个篇章都强调一个视角，他想释放解读的多样性，并用更加无形的线索将这些片段连接在一起。
而最终所呈现的效果正是如此，这些故事像是从立体模型的不同侧面脱落下来的，所质问的对象均不相同。
穆罕默德·拉索罗夫说，与他过去的电影相比，《无邪》更加直接地批评了政府，因为影片直接与伊朗政府批准杀害持不同政见者有关。
但在艺术层面同样具备挑战，寓言风格根植于伊朗文化，伊朗的诗歌艺术传统让艺术家更青睐间接表达，而在拉索罗夫的早期电影中，他更乐于熟练借助隐喻性表达来绕过审查制度，避免与政府进行直接对抗。
很多人认为《白草地》是他最好的电影，但拉索罗夫却展开了自我批判，他认为《白草地》这部影片中的唯美主义虽然让作品富有诗意，却代表着对暴政的接受。
他想打破这种局面，而《无邪》是个很好的证明，这部电影的反抗极其直白，它拒绝服从，立场明晰。
拉索罗夫说，他每次看到纳尔吉斯·穆罕默迪和纳西林·索托德赫的照片，都会自问这些人到底拥有怎样的力量，才会为了理想和信念去忍受生活中的种种磨难，她们本可以享受一种更为轻松的生活。
其中值得一提的是纳西林·索托德赫，她是伊朗的人权女律师以及女性平权运动的倡导者，索托德赫在2019年被正式逮捕，被判处38年监禁，并在多个场合被处以鞭刑，有些观众是知道她的，她就是曾在《出租车》里亮相的伊朗女律师和活动家。
如果将《无邪》概括成两个字，大概就是“拷问”。
极权之下，与之抗争还是臣服于它的意志？穆罕默德·拉索罗夫并没有提供标准答案，但是他从四个不同的角度提出问题，把目光对准那些消极接受被系统分配角色的人，这些人屈服于小小的谎言和虚伪，并以为无需对执行一件错误的事情负责。
纵使这是系统性的罪恶，却不代表个体可以免责，拉索罗夫认为，如若世界上存在邪恶，或者自己正生存于一种不公的制度之中，
那么如果不表明立场，就会被其腐蚀，更多的人们会把专制政权想象成一个嗜血恐怖的怪物，并认为这种政权是不能触碰的，这也是正常人的防御机制，人们会合理化自己的恐惧并最终与残酷的体制共谋，成为帮凶。
《无邪》一面挖掘出了“服从于极权”的道德负担，第一个故事和第三个故事尤其如此，另一面则呈现了“说不的代价”，这些人失去了许多，但也会得到更重要的东西，比如自我价值。
而回到现实，除了审查、限制和迫害，独立电影人在伊朗也没有什么生存空间，整个伊朗电影市场都被政府宣传片和低俗喜剧所垄断，这些影片有着巨额预算，而且无法真正盈利，却有无限的政府扶持。
而此时穆罕默德·拉索罗夫的所有电影都在伊朗被禁，但这些影片仍会通过地下DVD商贩流通，想方设法抵达观众手中，无论情况多么糟糕，即使面临死亡的威胁，人们也有着属于自己的拒绝方式，这或许就是《无邪》的主题。
在电影中“Bella Ciao”这首经典老歌出现了两次，分别在第二个故事和第四个故事。
导演说之所以用这首歌是为了表现坚守良知的人的浪漫情怀和叛逆本性，或许一切都能回到汉娜·阿伦特的观点，在她看来，遵守国家法律并不能免除责任，因为法律可能是不公正的，那么遵守它本身就是错误的。
阿伦特也在 《黑暗时代的人们》一书中写道“即使是在最黑暗的时代中，我们也有权去期待一种启明。”
而《无邪》便是展现了这种期待具有怎样的伟大力量。
3 ) 获奖、判刑，这部电影触怒了谁？
今年3月，第70届柏林电影节上，评审团主席杰里米·艾恩斯宣布：《无邪》获得最佳影片金熊奖。
台下一片欢呼。
人群中，几个中东面孔相拥而泣。
众人注视下，一个戴黑色头巾的女孩登台领奖。
她是导演穆罕默德·拉索罗夫的女儿。
而此时的拉索罗夫正远在伊朗，因为政府禁令，无法来到现场。
获奖仅3天后，拉索罗夫即被伊朗当局判处一年监禁。
不仅因为他违禁拍片，更因为《无邪》这部电影再次戳中了伊朗政府的痛处。
站在电影角度，《无邪》不算出色。
但它的得奖再次重申了电影的另一层意义。
它不止于娱乐，不单是艺术，更是劈向冰山的巨斧，是治愈沉疴的良药。
所以今天，必须聊它。
01
《无邪》长达两个半小时，由四部短片组成。
太长？
没关系。
你大可只看第一部短片。
不夸张地讲，它是我近年来看过的短片里最震撼的一部。
它看似波澜不惊，讲一个男人的一天。
但实际上，它用了一种不算新颖但绝对奏效的叙事策略。
前面三十多分钟，始终在积蓄能量，直到最后几秒才瞬间释放。
它有一种摧毁人心的力度。
带你看最后一根稻草落下，骆驼轰然倒地的时刻。
男人叫赫斯马特，谢顶，微胖。
他有个三口之家。
他为人老实，善良。
导演用一个经典的“救猫咪”情节，让我们快速对他产生共情。
接下来，都是日常琐事。
男人下晚班回到家，洗澡，窝在沙发里看电视，接老婆下班，到银行取工资，接上孩子去超市购物，回母亲家，给行动不便的母亲洗澡，一家人共进晚餐。最后回到自己家，在不知不觉中睡去。
一切就这么发生着。
没有意外，没有戏剧冲突，只有最平常的生活。
但平常里，又有一丝不安。
那种不安隐藏在一种颜色里。
影片中的大量细节透露，男人对“绿色”格外敏感。
他会盯着路旁绿色的广告牌出神，他会看着妻子绿色的礼服发呆，他会把车停在路口，看红灯变绿又变红……
绿色，意味着什么？
直到影片的最后几秒，答案终于揭晓。
凌晨三点，闹钟响起，男人梳洗完毕，着装整齐，再次来到工作的地点。
那是一间狭小而封闭的房间。
东西还算齐全。
有洗漱台，挂衣架，有镜子，桌椅，桌上摆着咖啡壶、收音机，一台老旧的电视悬在天花板一角。
赫然醒目的，是正面墙上的两排指示灯。
一排红色，一排绿色。
突然，毫无征兆地，红灯亮了起来。
提示音也随之响起。
男人顺着小窗看了一眼里面的暗房，像是在确认什么。
短暂等待后，绿灯骤然亮起。
一切就绪。
男人的手摸向一个黑色按钮，冷冷地按了下去。
接下来的一幕，就是那摧毁人心的几秒。
是什么？
请原谅我保留这个悬念，待你自己去看。
我只想说，这一幕有着千钧重量。
它揭露了一个残忍的事实，同时抛出一个两难的问题：当一个普通人被赋予正当权力剥夺他人生命时，他能否免于良知的审判？
导演穆罕穆德·拉索罗夫的提问，掷地有声。
它虽只短短几秒，却经久不息。
02
《无邪》的主题，准而狠，关于一个敏感话题：死刑。
而且它瞄准的对象不是死刑犯，不是警察，也不是法官，而是一场死刑中最容易被忽视的角色：行刑人。
它试图探讨的是行刑人的道德困境。
而四部短片就像桌子的四条腿，支撑着导演的表达。
它们代表了行刑人的两种态度：服从或拒绝。
其中短片1和3代表着“服从”。
1中的中年男人，做了半辈子的行刑人。
处决犯人对他来说，已是家常便饭。
可他依然会感到惶恐。
那惶恐就体现在每一次“绿色”出现的时刻。
绿色，原本代表着健康、安全。
但对他来说却是一道残酷的命令，命令他果断下手，置人死地。
于是绿色成了他的梦魇。
短片3的主角，是个刚服兵役的年轻人。
他被派去做行刑人。
这也是伊朗军队的惯例，新兵蛋子轮流当值。
而“福利”是：做一次，放三天假。
男孩想念女友，处决了犯人，却不想这一决定，彻底毁掉了他的生活。
服从，是容易的选择。
特别是服从于“命令”，服从于“上级”，服从于“职业要求”。
正如《杀戮的艰难》这本书揭露的：所有行刑人都以某种方式将自己“工具化”，以寻求心理安慰。
“是警察抓的他，是法官判的刑，而我只是个工具而已。”
这样似乎可以心安理得。
但现实却极其残忍。
它总在心安理得的间隙，插进一把把无声的刀，瞬间戳穿你的所有自欺。
那么，拒绝会好一点吗？
短片2和4给出了答案。
其中，短片2是四部短片中最像类型片的。
它讲述的是一个拒绝行刑的士兵成功越狱的故事。
把这部短片拆成两半看，也很有意思。
前半段是一场思想交锋。
宿舍里，士兵们就“死刑”展开争论：
“你是士兵，不管上面怎么说，你都要照办。”
“这是你的职责，你别无选择。”
“你下不去手，我们就能吗？你以为我们是天生的杀手吗？”
后半段则是一场真实越狱。
一个细节，胜过千言万语。
死刑犯走出来，主角与他沉默对视。
那一刻我们明白，在面对真实的杀戮时，哪怕举着无比正义的旗帜，也终会手软。
于是主角抢过看守的枪，闯过重重阻碍，成功逃离。
这前后两半，刚好是两重困境。
一重“心理”，一重“现实”，加起来，共同构成“拒绝”所要面临的挑战。
最终，女友开车接上主角，两人消失在夜色里。
《Bella Ciao》激昂的歌声不停唱着：“我们失去了青春，但总有一天，我们所有人都会在自由中工作。”
那也是全片唯一令人欣慰的时刻。
但你以为，结局会好吗？
并不会。
在短片4中，我们将看到更遥远的结局。
一位老人，因为年轻时拒绝做刽子手，一辈子隐姓埋名，住在偏僻乡村。
他怕牵连女儿，于是将女儿寄养，直到临死，才肯相认。
这或许才是短片2真正的结局。
越狱之后，是更大的监狱。
不信你听，《Bella Ciao》的乐声再次响起，只不过是以悲伤的语调。
无论怎么选，无论服从或拒绝，都是悲剧。
那么我们或许可以这样认为：这不是“选择”的错，而是置人于两难境地的规则出了问题。
这才是导演真正要批判的核心：道德困境源于非人之法。
那便是，死刑。
03
从这个角度讲，《无邪》其实很像一部关于“废死”的公益宣传片。
它通过呈现“死刑”造成的种种活人的悲剧，唤起人们对于刑法本身的反思。
可是，受害者呢？
我知道，很多人一定有此疑问。
影片展示了行刑人的困境，这个我们理解，可它回避了受害者的损失，这是不是一种避重就轻或有意误导呢？
这个问题非常好。
它一针见血地戳中了影片的软肋。
但我想说，这恰恰也是导演的高明之处。
而且，正是这种选择使得影片在“废死”这一议题上，具备了更有力的表达。
为什么这么说？
这就涉及到“废死”的理由。
关于“废死”，常见理由有这么几种。
有算伦理账的。
以正义之名杀人，能实现正义吗？
有算概率账的。
出了冤案怎么办？人死不能复生，冤案也无法昭雪，岂不是二次杀人？
还有算效果账的。
死刑能威慑犯罪吗？
很难。
你想，对于那些蓄意杀人者，铁了心要作案的，你威慑不了。
而对于那些冲动杀人者，也威慑不了，因为人在冲动时是丧失理性的。
这些说法，都有道理。
但又都没找准要害。
因为说来说去，它们终究会败给一句话：杀人偿命，天经地义。
天下还有比这更正义的事儿吗？
没了。
所以哪还有那么多说的，该杀就得杀。
而《无邪》特殊的地方，就在于它跳开了这个问题，给出了不同角度的答案。
它关注的是“行刑人”。
这是些什么人？
是国家机器上的一颗颗螺丝钉。
这些人朴素、善良，却被迫坐上了刽子手的位置。
影片透过这些螺丝钉，透过他们的挣扎和遭遇，实际让我们隐隐看到了一个无形而巨大的威胁。
那便是藏在后面的那一台高速运转的国家机器。
这台垄断了暴力的机器，一旦失控，将是所有人的灾难。
它可能将无辜之人送上绞刑架。
它可能让那些拒绝行刑的人坐上电椅。
它更可能，像短片3所揭露的那样：将一个正直而受爱戴的人处死，只因他的言论冒犯了自己的权威。
于是我们明白，废除死刑的真正意义无关其他，只关于“限制政府的权力”。
其实，也不光是死刑，实际整个刑法都建立于此。
有人说，不对吧。
刑法的存在，不是为了保证民众的财产和生命安全吗？
是的。
但这只是衍生出的效果。
试想，假如没有刑法，就不能实施保护了吗？
也是可以的。
极端点说，只要把坏人都抓起来，通通枪毙，也能达到效果。
但问题是，我们不能这么做。
我们不能轻易地把生存的权利让渡出去，将所有人都置于可能的危险境地。
所以，要有刑法，要有正当程序，要有量刑制度。
唯有如此，才能把权力关进笼子，免其作恶。
正是从这个角度，《无邪》完成了关于“废死”的有力论证。
其实“无邪”的翻译并不准确。
英文名，显然更好：There is no evil——没有邪恶。
真的没有吗？
表面上没有。
至少影片里没有出现。
那可能的“邪恶”正藏在看不见的地方，虎视眈眈。
而影片兜兜转转，画了个圆，将那个潜在的“邪恶”狠狠地圈入靶心。
04
《无邪》不是导演拉索罗夫第一次冒犯伊朗政府。
早在11年前，2009年，他因拍摄《白草地》暗喻社会问题，被伊朗政府下达禁令，20年不准拍片。
但这并没有阻挡住拉索罗夫表达的冲动。
而且锋利程度丝毫不减，每一部都直指伊朗社会的弊病。
2011年，《再见》，关于维权律师的抗争。
2013年，《手稿不会燃烧》，关于政府暗杀知识分子事件。
2017年，《谎言》，关于底层工人对抗强权。
期间他辗转德国，回国后护照被扣。
可拉索罗夫始终没有停止创作。
这次拍摄《无邪》，同样冒了极大的风险。
为绕过政府的审查，他将影片拆分成四部短片，并交由不同制作人送审。
拍摄时为掩人耳目，他只拍室内戏和边远的乡村戏，而城市中的室外戏一律交予助理导演拍摄。
接受采访时，拉索罗夫说道：“我的电影在伊朗并不存在。”
他在用“隐形”的方式继续着自己的创作。
正如《无邪》中的那句对白：“你的力量，来自于‘说不’。”
对无理要求说不，对奴役说不，对傲慢的强权说不。
拉索罗夫说，他的下一部电影正在酝酿中。
没有人能让他停下。
欢迎关注我的公众号：子戈说电影
只写不一样的深度影评。
4 ) 谁才是真正的恶魔？
今年柏林电影节最高荣誉金熊奖颁给了伊朗电影《无邪》，最意外的一幕是导演拉索罗夫没有来到现场，只能通过手机连线发表感言，并由其女儿兼剧中女主角代替领奖。诚然，这种场面并不是第一次出现了，相信记忆好的影迷不会忘记在2015年的颁奖礼上，《出租车》一举获得金熊奖，伊朗导演贾法·帕纳西同样没能出席，也只能让其侄女上台代为领取，场面令人感动。本片导演穆罕默德·拉索罗夫（Mohammad Rasoulof）一向拍摄揭露社会阴暗面和批评伊朗政府的题材而闻名，2017年的《谎言》在戛纳获奖，回国后被伊朗政府没收护照，被禁止离开伊朗，并在2019年被判处1年监禁。
在如此极端的情况下，拉索罗夫依然排除万难拍出这部新片来，确实令人万分敬佩。据说是导演用不同的化名写了四个短片剧本送审，然后顺利通过当局的审查。在此交待影片的创作背景并非偏袒其政治性而忽略艺术性，这种题材如此敏感的艺术创作在伊朗一直都备受“关注”，伊朗电影人的创作环境向来充满了严苛的限制和无情的压抑，但一部接一部精彩的作品在国际上获奖也是不争的事实。事实上，欧洲三大电影节，尤其是柏林电影节给予伊朗电影最无私的包容、鼓励和扶持，从《一次别离》到《出租车》，再到这部《无邪》，伊朗电影每一次拿下最高的荣誉，无不宣示了电影节对艺术家创作和表达自由的支持，而且这些获奖的作品在艺术质量同样配得上这份荣誉。
尽管这部《无邪》今年初在柏林首映后的评价两极分化，但就其表现手法来看，依然有创新和引人深思之处。导演拉索罗夫用四种不同的电影类型探讨死刑与人性道德的冲突，深刻反思伊朗兵役制度的影响。第一个故事无疑是全片最佳，剧本用平平无奇的现实笔触描绘一个男人下班后的生活细节，从接送太太女儿，到照顾家中老人，一家三口在外聚餐等，都似乎与平常人无异，却又在叙事中埋下不起眼的伏笔，直到最后一个惊悚的镜头让观众倒吸一口凉气。导演用这种反差惊人的剧作和影像引发观众对现代行刑人的思考：究竟是什么令这个男人成为了冷漠的暴力机器？他凭这份工作换取到的生活幸福吗？他内心有否在一直在承受道德的煎熬？
第二个故事同样有着鲜明凌厉的风格，讲述一名士兵被安排处决犯人的任务，在一筹莫展的情况下向女友求助，同时也跟舍友展开冗长的辩论。之后突然画风一转，进入到一场心惊胆战的惊险逃脱情节里，最后士兵成功逃脱，与女友一起获得自由。这段类型化的处理相当出色，将密不透风的悬念感融入到同样是前后反差的情节里，整个逃脱的过程极具戏剧张力，扣人心弦的节奏感堪称一绝。这个主人公跟第一个截然不同，他大胆地拒绝了行刑的职责，但是他就此能换取到幸福自由的生活吗？
第三个故事算是四个里面最羸弱的一个，讲述一名士兵休假为女友庆祝生日，来到她家发现她的一位长辈好友去世，最后得知这位死者正是他不久前亲手处决的政治犯。这个以爱情线索贯穿的故事有点另辟蹊径的意味，但感觉无法落到重点上，批判力有所削弱。同样的不足也继续出现在第四个故事里，这段讲述死刑执行者做出抗拒的抉择后，如何经历人生巨变，以及修补亲情关系。
细心的观众也许会发现，第一和第三、第二和第四个故事各自有暗中的关联。第三个故事似乎解答了第一个故事中观众的疑惑，执行死刑的刽子手并非没有承受道德的煎熬，往往是屈服于生活的压力而过上了麻木不仁的生活。而第四段的老男人更像是第二段里那个年轻士兵多年后的模样，尽管当年摆脱了沦为暴力机器的帮凶，却不得不承受要与子女断绝关系的悲剧命运。
由此可见，这四个段落并不是胡乱拼凑，其内在由一定的逻辑和情感的脉络贯通连结。在导演看来，伊朗的兵役制度剥夺了士兵的知情权和自愿选择权，无论是否成为死刑的执行者，最终都难逃暴力机器对生活和命运的无情碾压。
尽管《无邪》的四种风格类型并没能给人统一连贯性，后两段更有透过教条的台词直接表达政治控诉的嫌疑，但是每个篇章却能使人对死刑和人性道德的冲突有不同角度的理解。相比起《一次别离》和《出租车》，这部作品没有高度化的戏剧情节，也没有苦中作乐的幽默色彩，却无法不令人对导演报以崇高的敬意。在伊朗拍摄这种敏感题材，无异于将自己的前途生涯压上了极高的风险赌注。
5 ) 平庸之恶，距离我们有多远？
片名：There is no evil / 无邪
推荐指数：🌟🌟🌟🌟🌟
这是一部获得2020年柏林电影节金熊奖的大片，导演穆罕默德·拉索罗夫却被限制出国领奖，甚至获奖后被伊朗政府拘禁一年。而这个电影，只是讲述了4个伊朗的普通人故事。为什么这部电影会有那么大的影响呢？为什么会刺激到伊朗政府的神经呢？
首先，电影要揭示的主题是“平庸之恶”, 指的是面对极权下，不加思考缺乏个人判断力的罪恶。如果没有自己的判断力，作恶的人并非脸谱化的恶魔，也可以是身边的每一个普通人。这不仅仅发生上个世纪在法西斯主义的德国，也发生在今时今日。
伊朗是一个青年要强制服兵役的国家，而且死刑多由这些十几二十岁的青年执行。电影的四个故事都涉及到同样的一个道德困境：当被选中成为执行死刑的刽子手，该服从权威吗？
这些故事虽然发生在伊朗，但是这样的道德困局其实是世界性的，影片说的是伊朗的故事，但是其他国家的人看到也会代入思考。
——————————————————————————————————————————————————
以下涉及剧透：
第1个故事，镜头对准一位从外形到行为都是老好人的中年大叔的一天，他憨憨的话不多，有一位帮他打点一切的妻子和很可爱的女儿，他会接妻子下班默默地听着她诉说，会很呵护自己年迈的妈妈，会带女儿去吃想吃的雪糕和快餐，还会帮邻居救下可爱的小猫咪。但是，画面语言总地让人觉得有些悚然和不适，他半夜开车到了工作的地方，和我们上班的日常一样在办公间削点水果，直到红灯亮起，他平静地按下按钮，抽走了一排人脚下的凳子。
这是最残忍的一个故事，也是个人认为编排最深刻的一个。
第2个故事对准了一个被选中去执行死刑的士兵,，这个任务迫在眉睫，他焦虑地如锅上的蚂蚁，反反复复想尽办法如何可以不杀人。这个士兵的形象是4个故事里看起来最怂的，但确实是最勇敢的。这个故事还探讨了一个点是，如果让别人替自己去行型，这是否就是道德的呢？
第3个故事是画面最美的，这是一个爱情故事。男主是一位服兵役的青年，为了给女友庆生，他从军营里请假出来，穿过山野河流，来到了女主家，希望在她生日这天像她求婚。男主的形象阳光健康， 穿白衬衫特别好看。当他去到女孩家，才发现女孩的家人正在为失去了一位世交叔叔而伤心。这位叔叔因为政治见解不一样被处以死刑。在丧礼那天，男主看到了这位叔叔的照片，崩溃地冲出去…
第4个故事，这个故事可以看作是故事2主角的后半生，故事的叙事和音乐都点出了关联。一个女孩在假期去见自己的叔叔，这位叔叔藏匿于人烟稀少的村子里，是一个乡野医生。在假期的尾声，叔叔病重，女孩才被告知原来自己是这位叔叔的女儿。二十年前，因为逃离成为刽子手的命运，他讲女儿托付给了朋友，牺牲了自己的小家…
虽然4个故事，同样的困局会让人觉得有些单调和雷同，但是关于这个选择的层次讨论得很丰富。平庸地行恶却维护普通而温馨的家庭，逃离制度的孤勇却牺牲了陪伴至亲的可能。影片力图去探讨道德和恶行的层次，但不是没有立场的，正如故事3的一对恩爱的情侣因为这种恶分开一样，选择平庸和选择勇敢的人会成为泾渭分明的河流，而生而为理智有思考的人，应如女孩妈妈对男孩说的那句话一样“你最大的能力，是在于勇敢地说不要。”
6 ) 在伊朗運動半年後看《無邪》
因緣際會，才看到這部港譯《惡與他們的距離》，在伊朗抗爭運動半年之後看，更加佩服導演的預見性。如果這只是一部講述「平庸之惡」的電影，未免落入陳詞濫調，難得的是各個短片看似互相獨立卻大大拓展了命題的不同面相和歷史縱深。
第一章用傑出的視覺語言，盤旋地下「落入地獄」的長長通道，綠色的禮服，深夜馬路唯一久久停在綠燈前的家用轎車，顧家好男人麥格芬的最後揭曉，敘述了平庸之惡本惡。
第二章敘述普通人拒絕平庸之惡的驚險歷程，逃出生天後響起的伊朗本次抗爭中最廣為傳唱的歌曲Bella Ciao瞬間讓我眼濕濕。
第三章敘述普通人順服於平庸之惡的現世因果。如果止步於此，這隻是一部尚可的電影。
第四章，非常容易猜到的父女梗本來讓我覺得頗為冗長，但是最後男人獨自拉開蜂箱再次響起的悠長的Bella Ciao，喂肉麥格芬狐狸的現身，男人的獨白，才讓我恍然大悟這個人的真實身份。最後影片結束在那輛停止不前的汽車。光輝下是深重的哀愁。拒絕平庸之惡的自由之味，在一個極權社會裡，每一個追逐的普通人都要為此付出代價。自由是美好的，但它更是沉重的。
拉索羅夫不僅因這部電影被判入獄1年，今年7月又與《出租車》導演賈法帕納西因為公開支持抗爭一同被捕，因「反動宣傳」罪被判處6年徒刑。幾十年來拉索羅夫一直受到當局的種種禁拍，軟禁，監禁種種騷擾。因此也可以理解拉索羅夫描述的「平庸之惡」不會停留在前三章。然而在這樣的政治環境下這些創作者、導演包括5號剛剛被釋放的著名伊朗女演員阿里多斯締依然在堅持創作和發聲，這就是一個民族的希望，也是整個世界的寶藏。
7 ) 柏林金熊，这部影片当不起吗？
文：万年
责编：金恒立
策划：抛开书本编辑部
2020年，第70届柏林国际电影节将最高奖“金熊奖”颁发给了伊朗电影《无邪》。本片讲述了四个短篇故事以不同的角度切入探讨“死刑制度”给伊朗社会及人们带来了怎样的变化。
《无邪》夺奖后在伊朗一如既往地受到封禁，导演本人也因为违规拍摄锒铛入狱。作为这么一部历经曲折却金熊加身的电影，我在豆瓣上看到了如下对这部电影的有趣短评：
在影片的宣传中，导演令人诧异的拍片方式（在狱中拍摄四部短片，并分别用四个假名登记后拼接而成），以及他受到的政治迫害给人留下了深刻印象。
不过这样的强调似乎会使得人们对这部作品的心理期望值过高，以及带偏观众对于这部作品本身应当给予的关注点。同时忽略其中最重要的——对于人性以及其中蕴含的伊朗民族精神的挖掘。
很多人无法想象处决死刑犯对于人心理上的影响是否真的有那么大，这里的煎熬似乎在情理上说不通。我们会觉得，他已经是死刑犯了，你不去处决不代表他就不会死，只是换了个人去处决而已。
其根源在于：在一个崇尚物质、唯物主义的社会，人们精神上是没有寄托的，会习惯于把希望寄托在客观物质层面——“你实际上改变不了什么”、“这没有区别”。
所以恐怕还是必须把自己代入到一个政教合一的国家的公民里面去理解导演的表达。
我们来看一下伊朗电影与宗教之间的历史渊源：
“……公元637 年，阿拉伯的入侵结束了伊朗千年王朝统治。也正因这一转折点成为了伊朗历史的分水岭：未被伊斯兰化时期和伊斯兰化以后的时期。阿拉伯人的统治对伊朗文化的影响无疑是深远且长期的，几乎彻底改变了伊朗整个文化进程。伊朗本土琐罗亚斯德教逐渐被伊斯兰教取代，阿拉伯语变为官方语言，致使伊朗社会的各个领域包括民族艺术都发生了深刻变革，波斯文化从此被纳入阿拉伯伊斯兰文化体系。这也正是影响伊朗第二次“新电影”浪潮发展的历史渊源所在。”（苏文《论伊朗第二次“新电影”浪潮 》）
我的建议是：把自己想象成一个教徒。面临这样的困境，你选择不让自己的双手沾满鲜血，也不让同伴的双手沾染鲜血。代价是你放弃自己的一生，承担下一切罪过，只为了自己能够安心。就像耶稣，独自一人背负全人类由于不完美而滋生的恶意。
【马太福音18:12】：一个人若有一百只羊，一只羊走迷了路，你们的意思如何？他岂不撇下这九十九只，往山里去找那只迷路的羊吗？
这样的行为在一个唯物主义的社会里是无法被理解的，正如他女儿的看法——无法理解而且自私。在我看来这恰恰是伟大的，因为它暗含了宗教精神，那种牺牲自己以保全自己心中的信仰、信念，牺牲自己以拯救弱者的行为绝不是一个视金钱为“新偶像”的社会所能理解和接受的。人们的残酷与自私、冷漠不允许人们有这样的想法，这就是为什么我们大多数人无法与片中主角产生共情。
我要说在一个没有宗教文化与传统（把宗教当成工具）的国度；在一个成绩=金钱=社会地位，从而可以把品质贬损得一文不值的国度，让我们去体会《一次别离》里流产女佣最后的煎熬以及《无邪》里宁愿住在离群之地一生也拒绝处决他人的坚定是一种奢侈。因为他们本可以骗——骗根本不存在的真主安拉；骗自己“他们总是要死的，你改变不了什么”。但他们没有，所以这就是一种特色，你也可以说是“奇观”。
伊朗诞生这么多的电影大师绝非偶然，日本历史上成为亚洲电影大国也绝非偶然——他们都善于准确而敏锐地发现自己国家的特点、传统，把一个民族几乎每个人都在坚持的东西向全世界展现出来，这种民族精神可以是地方的，也可以成为世界的，因为其中所展现出的品质，那些人类永恒不变的品质在里面闪光，熠熠生辉。
实际上，伊朗的民族电影和万玛才旦拍的藏族电影里蕴含的宗教主题都有一定类似。都是反反复复地抓住传统宗教精神在现代社会、新的生活方式与社会观念之下所受到的冲击以及在面对强大的政府机器时所做出的选择。然后嵌套以一个有着巧妙构思与结构的故事，亦或再加上导演个人的一些对于生命的形而上的看法……诸如此类。
事实上影片所讨论的自始至终依然是强权政府对于普通民众平静生活的破坏，以及生理、心理上的迫害，而非流于表面的废除死刑。
但有关于此，首先也应当明白一点:
“任何受过一点科学训练的人都知道，这世界上简直找不到什么不言而喻的事，所以这就叫做愚蠢。”（王小波《沉默的大多数》）
也就是说没有什么事情是理所当然的，是否废除死刑从来都应当被讨论，而非有一个圣人出来一锤定音地决定是否保留死刑。 “你的能力在于拒绝。”
“Your power is in saying no.”
添加微信号paokaishubenxbb加入全国影迷群
应直接译作《这里没有恶魔》，标题后是拉索洛夫对家园土地和人们深切的热爱。比《手稿不会燃烧》更精炼，后两段虽然比起前面逊色不少，但也正是两段俗套的情节剧故事将这份热爱体现得更为淋漓尽致。
本屆柏林影展最適合金熊獎的電影
太好了 应该是我在一次别离后看过最好的伊朗电影了 导演因为zz原因没能来现场 不过全场在影后鼓掌快十分钟是真的因为太感人了 最喜欢的应该是第三个故事 想在出源可以再看一遍
虽有缺陷，仍配得上柏林金熊奖。聚焦伊朗的强制兵役、司法体系与死刑执行问题，四个故事都关注处决者的内心纠葛与道德抉择，有麻木顺从的，有坚决拒绝的，还有在接受后又恍然大悟后悔不迭的，也有为自己的抉择隐忍憋屈一生的。第一个故事最有嚼头，沉静克制，看似琐碎日常的生活段落，最后才在刹那间揭示真相，而结尾恰与片头相衔接，构成了“平庸恶者”的一天。第二个故事从争论辩白突转为犯罪逃亡类型片，夜幕下暂时的团圆结局太带感。第三个故事深度不足，不过在树林里的调度与构图可圈可点。第四个故事比较生硬狗血，不过有意思的是，在德国学医的女儿，与父亲间的对话常混杂德语，有些是下意识反应，还有些是故意以德语发出本来说不出口的想法。拉索罗夫的导演功力并不可小觑，影片的用色也颇为美妙。（8.0/10）
在“邪恶”的专制统治之下，“不作恶”都是一件困难的事情。四个短片，第一个最好！像马三立说相声的“抖包袱”，铺垫了好久，酝酿情绪，最后一秒，“包袱”打开了！一切疑云豁然开朗。
伊朗洗白片，挺套路和平庸的，为什么能入选，因为它需要被看见。这也是电影和艺术的立场，一些电影的存在和它承载的意义要超越技术和艺术高度的考虑。首映结束后，因为导演在监狱不被允许到场，全场站立对着一个空座位鼓掌，演员落泪，也挺震撼的。
只是份工作而已，我也是个打工的。共青团小编扬起无邪的小脸，不管是晚上加班删帖子，还是地安门清场后去洗地。只是份工作而已，我也是个打工的。况且单位还发了一包米呢。大家都在考公务员，听说监狱是好单位，如果能搞到编制，不要说按下按钮，自愿加班踢凳子，就怕工作出点错，最后变成临时工
金熊实至名归。1>4>2>3。
berlinale 70 13 首映前后无法结束的掌声，四星送给前两个故事和现场氛围，我就吃这套没办法……后面两个没法打动我了
第一段最后几秒冲击很大 这才明白之前几十分钟到处的不安来自何处 杀或不杀 都是选择 都有代价 都带来了梦魇 两次响起的Bella Ciao 不是没有evil 而是没被看见
第二个故事请直接拿去柏林短片竞赛，《朋友再见》的效果很好。第三和第四个故事居然以那样幼稚的核心情节来构建甚至以此设置悬念真的不尴尬吗？最后的镜头好歹拉回一点点印象。
逃跑能有什么坏心眼呢。
这部电影存在的价值高于其艺术价值
導演用一種特別隱喻的方式，躲過了伊朗的審-查制度，前三個故事，每個人都可能在無意識情況下，成為正痔黑暗和邪惡的幫凶。最後一個故事是你知道自己不能做幫凶，你可能要面臨做出選擇和犧牲。
【伊朗】四个道德困境，四次控诉与论证，结构与内容上莫名让人想起《天注定》，也更因背后语境抱有额外好感。比之前作《谎言》的单人复仇故事，或是早前在《雅尔达》同样看到的新人导演对伊朗死刑私刑的呼应，它可能有着更为野心的安排与诉求。但将故事拆开来看，也会发现每个部分都无比接近于《审讯室》、《德里罪案》…等等在Netflix走红的一干罪案剧的单集，似乎这种不连贯更适合成为一个上佳的诗选剧。
There is no evil. There is only the banality of evil.
四个以伊朗男警察为主角的故事，四次不同原因的“处决”，四种与女性紧密相连的羁绊，伊朗的国家环境给想正常过活的普通人施加了多少压力，在警察这个职业上集中体现。穆罕默德·拉索罗夫是个很会讲故事的导演，最幸福的时刻永远与痛苦的魔鬼共行。没有人是真正的恶魔，却全都被迫走在成为恶魔的路上。
我放弃了余生，做了逃兵，这也许不是符合国家意志的正确勇气，但依然是勇气。你我皆凡人，掌心翻覆间没有万千生命，为了人类自创的恶里那一点点微不足道的善，就已经足够一段人世的担负。活一次，拥有能够贯彻始终的信仰，并能够贯彻始终的执行，不枉生命。重要台词“如果我回到服役的日子，假如我不得不再次处决某人，我将再次拔出我的武器对准警卫然后逃跑”
过山车式的观感 神转折 然后从Bella Ciao这歌出现开始水平极速下降 导演是沉浸在这歌里导致后面都没没好好剪？？？ 三星给前两个故事吧
7/10导演似乎表达欲望太过强烈，把明明更适合藏在故事中，让观众自己发掘理解的内涵，直接拿到台面上来，借角色之口进行讨论，使得整部电影太过直白，失去了很多魅力。但同时我又非常能理解导演这种想表达的欲望，对他来说，这部电影或许也已经足够克制了。电影里的伊朗，人民生活富足，一切看似美好，但实际上却存在太多的问题，和我们实在太像了。