消失的妈咪

几乎可以说，没有一部主打悬念反转的悬疑电影是百分百合理不存在bug的。《消失的她》已经做得很好了。看片的时候，就感觉有很多细节值得梳理。在这里分享一下我的一些分析以及相关知识点介绍。

1，第一个镜头，一只斑斓的毒蜘蛛：

显然，这种一种隐喻和暗示。蜘蛛结网，往往寓意着阴谋和骗局。同时，毒蜘蛛也象征着险恶的捕食者。一个镜头，影片的主旨和气质都出来了。

这种手法在悬疑片中经常被使用，比如《不准掉头》开头，秃鹫在公路上吃掉被汽车压死的老鼠，突出了一种黑暗和疯狂气氛；还有《疯狂的麦克斯4》，第一个镜头就是沙漠中爬行的蜥蜴，然后被男主角抓住吃掉。同样充满了隐喻色彩。

2，曼德拉效应：

所谓曼德拉效应（The Mandela Effect），是一个心理学术语，指大众对历史的集体记忆与史实不符。

许多人表示，在自己的记忆中，南非总统曼德拉“应该在20世纪80年代已经在监狱中死亡”，但现实是曼德拉没有在20世纪80年代死去，后来还被释放，当上南非总统。2013年，曼德拉去世的新闻自发布之后，世界各地的人发现自己对曼德拉的记忆出现了混乱，从死亡时间到死亡原因都出现了不同的记忆。

这种现象之前因为“对事情持有错误的印象”而知名，曼德拉效应其实只是一个新名字而已。

本片中，陈麦假扮的律师问何非知道不知道“曼德拉效应”，何非表示没听说过，但其实，他就利用了曼德拉效应：他拉着妻子去照相、在酒馆拼酒然后假装不胜酒力……这一系列制造不在场证明的手法，都是利用人们可能会产生的错觉和记忆偏差。没想到，陈麦“以其人之道治其人之身”，把曼德拉效应又用在了何非身上：何非报案未果，走出警局，然后穿着警服的郑成过来搭话，让他以为这位是“郑警官”，这也是利用了人的思维惯性做的圈套！

3，酒吧外的青蛙：

有个镜头，给到了酒吧外的人造池塘，一只青蛙蹲在那里。结合第一个镜头的蜘蛛，颇有点螳螂捕蝉黄雀在后的意思！

4，“他让我想起一个人”：

文咏珊饰演的角色说何非“他让我想起一个人”，然后我们会看到她手腕上留下的伤口。显然，这个假李木子以前被渣男虐待，曾试图割腕自杀。所以这个假妻子才会那么恨何非，一定要跟他玩到底。

5，咖啡加柠檬：

不知你注意到没有，李木子和闺蜜陈麦都喜欢在喝咖啡时加柠檬。这个细节表现了两人之间的亲密友情。

6，一出好戏：

在闪回镜头里，青年的陈麦被拉到剧场，她看到台上正在演出莎士比亚的戏剧《罗密欧与朱丽叶》：一个情侣假死变成真死的“骗局”。它涉及到了真爱、欺骗、假死等元素，显然与影片主线有某种对应。

7，灯塔：

灯塔本来意味着希望。但这座灯塔已经陈旧不堪，即将被拆除。可以说暗示着面对残酷现实，希望已经不在了。可怜的李木子被沉尸在灯塔之下，也是一种隐喻，甚至非常有讽刺意味——当陈麦质疑何非时，何非就在灯塔边上，发誓自己没有隐瞒。而那时，他的妻子就一个人躺在下面的海水中，失去了生命……想起来真是令人不寒而栗！

8，铁笼：

很多观众会奇怪，为什么水下会有一个大铁笼子？是何非安排的？那可太费周折了。其实，这是一个水下的防鲨笼，专门供潜水的人躲在里面观看水下的风景，以免被鲨鱼等大型水下动物攻击。

何非一定是勘察过水下，找到了这样一个潜水点。何非原本的考虑是：有了铁笼，尸体不会被发现。过一阵灯塔被拆除，铁笼会被埋掉，证据就被毁灭了。没想到，最后铁笼却成了铁证：如果没有铁笼，尸体说不定早顺着大海的洋流飘到什么地方去了，也许会导致无法定罪。所以，有时真的是聪明反被聪明误。欲盖弥彰。

此外，这里还有一个细节：何非曾教过李木子在水下求救的手势。李木子在最后时刻打出手势向何非表示∶救救我，不能呼吸了——何非很可能动了她的呼吸器。这几个手势，既是李木子向何非求救，也是妻子在以此呼唤丈夫最后的良知，期望他记得曾经的“爱情”。

9，梵高的星空：

梵高的《星空》，以及《向日葵》、《阿尔勒的卧室》等画作都出现在影片中。然而，看起来很漂亮的《星空》，并非唯美的代表；梵高在创作此画时，精神是有些不正常的，其实画中也充满苦闷、疑虑、绝望的情绪。然后，想想看，为什么书店、照相馆都会有梵高的作品？恐怕不是因为喜欢梵高，而是一种充门面的噱头吧。就好像何非也是对梵高没有真正的喜爱，仅仅是他接近李木子的手段罢了。

10，结尾的照片∶

结尾，看到B超结果，何非痛哭流涕。是悔恨吗？是人性的闪烁吗？我觉得，他后悔的，是“原来我不用杀妻也能得到遗产”；恨的，是“老天对我真不公平，早知道不就没事了”……我们反而可以从这疯狂的哭笑不得，看出何非这个人早已黑化到底，内心只有他自己。

影片中还有很多细节，欢迎大家一起来讨论哈。

（没有涉及到情节上的剧透） 讨一些细节 我这个人对电影细节的记忆点比较独特 夜里没睡着在翻梵高的画作 除了莫奈以外，我之前看得多一点的就是梵高的作品 看电影的时候有点梦幻联动 关于梵高的画作在《消失的她》中的呈现 在电影里，有的是以画作呈现的 如1 6 有的是以不起眼的器具上的元素呈现的 如8 有的是以布景环境呈现的 比如2（提示词 倪妮 好消息坏消息）3（倪妮 酒吧 台球） 5（提示词海港 但是我感觉这个地方又有点像楚门里的布景） 7（提示词 上海地下室 房间）9（写生 坦白 银行卡）且这幅画叫麦田里的收割者……收割者……你细品 至于4是啥看过电影的应该懂吧 这些都是很细节很细节的元素，我观影时没有刻意记住，看梵高画的时候觉得很眼熟，突然觉得制作方布景用了点心思

电影里有这个画

好消息坏消息

倪妮 台球 金牌律师

懂得都懂

海港

李木子的画

上海地下室的房间 还有这个玻璃窗眼熟不

台灯

坦白 银行卡 麦田里的收割者，你细品

（原影评删减后重发了，想看的往下拉～）

哎呀，真是影评一颗星，控评五颗星。

就在几天前，咱们这几位真情实感打一星写影评的用户都在霸榜影评区，如今都是各自流落在天涯。

意料之中，我之所以来豆瓣写差评，就是因为我当时看完电影点映后，非常憋屈，随手就在小红书发了个“烂片，不要去看”。

结果一秒涌来6个评论，都在说真的好烂，其中一个用户告诉我，她就说了句不好看，帖子就被限流了。

果不其然，我的帖子在阅读量超过600，评论量超过8后，再无任何动静。而评论区很诡异，区区八条评论，居然闪烁不定，一会少了这条，一会少了那条，要不是那两条“我觉得很好看”的评论始终坚强挺立，我都差点以为平行空间入侵，陈思诚宇宙的蜘蛛侠要来毁灭我的小世界了。

我顿悟自己给他人做了嫁衣，于是才怒转豆瓣，大刀阔斧进行分析。

之所以不怎么信任豆瓣也是因为之前评《误杀2》遭遇同样的控评行动，活比这还花。《消失的她》明显感觉预算更足，从一众主流影评博主要么夸奖，要么顾左右而言他便能看得出来。

《唐探3》我没评，但随手一搜，互联网也残留他人记忆：

影评被删后，很多小伙伴都来求原文，真的谢谢你们。

我现在看，其实写得也粗糙，如果真有那么一点价值，也是因为你们想看。

现在我把影评重发，原文有删减，部门敏感字眼会用 xx 或者 内谁 替代，希望大家读得开心。

《内谁，你可以假装自己同情穷人，但无法假装自己欣赏女人》

忽然想起一件很有趣的事：有一部电影，完全可以跟《消失的她》对照着看，就是郑秀文主演，杜琪峰导演的《我左眼看到鬼》。

这部老港片堪称性别倒转之《消失的他》，两部电影结合食用或有奇效。

在鲜明的对比下，你可以清晰地感受到，同样的伴侣死亡事件，同样的反转元素电影，同样把目光对准女性和底层，在另一个导演的手下，可以变得有多轻盈、多有趣、多真诚、多充满温情、多消除偏见、多消弭裂痕、多启发思考……并且真的可以做到出人意料还感人至深。

杜琪峰利用刻板印象破解大众误区，xxx利用大众误区加深刻板印象。

（战略性后仰）什么叫真正的反转电影啊？什么叫真心地关爱底层和女性啊？

看完那部看这部，看完《消失的她》再看《消失的他》，看完xxx再看杜琪峰，你会明白什么叫云泥之别。

电影《消失的她》在创作理念上存在两大陷阱：

表面上，电影宣称要帮助女性、批判恶行。

实际上，它传递给观众的结果却完全相反，变成：迫害女性，打击善举。

目前电影主要宣发口号是“不要恋爱脑”，观众的主流认知也是。

这是一个邪恶愚昧的巨大谬误。其中，邪恶的是主创，愚昧的是观众。

对着“李木子”这个角色发出“不要恋爱脑”之类的评论，是典型的受害者有罪论——它将批判核心，即“何非的恶”扭转成“李木子的善”。

抛开这一角色的苍白单薄不说，李木子是一个很善良的人，小时候救闺蜜，长大后爱何非（并帮他还债）。

这不是因为什么恋爱脑，是她本身就具备的良善品格。

同样的善意，使她收获了一段真挚的友情，也让她踩入了恶行的陷阱。后者最终置她于死地，而前者却千方百计想要挽救她于危境。

在迥异的境遇中，李木子没有变，善意没有变，善举没有变。造成不同结果的唯一变量，是人。

那足以说明，造成女主悲惨结局的，是被帮的“人”，而不是“帮”的行为，更不是女主本身。

一个女性被丈夫谋财害命，首先应该归咎于丈夫的恶行，而不是她的“恋爱脑”。

电影在女性议题上的问题，远不止女性角色单薄落后，更在于它在根本逻辑上贬损女性，故之在现实操作中迫害女性。

——一个赌鬼杀妻骗财，解决方法居然是劝女性不要恋爱脑？你怎么不干脆劝女性不要恋爱？这跟对被性侵的女性说不要穿太少有什么区别？

我很反感“恋爱脑”这三个字，“恋爱脑”的底层逻辑是要求完美受害者，是限制女性，而非帮助女性。（这个词很像精神病人发明出来的，充满恐惧，不惜妖魔化正常人）

之前被删的原影评下，有一条令我印象深刻。

那位网友用一种充满不耐烦与不屑的语气说，恋爱脑不是罪，是缺陷。

我当时真没忍住笑出来——首先，当恋爱脑被定义为缺陷时，它离罪就不远了。再者，恋爱脑当然不是缺陷，不能恋爱的脑才是缺陷。

在许许多多所谓“恋爱脑”的场景中，隐藏着无数女性自身无法挣脱的困境。女性之所以遭受损害，是因为这些困境，而不是极其表象化的什么“恋爱脑”。

群嘲恋爱脑是一场针对女性的集体恐吓，其潜台词是：身为女的，你不该爱人，你不能爱人，你不配爱人。

恐吓的结果，就是进一步捆住女性寻求解放的步伐。

当他们向女性投掷“恋爱脑”攻击，所有的结构性迫害一一隐身，只剩下针对受害者自身的谴责——你之所以受害，是因为你有感情，是因为你想拥有爱情，是因为你想顺从自己的心，所以你活该——何止是在否定女性，简直是在否定人。

这是一个极其傲慢、冷酷、霸道的词汇，它看似女权话语，其本质却是反女权的，是一种霸凌。它是新时代的“裹小脚”，从保护的角度出发，但根本无法帮助女性实现权利进步，反而在更大程度上，限制抹杀女性的权利，鼓吹女性走向“非人化”。但它竟然能被滥用到今天这种地步，不得不说是文盲们的巨大胜利。

看完电影，我们根本无从得知造成李木子葬身海底的真正困境究竟是什么？她为什么爱上何非？为什么走进婚姻？为什么坚持己见？又为什么宽恕赌徒？尤其在最后，为什么要放弃自救？

要知道原型中的被害者可是幡然醒悟，斗智斗勇拼命自救的。并且原型受害女性面对的困境，驱使她在明知道有问题的情况下还要跟赌徒丈夫结婚的原因，我认为是很清晰的，那并不是能被“恋爱脑”跟“圣母心”一词以蔽之的。

而李木子作为一个阻止闺蜜放弃生命的人，为什么在自己性命攸关的时候，反而毫无反抗意愿和求生意志？而此时她的肚子中，还孕育着另一个生命。

电影并没有关照女性的爱心与揭示问题的雄心，它只是单纯想将观众厌恶恶行的本能，快捷地转化为对受害者的不悦，低成本分化群体，点燃情绪。强者的作恶再次被转移成弱者的过失。

这个故事想拿及格分，至少应该准确传达出一个观念：

善举并非批判的对象，恶行才是。

但很遗憾的是，这么简单清晰的道理，在这部电影的呈现下，非但没有传递给观众，反而造成了灾难性的误读——女主的善与爱被污名化成恋爱脑，“不要恋爱脑”这种变相谴责受害者的观点成了目前主流。

注意：此时此刻，“善”居然成了影片跟观众的主要批判对象，而对“恶”的批判几近消失。不要跟我说“远离赌鬼”是对恶的批判，这就跟“远离男人”的结论一样可笑。

假使电影设置一个赌徒为恶人并有意对其进行批判，那么最好呈现出“赌如何通往人性之恶”的过程。

其一，赌博的作用机制是什么？人为什么会沉迷其中不可自拔丧尽天良？

其二，人由赌变恶，不应该是“原罪论”。

目前对男主的批评大部分是“原罪论”（不由分说完全否定男主，跟指责女主恋爱脑形成逻辑上的工整对称），然而何非不是从一开始就罪不可赦。

何非不是一个天生的恶人，他是穷苦出身跑到城市奋斗的小镇青年（这个设定啊……），让他转变成赌徒的原因有：

第一，人性的贪婪和自私；

第二，贫富差距带来的心理落差；

第三，快速通往财富之路的开启（我看到何非收到诱赌短信并成功借钱最后负债累累时，不由得感慨穷人往下坠落的过程也太TM顺滑了）。

除了第一点，剩下都是指向环境的。

我们完全可以用《今日说法》经典之问打开一个合格剧作的序幕：

亿万集团姑爷设局杀妻，究竟是道德的沦陷，还是人性的扭曲，抑或是社会的不公跟监管的缺位乃至权力的错位（这点还可以将女性关爱收进框架里）？

当我们指责赌鬼时，应该要诘问一个问题：

“赌”如何使“人”变“鬼”？

当我们指责一个穷人变恶，我们也必须发问：

穷通往恶的途径究竟是怎么打开的？

不是穷都会去赌，不是赌都会杀妻（举个众所周知的例子，潘粤明不也跟何非一样，曾是赌桌上的一员吗？现在口碑观感完全逆转）。

亮出“穷到赌到毁灭”每一环之间的通行证，才叫批判。

而目前舆论的导向，仅仅停留在“远离XX”、“不要相信XX”、“不要扶贫XX”这类充满歧视敌对恐惧恶意的肤浅口号上，离批判恶的距离遥不可及。

（“穷人滥赌”的设定不是说不行，但很容易造成大众的误解，认为“穷=坏”。事实上，了解“赌”的人就明白，穷人在赌博游戏中，可以说都是受害者。而在能坐在赌桌上的，更多还是有资本的人。另外，我们不妨看看那些所谓的社会成功人士，没有一个不是“赌性坚强”的。不久前那个因赌而坠毁的世界冠军，好像只引发了恐惧和愤怒，没引起思考与进步。赌博作为久盛不衰的危险游戏，学问大着呢。

看何非的时候就觉得，这是我们普通人啊，差距大，诱惑多，资产少，稍有不慎跌入绝境，动不动就只剩一条命，自然容易拿命来拼。我不喜欢这个设定。创作当然是自由的，问题是审美不太高，俗套，以及过于简单讨巧，还很容易误伤弱势群体。有追求的话，应该避免冒犯弱者。

而且在柬埔寨的旅游见闻告诉我，如果一个地方存在底层滥赌现象，那么当地的社会问题要远远大于人性问题。尤其电影把故事背景放在东南亚，但似乎只是降低创作风险，而非借此挖掘剧作深度）。

随着电影的错误引导，观众站到了善的对立面，其立场也就顺其自然地被恶所同化，成了反派角色的拥趸。内谁的电影里经常出现这种价值立场两极反转的大乌龙，其系列反转电影的最大反转元素，恐怕是那遮遮掩掩却终将暴露的扭曲价值观。

一些电影到了最后，都是那条被烹坏的“九转大肠”，迂回曲折但裹不住恶臭，因它保留了价值观的原味。但凡有辨别力的观众，都应该对这种价值观的两极反转发出质疑：你是故意的还是不小心？

在反复偷换概念模糊重点的行径中，一场大型误读灾难随之诞生，而一些人非但无意于厘清概念，更有故意误导之嫌。

由于概念的偷换，重点的模糊，导致剧作缺乏对恶的批判，“恶”从而变得扁平缺乏细节层次和解构可能，于是“恶”也由此被赋魅，呈现出无所不能的观感，剧作变相帮助“恶”迸发出巨大能量——观众一边倒地批判恋爱脑，退而限制受害者，本质上就是因为“恐恶”引发的“恐弱”。

这种被扭曲的共识来自电影对观众的隐晦暗示——善无法战胜恶，只能被恶残害。

而这种暗示，是通过创造一个被弱化、矮化、面谱化、极端化的女性角色并让她陷入无依之地的绝境来完成的。这就好比，我打断一只鸟的翅膀，把它踢下悬崖，然后昭告天下：

这只鸟死于对人类的信任。

那我的目的绝对不是为了阻止小鸟不被人类伤害，而是通过制造小鸟的悲剧，摧毁这份信任。

在电影中，善跟爱的价值就是通过这种方式被摧毁的。把李木子写死这一败笔，堪称邪恶。展示李木子的尸体，更是邪恶中的奇观。那一刻，观众对恶的恐惧以及对善的怀疑都达到了顶峰。

说白了，这些设置最终传递给观众的结果，是“长恶之气焰，灭善之威风”——一个善良的女性，是不配活着的。一个有爱心的女性，是应当被冠上“恋爱脑”的骂名被唾弃的。一个珍惜爱情的女性，下场就得在海底绝望不堪惨烈地死去。

电影宣扬的两个主题——女性互助跟批判人性之恶，在现实中却将舆论引入了完全相反的陷阱中。

首先是把女性继续推入被限制，被迫害，被污名化的困境。

其次是让观众陷入对恶的巨大恐惧，全然忽视善的力量，从而对恶避之不谈、轻轻放下，转头压迫受害者，变成“恶的同谋”（所有认为这部电影有教育意义的人，希望你们看到这良心能痛一下）。

到这里，另一重陷阱已经昭然若揭——不仅女性互助是假的，连批判人性都是假的。

在《消失的她》里，善是愚蠢的，恶是强大的，女性是有缺陷但可以被利用的——她们只有姿态是好看的，而力量根本是不足的。

那个彩蛋之所以让人严重不适，在于它被动且分裂。

被动是指，彩蛋的底层逻辑是向恶乞怜，即美好要依靠于恶的让步而非善的弘扬，这恰恰暴露了“恶之强大”的隐藏逻辑。观众代入的是正面角色，内心更期待看到一个正派掌握主动权的视角：我不能祈求恶让步来保证自身权益不受损害，我要依靠正确的立场和习得的能力来争取、战胜敌人。然而电影一直把主动权交给代表恶的男性反派角色，而代表善的女性正面角色，直到生命结束都相当被动（李木子一角的行为逻辑都是“配合”，主体性弱化到了工具人的程度），这种被动在结尾尤为明显，在彩蛋中暴露无遗。

分裂是指，正片的逻辑始终是“恶不可被感化”，正是男主的恶毫无改变余地，女主的善才失去价值意义，因此观众对“恋爱脑”的批判才得以成立——善良只有在无法改变恶的时候才显得多余。而彩蛋中呈现出的，却是“恶的进退仅在一念之间”，一半天堂，一半地狱，恶被改变的可能性高达50个百分点！这不是变着法地鼓励女主再“恋爱脑”一点吗？毕竟在彩蛋逻辑下，女主对男主越好，恶念被驱除的概率就越高。

这样一来，正片的逻辑被完全掀翻，xxx简直就是揪住自己个儿左右开弓，接着邪魅一笑：只要我把自己打死，就没人能够打我。

而观众在逻辑的废墟里凌乱，只能PUA自己来稳住被震得摇摇欲坠快要崩裂的三观，自动对认知失调展开强力修复，懂事得让人心疼。

这部电影的糟糕之处啊，真不是十个手指能掰得过来的。

原文如下：

《请陈导演继续拍摄邪典电影！无脑黑一波《消失的她》》 (2023-06-29 22:52)

吃煲仔饭的时候突发奇想，买票看《消失的她》。

看到中间，男女主首次泳池相遇，台词的炸裂令我忍不住笑出声，和我看校友们拍超长抖音毕设的反应如出一辙。整体看完几乎找不出可夸的地方，但还是好话说在前。

本片所有演员的表演统统不合格，包括朱一龙。抛开他的甲亢片段，可以从眉目里看出几分梁朝伟在《无间道》的表演模式，静帧气质也很多神似。

优点总结完毕，开始正式认真聊聊。

首先是溢出屏幕的仿作痕迹。局中局的模版在好莱坞已经是几个十年以前的东西：大卫芬奇《心理游戏》、《消失的爱人》、雷德利斯科特《火柴人》，尤其是朱一龙从医院逃出真相大白的片段，和《火柴人》结尾的场景可以说一模一样（区别可能是雷导没有把医院布置成迪厅气质）。

还有朱一龙的表演，先说结论：他是一个合格的国产演员，可以超预期完成分割成片段的一个个情绪段落，甚至可能有脱俗的表现。但就这部戏来看，作为一个重要翻转的信息主体，他的表演信息遮遮掩掩、人物前后割裂。列举几处片段的话，当他发现自己杀妻后竟又多了一个计划之外的假老婆，第一反应应该是罪行败露的恐惧，而不是愤然报警（牵扯到剧作问题，但剧作问题太多不用列举）。可以说前半段，朱一龙的表演是以误导观众为核心，抛开人物前后完整性的任务驱动的。

谈问题始终避不开剧本。陈思诚写渣男，已经保留了十万分的同情和让步，让他成了一个赌博，赌博x2，最后阶级跃升失败进而杀妻的“渣男”。如果诸位看不出电影中量刑标准与现实的差异，不妨扪心自问一下：银幕上，一个强奸犯，和一个杀人犯谁更招人恨？

只手遮天的外国游客倪妮，算得上众多纸片人里最顺眼的一个。

两年前看《唐探3》，我给了五颗星好评，只觉得满脑子东亚文化糟粕的陈思诚导演能够以这样一种邪典形式进行绝对无意义的表达，有小三池崇史的风范。然而一到了严肃正剧，几乎为电影创作提供了无数的反面教材：如何设计网红感打光、如何把台词写到本科作业水准、如何错误使用流行音乐......对东南亚犯罪模式的展现也迎合国内观众对其的想象。陈导加油吧！相信你只是没有找对姿势。

从影院出来回到家，整个人都还在激动中没反应过来。一层一层的反转，人物的百般变化，人生三十二年看到的最精彩的中国悬疑电影！比《误杀》系列更加震撼！

主演演技都非常在线，特别是朱一龙，奉献了近乎完美的表演！说一句是视听盛宴都感觉不能描述这种精彩！

结尾的时候我长舒一口气，感觉自己完全融入了一场局里，迷雾不清，震撼人心！

公映两天微博口碑上涨豆瓣评分下降看了一些差评的感想以及对质疑我的人的回应：

1.这部电影是商业类型片，刚才正好也看了刘哔老师的评论觉得很到位：商业类型片要的就是要让观众沉浸。它的设定多少是悬浮的，但就是能让观众暂时忘了套路是套路（又或者说套路里有一些变体和创新，就更好了），被跌宕的情节、生动人物和充沛的情感打动，它的现实感和zzzq仅仅做到让人不跳戏的程度即可。你在商业片要求现实主义批判和女权理论阐发？

2.我也不太理解为什么观众对陈思诚有那么大的恶意。不可否认今天的大环境无论是整个社会还是电影行业仍然是男权的，但是不是要对每一部电影做性别正确的检查、并且一定要把检查结果挂钩到导演的人格本质上？陈私生活的负面新闻众所周知，他的电影也很难说有什么性别进步的意识，但迄今为止令我明显不适的只有唐探3，其他的我还是能够当作一般的商业片来享受并且由衷赞叹他的创作才华。更荒诞的是，陈思诚是导演，性别意识不正确，要骂；陈思诚是监制编剧，这还是他的电影，注定不会正确（标明是改编故事，又有一种矛盾的骂法是不够原创），要骂；如果他正确了一些，那是为了赚女性的钱，还要骂——不就事论事，而是划分敌我，无限要求别人剖白灵魂以示正确，这是什么运动？

3.除了“导演是油腻渣男能否拍出性别意识正确的电影”这种品格审查，在豆瓣更多的就是“写好评的人是否水军”的身份审查。很简单的一个事实——所有的主流商业大片都会有几十篇软文飘在评论区前页；辨别的方法也很容易——写得都跟高考作文一样；我也不认为软文特别有害——基本上只是没有营养和无聊；而且最关键的是——商业大片谁很认真看影评啊，你要在影评里寻找什么呢？艺术还是学术？所以我不会去骂这些软文。当然除了这种常规营销，还有些流量明星的粉丝的骚操作的确令人反感，我不确定有些恶评是不是对粉丝控评的逆反？

4.所以这部电影的评论区就出现了如此吊诡的情况：打差评骂导演就是众人皆醉我独醒，写好评就是水军——然而我们有身份证，我们的身份却是不能自证的。其实只要就事论事、不是上来就搞身份鉴定诛心之论的探讨我都欢迎。我完全理解有人不喜欢这部电影：就是开头说的，如果你不能沉浸那就处处是毛病；又或者有人很大程度沉浸了，但是被女主恋爱脑、怀孕等设置恶心到，觉得套路、恶俗或者不正确，我都赞同。那什么是水军软文呢？有些在豆瓣以及其他平台上的影评大V，他们有一定的专业性和群众基础，但有些文章确实是批量生产或者人情世故，不太过分的话都能理解吧。而我自己辨别黑子水军的方式有两步：一看他是不是活人；二看这个活人有没有特点，比如他的观影偏好和审美标准。这么一查的话就有意思了，有些声称反水军的清醒者，看起来似乎不像活人，又或像粉丝带用不用养的号，把消失的她骂得一无是处，又给同为陈系列的唐探误杀好评、甚至给独行月球长城打五星？我都不知道这些是人是鬼是不是收钱了呢？要不你们也自证一下？

5.最后回到“沉浸”的话题，我不相信有人声称“毫无悬念毫无反转我看十几分钟就猜到了”。即便饱览悬疑的爱好者，也要面临很多干扰项：男主是不是像禁闭岛、致命ID那样的人格分裂？假木子是不是闺蜜等等，至少要到一小时左右才能基本确定吧。“猜到”不是数学大题你只写一个答案，而是要解题过程啊！如果你一开始就抱定何非杀妻那当然一路到底都没有反转，但这样一来等于你没有看过这部电影，所有的情节人物根本没往脑子里去。如果抱着一个答案就算“猜中”，那只看片名就能猜中呢，你可真是太聪明了。

下面是正文的分割线

去年看过试映，我的评语是：预订国产年度（无论是2022/2023）最佳商业类型片，在陈思成的系列里比唐探误杀都牛逼，在朱一龙的履历里比《人生大事》还出彩，而说了这么久的御姐总攻也终于出手了…一上映还是迫不及待来二刷，主要就想看看倪妮的眼神拉丝戏份有没有被删或是进一步丰富的空间，嗯…基本没啥变化吧，知足了。

故事的底本就是常见的社会新闻——“always the husband”。如果说《消失的爱人》将这一思维定势作为构陷的技巧从而颠倒了性别权力，那么本片倒是很朴素的保留了这张底牌，而藏好它的方法也是一种颠倒和迂回：将丈夫首先置于受害者位置，引向暗无边际的阴谋论；然而在撒出去的悬念大网之下，要的却是基本真相（尸体位置）的回归。

二刷知晓谜底再看，就像古希腊观众看俄狄浦斯一样，以“解”观“结”，属于“第二次起航”，对剧情节拍和演员表演有了更深的感触。何非不是假装慌乱妻子失踪，而是真慌“我好不容易送走一个怎么又变出来一个”，但这两种慌又有微妙的差异。陈麦同样了解真相又要假装“从不知到知”的逐渐揭露的过程，她既要迷惑对手何非，也代表观众的探索视角，稍过急切就有穿帮之虞。正好在影片1/2处的第一个高潮（追杀）-回落（谈心）-转折（男主嗜赌）和推进其实已经接近剧透了：聪明的观众可能已经猜到，或者即便没有把所有剧情理顺，也觉得赌徒杀妻是大概率事件，但硬是靠两位演员的表演——朱一龙要继续让何非不完美但仍然可信，倪妮的陈麦更要在push和“让何非信任”之间拿捏——又把角色性格和人物关系拉回来，从而维持住后半部升级的刺激和悬念。

我把它捧到陈思成宇宙的最高位，是悬疑情节、人物形象以及现实观照的综合评判。舞台剧的设置或许稍显浮夸，但人物的复杂度和表演的完成度令人赞叹。朱一龙的角色二分心机三分偏执四分恶毒，却还有那么一丝丝的身不由己、一念之差、良心未泯和仿佛还能改好的希望似的，他的报应和追悔也没有令角色沦为单纯的渣男。倪妮更不用说，纯爱战士复仇天使，全片美强惨担当，放手心爱的女孩去结婚，何曾想到再见面就是给她收尸，好痛好痛…

其实这片不怕猜谜不怕剧透，即便你知道杀妻的事实，依然会被女性复仇的剧本和最后的情感表达所震撼。在海底星空下，在婚姻的牢笼里，木子绝望地摘下装备，眼睁睁看丈夫远去…极致浪漫又极致残酷，二刷的我，还是在杀妻和得知怀孕这段戏上，流下了不争气的眼泪——我们女的啊就是太爱了…

下面是意犹未尽再次补充的分割线

关于政治学意识形态光谱，通常有这样的说法：极左和极右就像马蹄铁的两端，反而是非常接近的。看看长短评讨论区的这些说法，也有同感，极端男权和——我想不出一个准确的说法，姑且叫抽象女权吧，也是如此：他们的理论不同，但表达方式和最终的落脚点却极为相似。

有些男的：陈思诚贬低男性，讨好女性，煽动对立，该死，一星。

有些女的：陈思诚想讨好女性，但还是掩盖不住地厌女，虚伪的讨好更可恶，该死，一星。

我称这种女权“抽象”，就是指用先行的理论去评价一切文艺作品和现实生活中人们的实际经验和选择、并且将分析阐释强关联到创作者或当事人的道德评价。这也是一种思考的“短路”，因为意识形态的批评往往是在后见之明的立场、症候式地分析文本未直接言明的、受时代文化局限的、被建构也进一步建构了那种主导文化的东西，但绝对不是作者渗透在作品中的主观恶意，认为它就可以上传下达。

而抽象的理论战士，恰恰失去了沉浸和体验，失去了感知生活丰富和人性复杂的能力，只有批判批判批判（批判完了so what也不知道）。当然，我绝对尊重有些人无法沉浸本片的设置，也有人以自己武装好了的思想和价值观，对于某些情节就是会恶心、出戏、批评。然而一个高品味的批评者、一个思想敏锐的理论家，即便对于意识形态满满的流行文化快餐无法投入和共情，至少也能公允地判断快餐质量如何，即在这一类文化工业产品里，它的情节、人物、表演、制作等等是什么水平——我认为《消失的她》保底是3星的水平，根据个人趣味你可以选择要不要打四五，但是打一星的，你真的没啥毛病吗？

以怀孕为例，我认为这是一个非常精彩的悬念设置：吃饭时木子说有事要谈你可能以为是离婚，在水下木子举着纸条你可能以为是她帮老公还钱的欠条，最后是孩子，这难道不是升华了女主的悲剧和随后男主反应的复杂性吗？难道不是给观众心灵的又一次重击吗？有些人不喜欢觉得“好俗啊又是怀孕”，我理解。但是说恶俗啊愤怒的，为什么呢？你以为是女的要拿孩子绑住男的？还是男的舍不得自己的种？难道不是你的理解才恶俗吗？但凡你看过叶文或者龙飞，就知道现实中很多女性就是会因为孩子而妥协、心软、想着给男人再一次机会；即便干脆利落地离婚了，有孩子也是两个人一辈子的羁绊——这是女性实实在在的无解困境，不是喊喊女权口号“不分留着过年吗”“要当人生的大女主”“姐姐独美，姐姐好飒”就可以当做不存在的。