播放地址
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 每一个人身上都拖带着一个世界
影片讲述了一群因厌恶当时存在于欧洲社会的布尔乔亚式的虚伪生活而走到一起的人。用扮演白痴的方式来宣泄对现状的愤懑。在小饭馆里刷白痴赖账、在室内游泳作出令人大跌眼界的举动、在森林里晒日光浴、在街区房前的车道上愚弄他人所得赔偿...在一个没有人会知晓自己身份的场所，一切荒诞、愚蠢都被莫名其妙地许可并且发生。但是，当我们自以为可以随心所欲、无所顾及地做一个纯粹天然的白痴，以看似无伤大雅的方式去作弄周围的人时，是否意味着彻底摆脱了原初生活的轨道投向另个生活空间的怀抱？ 拉斯·冯·提尔在这里提出了一个悖论。白痴的行为看似自由扔无法全然摒弃外部世界的联系，这群人扮演白痴，但并不是所有人都能接受真正的白痴状态。似乎总会有些事物出现，出现并唤起清醒状态的“你”。是的，只要还生活在这个世界上，每时每刻，都不断会有事物出现来搅扰那种我们力图保持的相对原始天然的状态；每分每秒，世界都在更迭其姿态并不断与你发生各种各样的关系。艾克索退出了，美术老师决定离开...女主角海伦在苏珊的陪伴下回到充斥着她痛苦回忆的家，当她选择以扮演白痴的方式回归现实的生活状态时，家人抑或丈夫的反应与之前白痴状态下形成剧烈反差令人失望。显然，若要在这个社会生存，首先，必须先适应她制定的游戏规则。除却真正的疯子、死亡，任何妄图逃离这个世界的手段方式都是狭隘而暂时的。
无论是生活在城市钢蓝色的天空下，还是在时间被无限拉长的小村庄；被现实无情地耻笑，反复嚎叫却无人喝彩，奔波劳碌的困顿疲乏换来一身至尊却也带来一身伤痕。我们都是各自的空间里生活着，即使偶有交集、偏离，最后已然会被钝重的烦碎事物吸引回唐初生活的轨道。
诚如夏多布里昂的一段文字所述：“每一个人，身上都托带着一个世界，由他所见过。爱过的一切所组成的世界，即使他看起来是在另外一个不同的世界里旅行、生活，他仍然不停地回到他身上所拖带着的那个世界去。”
2 ) 生命不能承受之轻
关于影片表现形式
《白痴》这部电影被导演明确宣称属于dogma95阵营，（虽然很多人指出它因为使用了无声源配乐而没有严格遵循dogma“十诫”，但事实上，这似乎并不重要。dogma95之所以为世界所知，其观念上的革新远比观念之下条条框框的规定来得重要得多，这一流派强调电影在形式与表现内容上的返璞归真，在好莱坞戏剧化叙事与欧洲艺术电影的夹缝中找出了电影发展的又一个新的方向，这也就足矣了），这一说法显然容易让人认为所谓的dogma实际上是一种伪记录风格。影片中，总是被动跟随或寻找目标的手提摄影、自然光照、跳来跳去的剪辑、偶尔暴露的录音话杆以及叙事过程中不时插入的对角色们的采访等等这些因素成功地把影片伪装成了一部记录电影，而这可以说是《白痴》一片的显著风格特点（尽管在其他很多影片中导演也运用了手提摄影等元素，但因为种种原因，它们距离纪录片的距离并不及《白痴》这样近）。
关于影片主题
简单说来，本片讲述的是一件一群正常人想做白痴而不得的事：一群正常人组织了一个‘白痴’俱乐部，经常混迹到正常人的社会中装疯卖傻，在颠覆正常社会规范的过程中得到快乐与满足，然而，最终他们却发现俱乐部内谁都没有勇气在自己最重要的人或事面前显露出“心中的白痴”，俱乐部就此解散。在影片前半部分，当“白痴”们一致对外，主动挑衅正常社会时，他们赢取了莫大的胜利，以至于先后吓跑了房客和社区委员会负责人，维系住了俱乐部的稳定安全；然而，当其中一位女成员的父亲突然闯入宣称要带走她时，“白痴”们却对此无能为力，而这一事件成为了从内部瓦解这个团体的导火索，因为他们发现自己根本无法脱离正常社会的网络，和自己“心里的白痴”绑在一起去获得永恒的快乐。此时，之前的种种快乐已自动降格为转瞬即逝的假象，于正常人而言，装成“白痴”不过是一种精神麻醉剂和一种无谓的逃避罢了。当片中的人们最终看到了隐秘在背后的真相，他们也就陷入了比快乐更深重的痛苦中。从某种程度上说，这部影片是残酷的，它在一开始点燃了我们释放心中的白痴，获得轻飘飘的灵魂的渴望，但在最后却又狠狠地教育了我们：这种渴望只能是渴望，自己内心深处那个的“白痴”注定将成为生命中无法承受之轻！
影片中有这样一句台词：白痴是人类的未来。语气狂妄而极端，不像是一句严肃的论断，但片中的某些情节却似乎为之提供了印证。影片最后，海伦在家人面前呕吐蛋糕，成为了抵抗社会的最后的胜利者，成为了一个真正的白痴。从表面上看，她的确获得了灵魂的解脱，然而获得这种幸福的前提却是家庭之爱的丧失。当海伦的家人在看到失踪两周的亲人后表现出来的只有冷漠时，当他们以她是否去参加儿子的葬礼作为判断她是否有爱子之心的标准时，当丈夫看到海伦的异常举动没来由地对她施以暴力时，此时的“家庭”已不再是“家庭”，而只是社会的延伸体。而在拉斯•冯•提尔看来，人类社会是一种机械、冷漠的体制化机器，它以各种行为规范掩抑了人类真正的良心。可以说，拉斯心中存在一种根深蒂固的恐惧，这恐惧是来自于未来可能发生的社会机制的无限膨胀和这种膨胀对个人灵魂的毁灭。因此，他才有意无意地借助狂徒之口道出了这则启示录式的台词。这似乎在告诉世人：要么阻止它发生，要么就成为白痴！（拉斯的影片中有着一贯的反社会倾向，特别有对国家机器或者说是社会权利机构的强烈批判。在他的与《白痴》同时期的几部电影中，个人是天使，而有着社会性倾向的个人或者社会中的人则是魔鬼。典型作品如《黑暗中的舞者》）。
写到这里，我忽然感到一阵战栗。难道人类社会真是这样可怕么？人类的未来真的只能是灵魂的毁灭或成为白痴么……有时候真觉得拉斯•冯•提尔的电影好像如黑洞一般，它道出了某些我们不愿面对的真相，一旦得知，就容易陷入其中无法自拔……或许，有些事不能不想，但也不能多想，我们还是守候好自己未曾完全泯灭的良心，好好活着吧。
3 ) 特立独行的装疯卖傻
DOGME 95 的经典～
4 ) 拉斯·冯·提尔的介入式反抗
影评丨《白痴》：拉斯·冯·提尔的介入式反抗
上映于1998年的影片《白痴》是拉斯·冯·提尔的第一步“道格玛95”影片，讲述了哥本哈根一群不满于现代社会制度的青年假扮白痴捉弄他人的故事。“道格玛95”这场电影革命试图突破好莱坞僵化的叙事手法和欧洲电影自恋的艺术格调，回归一种更加纯粹的影像记录。在“十诫”式的宣言中，“道格玛95”拒斥一切特别的搭景、音乐、照明和滤镜，坚持以手持拍摄的方式突破生活的表面现实，而直抵人物的内心世界。“道格玛95”如同后现代哲学拒绝线性、连续的历史观而探索断裂的、由事件构成的历史一样，力图呈现表象之下的纯粹情感。
对于电影《白痴》来说，它的特殊形式和它特别的内容是始终交织在一起的，无法分割。拉斯·冯·提尔像他的丹麦前辈德莱叶在《圣女贞德蒙难记》中一样，将小景别的镜头对准人物，捕捉每一处微妙的变化下白痴们真实的内心。
拉斯·冯·提尔克制了镜头的表现欲望，放弃在影片首尾给导演署名。在此前的反好莱坞“炫技”之作《欧洲特快车》中，拉斯·冯·提尔多次使用精妙的构图和华丽的调度，甚至独创了在景深镜头的前景和后景处分别使用彩色与黑白。然而到了“道格玛95”的影片《白痴》时，拉斯·冯·提尔放弃了一切构图的技巧，全程使用晃动的手持镜头，如同印象派画家马奈一样，拒绝景深暗含的观者视点，杀死了那个始终幽灵般在场凝视着一切的秩序存在。
在具体的画面呈现时，我们看到了令人眩晕的手持摄影、时而甩动时而虚焦的运镜、不明所以的蒙太奇、叙事中忽然穿插进入的演员访谈。拉斯·冯·提尔正是用这样“生硬”的方法，将观众一次次推出电影的白日梦。他拒绝固定镜头的冷静、客观、理性的审视，通过断裂的叙事大声告诉理性世界——没有人可以审判白痴，通过布莱希特式的“间离化”告诉观众——请时刻保持清醒的思考！
1、 白痴的冒犯
这群假扮白痴的年轻人试图短暂逃离既有的社会秩序和语言秩序，去“自说自话”、“疯言疯语”。在白痴们对我们习以为常的社会机构的冲击中，呈现出了其内在的荒谬和动摇。面对着福利制度的虚伪关爱，他们用充满冒犯的群体性交挑战传统的禁忌，用欲望质问权力。
现代社会中，西方建立的现代福利制度看似展现出对弱势、患病人群的关爱，实则是将自身预设在强者、健全、理性的位置上，俯视着被区分出来的白痴。福利制度消除了身体上的区隔但又建立了精神上的区分，一种新的障碍又被创造出来。在影片《白痴》中，叔叔想要收回房子，政府人员想把他们送到专门的区域，邻居不愿与“残障人士”为邻。面对这些福利制度下“温和”的侵犯，白痴们同样予以“温和”的回击：他们利用正常人的爱心向他们兜售手工制品，实则是侵犯正常人试图保卫的领地；他们进行群体性交，以追求最纯粹的快感讽刺虚伪的道德秩序。
误入白痴群体的卡伦起初不理解他们在做什么，于是“白痴”们说：“他们在找内心的痴。”“在旧石器时代，所有白痴死了。今时没必要那样，成为傻子是种奢侈，但是向前迈进了一步。白痴是未来社会的人。如果有人碰巧找到一个属于自己的白痴，他是快乐的白痴，因为他很快乐。”拉斯·冯·提尔借白痴之口说出了他对白痴成为再辖域化的可能的期盼，反抗秩序的白痴是未来社会的人，如同德勒兹认为逃离符号的精神分裂是当代的伟大英雄一般。
2、 理性的回击
白痴试图击碎既有秩序的围困，当亚历克斯在砸棚屋的窗户时，史多芬说：“让他去吧，棚子是中产阶级的东西。砸窗是亚力克斯白痴一部分。”白痴的突围遭遇了理性的回击，卡伦在家中与处在资本主义社会中体验到了一种极为近似的压迫感，这是一种作为从属的物而感受到的压抑。在资本主义社会中，“正常人”对白痴的接近和冒犯表现出焦虑和慌张，想立刻将他们赶出自己的中心位置。在家庭中，丈夫同样将妻子放逐与边缘位置。丈夫对卡伦的那一记耳光证明了，卡伦的缺席并没有动摇丈夫的男性地位，而仅仅使男性在他无法掌控他的物时感到失落。因此，现代理性社会对威胁其秩序者毫不迟疑地施加暴力，用监禁、话语和意识将非理性置于中心的外部。卡伦的遭遇与《简·爱》中的伯莎·梅森一样被妖魔化、被他者化、被禁言。掌握话语权的理性、男人给一切异己的东西画疯癫的符号，这正是菲勒斯-逻各斯理性社会暗度陈仓的卑鄙行径：用理性证明他者的疯癫，令他者失语，进而使自己名正言顺地成为他者的主宰。
5 ) 无
When I was watching this film The Idiots (1998), I felt kind of confused and astonished, not only about the eccentric behaviors of the “idiots” group, but the crude way of shooting and post-production. Sometimes the unstable camera shake, thoughtless composition and movement, and occasional interviews towards the group members pretend this film to be a documentary via hand-held camera. However, the interviews seem to take place chronologically after the story is finished, because the subjects tend to speak in the past tense and sometimes refer to things we did not see. In addition, the occasional scenes that the microphone or camera enters our vision field are deliberately emphasize that it was a film rather than a documentary. Anyway, I think it does not make sense to find the answer that this is a film or a documentary or a documentary within a film through trying to interpret the actions or little tricks of the filmmaker.
As for the structure of the narrative, it seems quite unorganized and digressive in a spontaneous rhythm without focus. The story of Karen which is about her losing her son and leaving her family in pain and then meeting the idiots group, is actually a prologue that serves to introduce the existence of the group. The group, which held on “anti-middle-class” ideology, claims that they are on a quest to search for “inner idiots” to see the world from a vantage point. I think that kind of manifesto is based on the idea that to one way to avoid the alienation of human and maintain the subjectivity in the consumptive society is to refuse participating in the construction, and to pretend fundamentally wacky. If all the normal actions, languages that carries so-called “meaning” are actually faked and fabricated meaning that does not exist in nature but only to be invented to serve to varnish the meaningless reality, then perhaps the abnormality can be an exploration to challenge the fake real and real itself. And since the role of the idiot challenged the normal rationality and the inevitable order, it also verified the value of the film: the fictional viewing is more meaningful than the real experience, and the real simulation is more meaningful than the real itself.
6 ) 白痴见白痴，知知与织织
白痴的场景风格跟破浪很相似，虽然故事不同，但是破浪的女主角不就是个真的患有轻微智障吗？而此片恰恰反过来了！未看之前就觉得有股压抑感产生！相对于破浪那种一开始就注定的悲情，这结局还是算好的！真白痴，悲剧结尾!假白痴，压抑结尾！这是冯导给我们画了套吗？不管你是不是白痴，都逃离不出这个社会！
白痴们做了平时以正常人不敢做的很多违反道德的事，而大众却以“白痴”这种原因“原谅”他们了！导演还设置了一段大乱交的场面，好吧，导演， 你太狠了！自己人跟自己人还装傻？还是他们拿了白痴作遮羞布交织在一起去满足了自己的原始欲望？
每个人都说来到这里都很开心，开心的理由是什么？是以白痴的方式到处去愚弄人or这样的生活不用去考虑太多，因为世界不需要你去操心了？更愿意相信是后者！
To be an idiot , fuck the world , then nothing will interrupt you !
真是反电影反倒彻底了……无数次被拉斯冯提尔的糙逼摄影挑战极限，你露个杆露个麦也就算了，光不接也就算了（你敢拍两个光接的镜头么！），你丫把B组摄影师也露出来就太牛逼了，比片里露鸡巴还牛逼。这片真够生猛的，看来Dogma片儿要按顺序看。另，修改后的结尾导致本片违反十诫“不许配乐“一条
尹丽川有一部小说《贱人》，说的是一群年轻人闲极无聊，跑去超市偷东西，不为钱只为刺激。这部《白痴》也是这样一个故事，有人装白痴为了反抗主流价值，有人为了寻找快乐，有人为了逃避痛苦……于是凑到一起，相互温暖相互抚慰的一群人，但最终他们还是要各自分散，回到孤独悲伤压抑的生活之中。
尼玛这才是高智商电影，比《云图》还看不懂。。我受够了你的dogma95，你装疯吧，哥不吃你这套。第一次给实验性电影打这么低分。这就是在侮辱艺术。
话说小时候竟然能在电视上看到集体裸奔一幕，家长也在，好囧……再过很多年，看到了完整版，有种恍然的惊喜。电影倒是有不少有意思的地方，虽然处处“为难”观众。忘得差不多了。三星半。
冯姐真是爱尼采到骨心里，以痴癫疯狂来面对虚无、狂怒和个人痛苦，酒神之歌撕扯下道德的遮羞布，毫无希望，满地呻吟，本质上十分垮掉派作风的一群人，用杰克的话来说：“我们的心灵都疯狂了”。
“白痴的形象是这帮人的精神面具，同时也成为了他们种种越矩行为的盾牌”；切入点准确犀利；凯伦一抬眼，恩，拉斯·冯·提尔的电影里总是有这样天真眼神羞涩面容的女孩儿，黑暗舞者中的塞尔玛，破浪中的贝丝，以及狗镇中过于漂亮的妮可·基德曼。
我完全明白影片想要表达的东西，但却不能接受。由于闲的蛋疼导致的装疯卖傻不能改变这个世界，连自己也骗不过。无理智的发泄带来的短暂快乐之后只能是更深的痛苦，你终究不是疯子，也没有勇气死亡，你必须带着理智和痛苦继续生活，这是来到这个世界的代价。
The members of the group refer to this behaviour as "spassing", a neologism derived from "spasser", the Danish equivalent of "spaz"
4.5。“道格玛95”的戒律是对抗好莱坞为代表的通俗电影作法，用粗糙、剧烈的影像痛斥好莱坞电影的造梦属性。当《侏罗纪公园》等特效大片席卷全球之时，疯蹄儿用“绝对真实”的影像捍卫电影艺术的创造力。这也与“白痴”们的行为形成呼应，对世俗世界、文明阶级的戏谑性嘲弄，就像通俗电影对观众的蒙骗/戏弄，露杆、露麦、露摄影师仿佛是时刻提醒观众电影的陷阱，使其间离出来独立思考。结尾白痴们接连被裹挟回现实世界，正如同大多数逃离未果的囚徒，依然被困居于囚笼。而女主是被社会所驱逐，想要回归却只能浪迹的悲剧性角色，成为真正的“白痴”也是何等的悲凉。
“道格玛95”第二号作品，讲述一个装疯卖傻的小团体的故事。同为反中产社会秩序之作，可看性不如《家宴》的中产阶级家庭撕逼戏高。手持拍摄非常粗糙，还有各种跳跃剪辑。中途多次插入事后访谈段落比较间离，拉斯冯提尔受布莱希特影响也不小。结尾戛然而止。装疯当然不是一种行之有效的冲破社会网罗的方式，仅仅是自欺欺人。或许，唯有精神分裂才是逃离符码之策，只是没有多少人能够做到而已。PS：道格玛95本身也是一种极端控制，而且让影像变得乏味单调了起来。此外，即使如本片这样的“标准作品”，也并未100%遵守教条——影片不止一次使用了非画内声源的配乐（同片尾曲）……（7.0/10）
严格意义上的反人类电影，反理性，与以此为基础构建的文明、制度、阶级、权力，一群人甘愿选择放弃理性回归原始，拥抱纯粹满足动物性而获得的确切快感，片子里“理性”出现的场景几乎都与粉饰、虚伪和冷漠挂钩。但他们终究必然无法获得快乐，他们的安排选择亦是“理性”之决断，他们的愉悦快感大部分源自对理性构筑的社会反抗，没有理性他们其实也毫无意义，这可能跟dogma95一样是个悖论。
装疯卖傻以满足对社会的逃避，最终却也掩盖不了内心的躁动与不安。拍摄手法很记实。拉斯冯提尔一直都是这么走实验主义么？ 那我会更喜欢后来的改变。
1.此时此刻的我，多想不负责任地成为一名白痴；2.印象中还是第一次看到名导作品里面，露杆露麦还露B组摄影师，真是惊到我了，还有各种超烂自然光镜头，反倒那些性器官、群P、裸奔是见怪不怪了。
让非白痴者扮演白痴，表达对这个世界的反抗，结果只能是自欺欺人，徒劳无功，最后一巴掌，便是对此类避世者的沉重一击。这个社会哪里有接纳自己的地方呢？无法向上攀爬，也无法向下兼容，自生自灭早已是注定之事。本来很好的一个概念，被Dogma95的教条弄得乱七八糟。麦克风和摄影师毫不忌讳地在镜头中穿帮，说是试图打开电影回归本体之路，反好莱坞，也反个人主义的作者电影，但所呈现的效果却十分粗糙，哪方面都不占优势。口琴插曲和片尾曲的出现，甚至更离谱的穿帮摄影师所举着的数码相机，完全在违反他们自己所定的教条，可见遵守这“十诫”是多么困难的事情。时不时插入的采访间离了观众，无所顾忌的裸体展示成为片中的最大卖点，反传统和反人类都很生猛，可这场呐喊终归结束，依旧得重新走上主流的道路。
即便是道格玛95也没有阻挡住拉斯·冯·提尔的惊世骇俗，相比于同一阵营的温特伯格，冯·提尔的自我标签远远鲜明于前者，当温特伯格还在使用道德议题做文章的时候，冯·提尔却早已使用高概念来探讨人性了，这一习惯——另类事件引起的人物转变——也延续到了他以后的作品之中。但他电影中令人诟病的一点是，确立高概念引出的议题总是略有牵强的味道，在看似对照的情况下，其实是文本铺垫人物动机上的不足，为了弥补这一点，冯·提尔片中的主角必须依靠行为以及表演方式的出格来纠正中和那份偏差，以此弥补这份逻辑上的缝隙，但这依旧不能阻挡观众对电影中人物行为动机的吐槽，为此，冯·提尔祭出了大招——这个主角脑子有问题，当然在本片中没有使用，但在“良心三部曲”的另外两部之中，当主角戏份成为唯一主线的时候，这个招式就打到了观众的眼前。
Lars von Trier的电影最大的特质是对深刻人性的探讨，真实的、极端的压抑感无时不在，道德是不存在的，只有本能，观众和电影中得角色一样没有安全感，一样赤裸，演员在电影里装白痴，导演在电影行当搞革命，不打灯，不配乐，镜头永远在摇晃，一切都反着干，生猛极了。
完之后说不出是什么感觉，难道导演想把观众当白痴，还是他自己想做一个白痴...我突然想改变对次影片的评价，其实导演在探讨此片的价值意识的时候给了观众足够的空间，而且这种现象真值得我们去思考，而镜头中的大量滥交场面其实是由深刻指向的...
Lars von Trier是一个色情狂
刚和朋友谈到《牺牲》，之前也记得讨论过拉斯似乎完全“不像”他所崇拜的名导们，但我个人一直觉得诸如德莱叶伯格曼老塔对他的影响是深深嵌在内核中的。像在《圣女贞德蒙难记》之于《破浪》的人物再现，《白痴》可能就是他心目中《牺牲》了，甚至要更深入一些。中产阶级物质生活的叠加，人的自然状态——“白痴”成为奢侈体验，这是内核相近之处而拓展的地方在于自反和暧昧的视角，“扮演白痴”这种重塑行为，是从一场从开始就注定不可能抵达的归途，看上去是在理智投机的利用白左思维勒索绑架，物质生活继续叠加，罪上加罪。在自证中不堪一击的实验失败了，过程丑陋不堪，但是拉斯又不吝于展现人性联结自然而然的产生、给予受难者严肃的注目，这就是他早期作品中存在的模仿和拓展——在渎神行径中重现神性存在的可能，在猥亵形式内寻得宗教情感所在。
stupid........